﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года

Дело №

А21-12055/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 07.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А21-12055/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый Город», адрес: 236016, Калининград, ул. Партизана Железняка, д. 13, литер VII из лит. А, ОГРН 1093925028427, ИНН 3908604972 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство), от 03.11.2020 № 174/ЖК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество 08.02.2021 обратилось в апелляционный суд с жалобой посредством системы «Мой арбитр». 

Определением от 19.02.2021 по делу № А21-12055/2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, указав на пропуск Обществом срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда от 19.02.2021 и отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на положения статьи 298 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) и дату получения Обществом решения суда первой инстанции (01.02.2021). 

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения и Комитета, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу также оговорено право участников обжаловать решение суда именно в десятидневный срок. 

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что резолютивная часть решения объявлена сторонам 18.01.2021, в полном объеме решение изготовлено 20.01.2021, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 03.02.2021.  

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд принял во внимание тот факт, что представитель Общества участвовал в судебном заседании 18.01.2021, полный текст решения суда первой инстанции на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет размещен 22.01.2021, в связи с чем пришел к выводу о наличии у Общества возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 20.01.2021 подана  Обществом 08.02.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с изложением уважительных причин пропуска срока, подтвержденных надлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствует. Как справедливо отмечено апелляционным судом, не является таковым ходатайством уведомление о дате получения апеллянтом копии решения суда с просьбой не считать пропущенным срок обжалования.

С учетом изложенного следует признать правомерным возвращение судом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционной жалобы ее подателю. 

Приводимые в кассационной жалобе ссылки Общества на положения статьи 298 КАС РФ отклоняются, поскольку положения названного кодекса не регламентируют порядок рассмотрения и разрешения и рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А21-12055/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая