Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18526/2017

г. Хабаровск

23 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта от 22.01.2018.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Васюта С.Ю. 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к обществу   с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)

о взыскании 971 951 руб. 78 коп.

при участии:

от истца,  ответчика – представители не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее –  истец, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу   с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик, ООО «Спектр») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по регулярному вывозу (транспортировке) и размещению отходов от деятельности предприятий и организаций от 05.02.2016 № 36/316 в размере 971 951 руб. 78 коп. за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Согласно возвращенным конвертам по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ  не значится. Отзыв не предоставлен.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Спецавтохозяйство» (Исполнитель) и ООО «Спектр» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по регулярному вывозу (транспортировке) и размещению отходов от деятельности предприятий и организаций от 05.02.2016 № 36/316 по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по регулярному вывозу (транспортировке) и размещению отходов от деятельности предприятий и организаций из контейнеров заказчика, расположенных на контейнерных площадках пос. Хурба. При передаче отходов исполнителю право собственности на отходы остается у заказчика, при этом плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производит заказчик самостоятельно.

Срок действия договора определен пунктом 7.1 договора с 01.01.2016 по 31.12.2016 в части исполнения обязательств до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, если ни одна из сторон не потребует расторжения договора за месяц до истечения срока действия, договор считается ежегодно пролонгированным на прежних условиях на тот же срок.

Порядок взаиморасчетов между сторонами определен разделом 3 договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату предварительно за предстоящий месяц до 10 числа отчетного месяца, обязательно указывая в платежном поручении номер счета, номер и дату договора, по которому производится оплата.

Истцом за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года оказаны услуги по договору на общую сумму 971 951 руб. 78 коп.

  Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

13.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2017 №709 о необходимости оплаты сложившейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения МУП «Спецавтохозяйство» с настоящим иском в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела, в т.ч. актами  выполненных работ, подписанных ответчиком,  подтверждается оказание истом ответчику услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Спектр» от 28.03.2017 №180  о  согласовании  указанного графика  рассрочки оплаты задолженности, что также подтверждает наличие задолженности.

 Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца. 

 При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В  обоснование  заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 13.10.2017, заключенный между МУП «Спецавтохозяйство» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, а именно правовая экспертиза документов, сбор первичной документации, подготовка искового заявления с подачей в Арбитражный суд Хабаровского края, расчет суммы иска, оказать полное юридическое сопровождение  по делу о взыскании задолженности с ООО «Спектр».

Согласно пункту 4.1 договора на оказание юридических услуг от 13.10.2017 стоимость услуг составляет 50 000 руб. (15 000 руб. – сбор первичной документации, ведение претензионного порядка, 15 000 руб. – составление искового заявления, расчет суммы задолженности, 20 000 руб. – сопровождение дела в Арбитражном суде Хабаровского края).

Оплата по договору на оказание юридических услуг производится в размере 100% (пункт 4.2 договора).

Истцом представлен расходный кассовые ордеры от 16.11.2017 №6984, от 13.11.2017 №6465, от 13.10.2017 №5265 в получении денежных средств в рамках исполнения договора на сумму 15 000 руб., 20 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, исходя из  обширной сложившейся судебной практики по данной категории спора,  отсутствие  представителя в судебных заседаниях, арбитражный суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов   в сумме  30 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины  согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества   с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) задолженность   971 951 руб. 78 коп. за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года,  расходы по оплате госпошлины 22 439 руб. а также 30 000 руб. судебных издержек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            О. М. Левинталь