АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 2667/2023

16.08.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023.

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А.А.

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 845,00 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Томск).

 

без участия сторон и третьего лица, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 30» о взыскании 9 845,00 руб. ущерба в связи с выплатой страхового возмещения (событие от 08.09.2020, затопление жилого помещения по адресу: 

<

...>).

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление принято для  рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Суд определением от 05.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, и отсутствие возражений против рассмотрения дела, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПКРФ завершил подготовку дела  к  судебному разбирательству, и провел судебное заседание по рассмотрению дела.  Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие их представителей (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2020 между Истцом (страховщик)  и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества 2413 (СО) № 000309. Объектом страхования является домашнее имущество, внутренняя отделка в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

В период действия договора страхования 08.09.2020 произошло затопление квартиры (коридора и комнат), в результате чего была повреждена внутренняя отделка.

ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащему квартире и имуществу. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» оценило ущерб и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 9 845 руб., что подтверждается платежным поручением № 80534 от 06.10.2020 г.

Согласно акту обследования от 08.09.2020,составленному ООО «ЖЭК № 30», в спальне под окном, в левом и правом верхнем углу видны темные следы по 0,5 кв. м. В коридоре на стене, смежной с туалетом, видны 2 темных пятна по 0,1 кв. м.

Поскольку в результате затопления пострадало застрахованное имущество, ФИО1 10.08.2020 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (копия заявления приложена к исковому заявлению в электронном виде).

Согласно отчету об оценке № 4466  от 23.09.2020, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 9 845 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, АО «СК «Астро-Волга» была произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 в размере 9 845 руб., что подтверждается представленной в материалы дела скан-копией платежным поручением № 80534 от 06.10.2020. 

Ссылаясь на то, что причиной залива является ненадлежащее исполнение ООО «ЖЭК № 30» обязанности по содержанию общего имущества, истец обратился к ответчику с претензией исх. 1079079/188864 от 09.01.2023 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 9 845 руб.

Ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Суд установил, что на момент залива квартиры (08.09.2020) спорный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находился в управлении ООО «ЖЭК № 30». 

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 39, 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме обеспечивают надлежащее содержание общего имущества путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (п. 4.6.1.1.), установлено, что  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на управляющую организацию - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управляющая организация при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества № 491).

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктами 10, 11, 13 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик, в управлении которого находится жилой дом по адресу: 

<

...>, обязан отвечать за содержание и надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.

Факт залива спорного помещения установлен актом от 08.09.2020.

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено ответчиком, затопление квартиры № 58, находящейся в жилом доме № 4 по ул. Бела Куна в г. Томск, произошло из-за ненадлежащего состояния крыши (кровли), стен жилого дома.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Информации о том, что в спорный период на кровле дома по адресу: 

<

...>, проводился капитальный ремонт, в материалы дела не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая  изложенное,  а  также  в  соответствии  со  статьей  65  АПК РФ  на  ответчика возлагается  бремя доказывания  отсутствия  своей  вины  в  причинении  вреда.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

В нарушение требований статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ ответчик доказательства того, что вред спорному имуществу был причинен не по его вине, не представил, в связи с чем, суд исходит из доказанности вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом, необходимой для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Размер ущерба подтвержден документально. 

Ответчиком размер убытков не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь, учитывая, что ответчик на момент наступления залива квартиры нес ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 9 845 руб. ущерба в связи с выплатой страхового возмещения (событие от 08.09.2020, затопление жилого помещения по адресу: 

<

...>) подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2000,00 руб. (л.д. 6) относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 9 845 руб. возмещения ущерба, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего:  11 845  руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Гребенников