ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-5782/2024

город Ростов-на-Дону

28 января 2025 года

15АП-154/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,  

при участии: в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Строительно-монтажный трест 5»  

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 23.12.2024 по делу № А01-5782/2024 о возвращении искового заявления по иску акционерного общества «Строительно-монтажный трест 5»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Строительно-монтажный трест 5» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» (далее – ответчик, компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 901 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2024 ходатайство акционерного общества «Строительно-монтажный трест 5» о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Исковое заявление акционерного общества «Строительно-монтажный трест 5» возвращено.  

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу на указанное определение и просит о его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что к исковому заявлению было направлено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с приложением следующих документов: справка налоговой инспекции о наличии счетов; справка банка ПАО «Совкомбанк» о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее  

размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. Общим основанием для освобождения, уменьшения, отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты госпошлины необходимо оценить следующее: позволяет ли имущественное положение гражданина (организации) исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд. При этом следует исходить из обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.  

22.01.2025 от истца поступило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения спора по существу в связи с тяжелым финансовым положением по причине признания несостоятельным (банкротом) и отсутствия денежных средств на расчетном счете.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец просил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что АО «СМТ 5» решением Арбитражного суда Арбитражного суда г. СанктПетербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-115992/2022 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, денежные средства отсутствуют, в подтверждение чего в приложении к ходатайству были указаны справка налоговой инспекции о наличии счетов; справка банка ПАО «Совкомбанк» о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах.  

Частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.  

В соответствии с пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных  

настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье - сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов (пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки представляется заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:  

1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справки оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по всем счетам этого лица в банках, счету цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля), в том числе закрытым в указанный период, при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, указанным в подпункте 4 или 7 пункта 2 настоящей статьи, справки банков о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, с раскрытием содержащейся в них информации либо об их отсутствии в этой картотеке на всех счетах этого лица в банках;  

2) справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля) при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи;  

3) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;  

4) документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки или рассрочки, указанные в пункте 5 настоящей статьи.  

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, указанному в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, устанавливается на дату подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного органом, уполномоченным в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса принимать решения об отсрочке или рассрочке, в соответствии с методикой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и  

финансового оздоровления (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Как верно указал суд первой инстанции, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) разъяснено следующее: «...В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур. С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности. Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо. Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение  

представляет собой освобождение от ее уплаты в части. Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства. Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей. При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.  

Между тем, при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом первой инстанции было обоснованно установлено, что названные документы, которые могли бы свидетельствовать о невозможности уплаты государственной пошлины и тяжелом материальном положении истца, в материалы дела не представлены.  

Так, истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; не представлены подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; не представлены, подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.  

Доводы жалобы о том, что к ходатайству об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины были приложены справка налоговой инспекции о наличии счетов; справка банка ПАО «Совкомбанк» о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.  

Действительно, в приложении к ходатайству были указаны справка налоговой инспекции о наличии счетов; справка банка ПАО «Совкомбанк» о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, однако фактически таковые представлены не были.  

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие предоставления указанных выше доказательств, судом не может быть установлен факт тяжелого финансового положения истца.  

Сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.  

Аналогичный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2022 N 307-ЭС22-21422, от 23.05.2023 N 307-ЭС23-6702, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу N А53-32014/2020.  

Поскольку на момент обращения в суд с иском общество не представило доказательств отсутствия на банковских счетах общества денежных средств, закрытия этих счетов, их части или особого статуса счетов, не позволяющего использовать находящиеся на этих счетах денежные средства для уплаты государственной пошлины, а также иные документы, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для возвращения искового заявления является в том числе отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера. В этом случае суд не обязан выносить определение об оставлении заявления без движения и предоставлять истцу срок для устранения допущенных им при подаче иска нарушений требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

09.09.2024 вступили в силу положения Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".  

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.08.2024) по делам, рассматриваемым в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы для физических лиц в размере 10 000 руб., для организаций - 30 000 руб.  

Таким образом, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на решение, определение  

арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в рассматриваемом случае в размере 30 000 руб., учитывая дату подачи настоящей апелляционной жалобы.  

Оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения спора по существу не имеется, поскольку таковая может быть предоставлена только до рассмотрения жалобы по существу, которая была рассмотрена в судебном заседании 28.01.2025 с оглашением резолютивной части постановления апелляционного суда, в силу чего в отсутствие доказательств оплаты госпошлины по апелляционной жалобе таковая в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения спора по существу отказать.  

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2024 по делу № А01-5782/2024 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Строительно-монтажный трест 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Р.А. Абраменко