АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-466/2026

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2026 г., полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии судебного пристава-исполнителя - ФИО1

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2

судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН 

<

***>)

об оспаривании бездействия

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ста 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047678892 от 7 августа 2025 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-11644/2025; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047678892 от 7 августа 2025 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-11644/2025.

Определением от 04.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1, поскольку исполнительное производство №582770/25/42006-ИП, возбужденное в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №047678892, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-11644/2025, находится у него в производстве.

В настоящее заседание заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, должник, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 на требования возражал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05.11.2025, все необходимые запросы по установлению имущества и доходов должника им были направлены своевременно. Кроме того, пояснил, что в настоящее время произведено полное взыскание задолженности по указанному исполнительному листу, денежные средства перечислены ООО «Фортуна Технолоджис».

Дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц (статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

В соответствии с резолютивной частью решения, принятого Арбитражным судом Кемеровской области 04.08.2025 по делу №А27-11644/2025 в порядке упрощенного производства, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскано 38 452,19 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 187,20 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 58 639,39 руб.

07.08.2025 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №047678892.

05.11.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 047678852 от 04.08.2025, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-11644/2025, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №582770/25/42006-ИП.

27.01.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 исполнительное производство от 05.11.2025 №582770/25/42006-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №582770/25/42006-СД.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически судебный пристав-исполнитель бездействует, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 047678852 от 04.08.2025, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-11644/2025, возбудил исполнительное производство №582770/25/42006-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 58 639,39 руб., требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предусматривает определенной последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В обоснование заявления, взыскатель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе не приняты меры по розыску имущества должника, не направлены запросы в соответствующие органы и учреждения, не наложен арест на имущество должника и другие необходимые действия, о выполнении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель взыскателя не уведомил.

Между тем, как следует из материалов дела, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 05.11.2025 по 23.01.2026 неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации (ФНС России (о должнике, о счетах должника, сведения ЗАГС, о выплатах), МВД России (о зарегистрированных автотранспортных средств), Росреестр (о зарегистрированных объектах недвижимости), ПФР (о заработной плате и доходах), Банки.

Кроме того, по состоянию на 02.03.2026 ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу перечислены денежные средства ООО «Фортуна Технолоджис» в общей сумме 58 639,39 руб. в счет оплаты долга от ФИО3, что подтверждается представленными в материалах дела заявками на кассовый расход № 3197 от 15.01.2026, №68887 от 02.03.2026.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме были предприняты все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, задолженность погашена в полном объеме.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доказательств нарушения прав взыскателя в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность двух условий (несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя), необходимых для удовлетворения заявленных заявителем требований, в данном случае отсутствует, а отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований ООО «Фортуна Технолоджис» в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова