АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22886/2024

08 апреля 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Баловневым Р.И.

рассмотрев в судебном заседании 20-25 марта 2025 года дело по исковому заявлению

по исковому заявлениюООО ТД «ФармТайм Реализация», ИНН 

<

***>, 443022, 

<

...>. Оф. 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Урал», ИНН 

<

***>, 620089, 

<

...> о взыскании денежных средств

со встречным исковым заявлением (вх.№44749 от 29.01.2025)

общества с ограниченной ответственностью «Логистик Урал», ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ФармТайм Реализация», ИНН 6318050406об обязании 

при участии:

согласно протокола судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ФармТайм Реализация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» задолженность по основному долгу за поставленные товары и выполненные работы в размере 21 225 045 руб., неустойку за период с 06.06.2023 по 18.06.2024 в размере 7 352 508,93 руб., государственную пошлину в размере 178 685 руб., с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ

Определением суда от 15.07.2024 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

29.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» поступило встречное исковое заявление (вх. 44749 от 29.01.2025), в котором просит:

1) зачесть в счет требований по встречному исковому заявлению сумму задолженности основного долга на 17.03.2025 в размере 21 225 045 руб.,

2) убытки понесенные на поставку товара в размере 412 892 руб.

3) штраф в размере 320 000 руб., с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 03.02.2025 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20 марта 2025 по 25 марта 2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, согласно предоставленной письменной позиции на своих взаимных требованиях настаивают. При этом истец по первоначальному иску указывает, что возражение ответчика о том, что ему поставлен товар, не отвечающий требованиям по качеству, не соответствуют действительности, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие товара розничной продаже, товар выставлен для реализации в магазинах, с реализации не снят, на ответственное хранение ответчиком не принят.

Как следует из материалов дела, 14 января 2022 года между ООО ТД «ФармТайм Реализация» и ООО «ЛОГИСТИК УРАЛ» заключен договор поставки № 0406/140122. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании п. 5.4. Договора, оплата за товар производится Покупателем на условии отсрочки платежа не позднее, чем через 40 (сорок) календарных дней от даты поставки товара на складе, РЦ Покупателя.

16.05.2023 г. было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в котором п. 5.4. был изложен в следующей редакции: оплата за товар производится Покупателем на условии отсрочки платежа не позднее, чем через 90 (девяноста) календарных дней от даты поставки товара на складе, РЦ Покупателя.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате поставленного Товара, Поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В нарушение изложенного, Покупателем не произведена в установленный срок оплата товара, отгруженного в период с 31.01.2023 г. по 24.07.2023 г.

Сумма задолженности за поставленный в указанный период товар составила 21 225 045  руб.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, рассчитанной всоответствии с п 6.2. Договора составляет 7 352 508,93 руб.

ООО ТД «ФармТайм Реализация» направляло претензию исх. №б/н от 13.11.2023г. с просьбой оплатить задолженность. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, опись и чек отправки претензии прилагается.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора. 

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно пункту 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товаров.

Поставка в соответствии с договором осуществлялась поставщиком непосредственно Ответчику, товар принимался лицами, полномочия которых явствовали из обстановки.

Подлинность указанных доказательств в специально предусмотренном процессуальном порядке Ответчиком не оспаривалась.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 21 225 045 руб.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора поставки № 0406/1401222 от 14.01.2022 г. установлено, что оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа не позднее чем через 40 (сорок) календарных дней от даты поставки товара на складе РЦ покупателя.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрены штрафные санкции в виде пени за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Утверждение ответчика о том, что поставка № 148 от 26.04.2023 г. (срок оплаты 05.06.2023 г. Ответчик указывает срок оплаты 06.06.2023 г., а это 41 день) оплачена полностью не соответствует действительности, как указано в расчете выше, на 18.06.2024 г. не оплачено 1 038 813 рублей.

Были произведены возвраты товаров 22.05.2023 по УКД № 176 на сумму 480 рублей, 26.05.2023 по УКД № 191 на сумму 2400 рублей, 26.05.2023 по УКД № 192 на сумму 240 рублей. Таким образом с учетом возвратов задолженность на 05.06.2023 г. составила 1 035 693 рубля. 09.06.2023 г. по УКД № 229 произведен возврат на сумму 168 рублей, следовательно, сумма задолженности на 09.06.2023 г. составила 1 035 525 рублей. Не оплачена поставка № 162 от 03.05.2023 г. (срок оплаты 12.06.2023 г.

Ответчик указывает срок оплаты 06.06.2023 г., а это 41 день) в размере 1 747 200 рублей полностью, что подтверждается приведенным выше расчетом задолженности, однако ответчик утверждает обратное в своем контррасчете.

В 2023 г. был произведен возврат товара, следовательно, неустойка должна быть уменьшена на стоимость возвращенных товаров.

Итого неустойка по договору поставки № 0406/1401222 от 14.01.2022 г. между ООО «ЛОГИСТИК УРАЛ» и ООО ТД «ФАРМТАЙМ РЕАЛИЗАЦИЯ» на сумму задолженности в размере 21 225 045 рублей образовавшуюся за период с 26.04.2023 г по 18.06.2024 г. составляет 7 352 508,93 рублей (7 846 595,25 – 494 086,32).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением судебных издержек на Ответчика.

ООО «Логистик Урал» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО ТД «ФармТайм реализация», в котором просит обязать ООО ТД «ООО ТД «ФармТайм реализация» в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить вывоз товара из магазинов «Светофор», по указанным во встречном исковом заявлении адресам.

Заявитель ссылается на п. 4.1, п.4.10 Договора, а также на претензии, направленные в адрес ООО ТД «ФармТайм реализация», решения, вынесенные в адрес ООО «Торгсервис 16» и ООО «Торгсервис 116» по делам №5-476/6/2023, №А65-36538/2023, А65-5577/2024, А65-36833/2023, А65-5570/2024 о привлечении лиц к административной ответственности. Ответчик по встречному исковому заявлению не согласен с доводами, приведенными во встречном исковом заявлении по следующим основаниям. ООО «Логистик Урал» ссылается на претензии, направленные в адрес ООО ТД «ФармТайм Реализация» от 10.11.2023, 14.02.2024, 17.01.2025.

Отношения ООО ТД «ФармТайм Реализация» и ООО «Логистик Урал» складываются из договора поставки № 0406/140122 от 14.01.2022, согласно которому ООО ТД «ФармТайм Реализация» является продавцом Продукции, а ООО «Логистик Урал» покупателем Продукции.

ООО ТД «ФармТайм Реализация» продает продукцию, согласно предоставленным изготовителем сертификатам соответствия.

Поставленная продукция в адрес ООО «Логистик Урал» была осмотрена в соответствии с условиями Договора, принята покупателем без замечаний. ООО «Логистик Урал» просит забрать продукцию из магазинов «Светофор», по указанным в исковом заявлении адресам.

Однако, из встречного искового заявления невозможно усмотреть кому именно продавалась продукция, поставленная ООО ТД «Фармтайм реализация», а также относимость именной этой продукции к делам №5-476/6/2023, №А65-36834/2023, А65- 5577/2024, А65-36833/2023, А65-5570/2024.

Вышеуказанные решения были приняты в отношении ООО «Торгсервис 16» и ООО «Торгсервис 116» за нарушение порядка реализации продукции (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Суд отклоняет ссылку на данные решения как не имеющие отношения к настоящему спору, поскольку не усматривает правовой связи между обстоятельствами указанных дел и рассматриваемым вопросом. По мнению суда, представленные истцом по встречному иску доказательства не качественности товара, не обладают признаками относимости и допустимости применительно к предмету встречного иска.

Для того чтобы считаться качественным, товар должен соответствовать целям, для которых товар такого рода обычно используется. Если же покупатель сообщил продавцу конкретную цель покупки товара, то он должен быть пригодным для такого использования (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недостатки являются существенными, если их невозможно устранить (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же суд учитывает, что ссылка на обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами не подтверждает что имеются препятствия для его использованию и реализации, поскольку в случае представления опасности для здоровья потребителей, реализация такого товара обществом "Логистик Урал" явилась бы основанием для принятия соответствующих мер по прекращению реализации и привлечению ООО "Логистик Урал" к ответственности за реализацию некачественного товара, неподлежащего использованию, при наличии у продавца сведений об опасности товара для здоровья потребителей.

Доказательства наличия недостатков однозначно и безоговорочно препятствующих реализации спорного товара и его опасности для здоровья потребителей, как признака товара ненадлежащего качества, подлежащего возврату продавцу, обществом "Логистик Урал" в материалы дела не представлены.

Необходимо также принимать во внимание, что п. 4.16 о праве покупателя возвратить товар поставщику, находится в разделе 4 договора, регулирование условий которого относится к качеству товара и, следовательно, условие п. 4.16 не может относиться к безусловному праву покупателя возвратить любой товар, в том числе, к которому отсутствуют претензии по качеству. Иное толкование условий договора нарушило бы баланс интересов сторон в обязательстве с учетом того, что истец и ответчик являются коммерческими организациями и на их отношения нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 по делу N А60-8475/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2023.

Кроме того, условиями договора поставки № 0406/140122 от 14.01.2022 не предусмотрена обязанность по вывозу продукции Продавцом из магазинов, складов и т.д. сторонних организаций кроме ООО «Логистик урал».

Таким образом, Истцом по встречному исковому заявлению не доказано возникновение обязательства у ответчика по встречному исковому заявлению о вывозе товара с магазинов «Светофор» по адресам, указанным во встречном исковом заявлении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на Истца.

Учитывая что при подаче искового заявления ООО «ФармТайм Реализация» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении встречных требований ООО «ЛОГИСТИК УРАЛ» с доход федерального бюджета с ООО «ЛОГИСТИК УРАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 183 546 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ФармТайм Реализация», ИНН 

<

***>) 21 225 045 руб. долга, неустойку в размере 7 352 508,93 руб. за период 26.04.2023 по 18.06.2024.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 546 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина