Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-11709/2024

город Мурманск

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (184381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (196247, 

<

...>, литер. А, пом. 16Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 702 558 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.09.2024 № 108 24, паспорт, копия диплома,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 14.04.2022 № 48 за период с 02.12.2022 по 09.03.2023 в размере 6 702 558 руб. 20 коп.

29.01.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на неверное использование ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, отметил, что истец не учел частичное выполнение работ для проведения расчета неустойки. Также ответчик отметил необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

11.03.2025 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 14.04.2022 № 48 за период с 02.12.2022 по 09.03.2023 в размере 5 610 542 руб. 47 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения принимаются судом.

В судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено.

14.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 48 (далее – Контракт), в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства в обусловленные сроки Контрактом осуществить реализацию контракта жизненного цикла: «Модернизация централизованной системы теплоснабжения правобережной части с. Териберка путем создания на указанной территории децентрализованной системы теплоснабжения с применением индивидуальных домовых электрических котельных (ИДЭК) для объектов потребления тепловой энергии..

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) с присвоение идентификационного кода закупки: 223510503279251050100100110114321414.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 81 798 333 руб. 33 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20 процентов.

Цена первого этапа составляет 81 786 333 руб. 33 коп. (включая НДС), цена второго этапа составляет 12 000 руб. (включая НДС).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы выполняются согласно Графику выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту.

Пунктом 3.2 определено, что срок исполнения контракта установлен 30.01.2024 и включает срок выполнения ответчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты истцом таких работ:

I этап: «Создание электросетевой инфраструктуры для подключения электрических источников теплоснабжения к сетям электросетевой организации (ТСО), создание 5 индивидуальных электрических источников теплоснабжения»: со дня заключения контракта до 01.12.2022;

II этап: Техническое обслуживание индивидуальных электрических источников теплоснабжения 02.12.2022-31.12.2023.

Пунктом 8.6.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту 8.6.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных ответчиком.

Результат работ 1 этапа принят заказчиком, о чем стороны 09.03.2023 подписали акт № АСП-48/1.

В соответствии с условиями Контракта истец начислил пени за период с 02.12.2022 по 09.03.2023 в размере 5 610 542 руб. 47 коп. и направил ответчику требование от 20.08.2024 № 913, которое не было удовлетворено, что стало основанием для обращения истца с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком обязательств по Контракту подтверждается материалами дела. Нарушение установленного пунктом 3.2 Контракта срока (по 01.12.2022) выполнения работ по I этапу влечет начисление пеней по пунктам 8.6.1, 8.6.2 Контракта.

В отзыве ответчик ссылается на принятие истцом по промежуточному акту приема-передачи оборудования от 16.12.2022 в рамках Контракта на сумму 62 594 628 руб. 91 коп., и полагает, что расчет неустойки должен был включать частичное исполнение обязательств в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки работ, предусмотренного Разделом 5 Контракта, при частичной передаче результата работ. Работы по I этапу в соответствии с условиями Контракта были выполнены только 09.03.2023.

Кроме того, ответчик в отзыве указал на неверное применение истцом при расчете неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 21%,

Согласно правовой позиции в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства.

Неустойка начислена истцом за нарушение срока выполнения работ, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичные условия предусмотрены условиями контракта. Подписание акта влечет прекращение обязательства выполнить работу применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ.

Следовательно, подписание сторонами актов приемки выполненных работ подтверждает факт исполнения обязательства, в связи с чем, при наличии такого акта, расчет неустойки необходимо производить с применением ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства.

Ввиду изложенного, неустойка за просрочку выполнения работ с 02.12.2022 до 09.03.2023 составляет 2 003 765 руб. 17 коп. Для расчета применена ключевая ставка Банка России 7,5%, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В части 91 статьи 34 Закона о контрактной системе, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил № 783).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней превышает 5 процентов цены контракта.

При таких обстоятельствах, начисленная обществу неустойка в силу Закона о контрактной системе и Правил № 783 не подлежит списанию.

В ходатайстве об уменьшении неустойки следует отказать в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Так как каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ нет.

Суд при принятии решения по делу также принимает во внимание судебные акты по делу № А42-1021/2024.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2022 по 09.03.2023 подлежит удовлетворению частично в размере 2 003 765 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требовании следует отказать.

Истец при принятии искового заявления к рассмотрению был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С уточнений исковых требований и частичного удовлетворения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 113 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Хозяйственно эксплуатационная служба Кольского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Хозяйственно эксплуатационная служба Кольского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 02.12.2022 по 09.03.2023 в сумме 2 003 765 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 113 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  О.О. Новикова