АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-9911/2017

«28» ноября  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября  2017года

Решение в полном объеме изготовлено  28 ноября  2017 года

 

Арбитражный суд в составе судьи  И.В. Мироненко,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1329600 руб. задолженности

с участием в заседании:

от  истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н  от 14.11.2017 сроком  на год

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» (далее – ответчик) о взыскании 1329600 руб. задолженности по договору.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания  в суд не явился. Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя  в другом судебном процессе. Дело рассматривалось  в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

            Истец поддержал исковые требования, представил оригиналы искового заявления, платежного поручения N 266 от 27.06.2017 об уплате госпошлины,  возражал против ходатайства ответчика  и отложения  рассмотрения дела.  

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2017 по 02.11.2017 до 16 час. 00 мин., о чем на официальном сайте суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

           Из материалов дела следует, что 30.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания « Андреем» (заказчик) заключен договор на оказание услуг выделенными  строительными машинами и грузовым автотранспортом N 300816/АТ-1, согласно которому исполнитель обязуется предоставить  заказчику автотранспортные  средства и /или спецтехнику  по заявкам заказчика за плату во временное  пользование и оказать своими силами услуги  по управлению техникой  и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги с использованием  предоставленной техники. 

            К договору составлен протокол согласования тарифа, размер которого  за использование  бульдозера Shantui SD 16 массой 18т составил 1800 /час. 

            Договор вступает  в силу с момента подписания и  действует  до полного исполнения обязательств сторонами. 

            В соответствии с условиями договора заказчик производит оплату оказываемых услуг в течении 5-ти банковских дней с момента подписания заказчиком универсального передаточного документа. 

            По состоянию на 13.01.2017 у ответчика образовалась задолженность  по оплате услуг в сумме 1329600 руб.,  о чем  между сторонами составлен акт сверки расчетов. 

            04.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая  требование об исполнении принятых  обязательств и погашении задолженности по услугам  в добровольном порядке.    

            Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения  представителя истца, суд  считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

  По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В силу статьей 606,611, 614 Кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

           Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Кодекса).

           Арендодателем исполнены  обязательства  по передаче в аренду техники в установленные сроки  в  период с сентября по декабрь 2016 года  в согласованном  объеме.

           Обязательства  по   оплате  в сумме 1 329 600 руб.  являются неисполненными. 

Факт наличия между сторонами арендных отношений подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами: договором оказания транспортных услуг, протоколами согласования цены, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний.

              Универсальные передаточные акты об оказанных услугах подписаны   представителем  ответчика без претензий по объему, качеству  и срокам оказания услуг, первичные документы ответчиком не оспорены, заявлений об их  фальсификации ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, как и  свидетельствующих  об ином объеме  оказанных услуг в материалах дела не имеется. 

 В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 329 600 с отнесением на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ государственной пошлины в сумме 26 296 руб., подлежащей оплате в пользу истца.

   Руководствуясь ст.ст.  4, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 174, 176, 180, 181  АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору N 300816/АТ-1 от 30.08.2016 в сумме 1329600 руб.  и расходы по оплате госпошлины в сумме 26296 руб.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда  Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.   

                    Судья                                                                          И.В. Мироненко