№ 09АП-71863/2023

Дело № А40-119458/23

г. Москва

20 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Русинвест" и ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-119458/23, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Русинвест" (ОГРН1147746086971) о взыскании 628 375 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Русинвест" о взыскании 628 375 руб. штрафа по железнодорожной накладной № ЭА434486, вагон № 56765696.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу № А40-119458/23исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,29.12.2022 года с железнодорожной станции Тюмень – Северная Свердловской 3 железной дороги отправлен вагон № 56765696 груз «Гайзоль» назначением на железнодорожную станцию Автово Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной (договору перевозки) № ЭА434486. 31 декабря 2022 года в пути следования на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при взвешивании вагона выявлено искажение массы груза против железнодорожной накладной на 3750 кг, с учетом погрешностей средств и способов измерений, в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008. 

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭА434486 в разделе «Сведения о грузе» грузоотправителем – Ответчиком вес нетто 60 739 кг., что также подтверждается Вагонным листом, составленным Ответчиком. 

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Согласно статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ и пункта 1.19 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ. В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (ст. 119 Устава). 

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. На основании сведений, внесенных грузоотправителем в железнодорожную транспортную накладную, перевозчик определяет способ перевозки, при выборе неправильного способа и условий перевозки, вероятность возникновения аварийной ситуации кратно увеличивается. 28 сентября 2021 г., согласно акта общей формы № 11/3415, составленного на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный, при контрольной перевески 4 вагона № 64359508, на станционных вагонных весах «ВЕСТА-С100» выявлено превышение груза на 1 640 кг. 

В соответствии с акт общей формы от 31 декабря 2021 г. № 19920 и коммерческим актом от 28 сентября 2021 г. № СВР2202796/280 масса фактически предъявленного грузоотправителем груза составила 64 489 кг, тогда как в железнодорожной накладной значится 60 739 кг. Перегруз против массы указанной в документе с учетом предельного расхождения измерений массы груза составил 3 750 кг. по МИ 3115-2008. Следовательно, ответчик неверно указал сведения о грузе (о его массе) в железнодорожной накладной. 

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки. 

Согласно пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в ст. 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые железными дорогами» Тарифное руководство № 1, утвержденным 

Постановление

м ФЭК России № 47-т/5 от 17 июня 2003 года, из расчета веса груза заявленного в железнодорожных накладных – 60 739 кг провозная плата составила 365 424 руб. 

За фактический вес груза, следовавшего по железнодорожной накладной после контрольной перевески, доначислена провозная плата (добор) в размере 9 668 руб. (7734 руб. без НДС), что подтверждает снижение стоимости перевозки (провозной платы). 

Следовательно, с учетом правильного указания массы груза в сторону увеличения на 3 750 кг. провозная плата составила 125 675 руб. (117 941+7734), что подтверждается расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01. Соответственно размер штрафа за искажение сведений о массе груза составляет 628 375 руб. (125 675 х 5).

Доводы Ответчика, указанные в Отзыве на исковое заявление судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям. 

Ответственность грузоотправителя наступает и при разном способе определения массы груза. Статьёй 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) определено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. Согласно Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза. 

Согласно обстоятельств, изложенных в акте общей формы от 31 декабря 2022 г. № 19920 и коммерческим акте от 28 сентября 2022 г. № СВР2202796/280, при контрольной перевески 31.12.2022 вагона № 64359508 установлена фактическая масса груза, которая составила 64 489 кг, тогда как в железнодорожной накладной грузоотправителем указана масса - 60 739 кг. Ответственность третьих лиц, состоявших с ответчиков в гражданско-правовых отношениях, за нарушение УЖТ не предусмотрена, основания для начисления у перевозчика третьим лицам отсутствуют. Взвешивание вагона выполнено на надлежащих средствах измерения. 

Взвешивание вагона № 56765696 производилось на весах «РУБИН-СД-100» № 181043 в статике, взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), что удостоверено актом общей формы станции Войновка от 31 декабря 2022 года № 19911. Свидетельство о поверке 30 августа 2022 года, действительно до 29 августа 2023 года. Определение фактической массы груза выполнено с учетом Рекомендация «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008. 

Превышение массы, указанной грузоотправителем в договоре перевозки составил 3 750 кг., снижение провозной платы подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭА434486. Отсутствие превышения максимально допустимой грузоподъемности вагона явилось основанием для не начисления штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик при рассмотрении дела в дополнении к отзыву на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно счел необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до суммы 440 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой Истец указывает на необоснованность применения судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ(ГК РФ), на указанном основании просит Решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем Истец в апелляционной жалобе не приводит оснований для отмены (изменения) Решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку обстоятельств дела, послуживших основанием для применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ.

Истец обосновывает неправомерность снижения штрафа судом первой инстанции опираясь на предположения о возможных последствиях, которые предположительно могли возникнуть, и приводит доводы об угрозе безопасности движения и эксплуатации железнодорожных путей. 

Между тем, указанные обстоятельства, в данном случае, не опровергают выводы суда первой инстанции о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что при вынесении решения, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а также нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем в соответствии со ст. 270 (АПК РФ) имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, ответчик в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию заявителей с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу № А40-119458/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                      Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.