АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года

Дело №

А52-5923/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

при участии от Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                   ФИО1 (доверенность от 19.12.2018 № 37), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО2 (доверенность от 21.05.2019 № 2302/НЮ), 

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А52-5923/2018,

установил:

Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                                 (далее – Управление, УФАС), от 05.10.2018 № 2902/НЮ по делу № 44-74/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мелисента», адрес: 300041,                      

<

...>, эт. 4, пом. 23, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Мелисента»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.04.2019 в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда первой инстанции от 04.04.2019 отменено, решение УФАС в оспариваемой части признано недействительным; на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Фонда. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 26.06.2019 и оставить в силе решение от 04.04.2019. По мнению подателя жалобы, Фондом сокращен срок предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, что нарушает положения части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения. 

ООО «Мелисента» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2018 Фонд (заказчик) разместил на сайте www.zakupki.gov.ru извещение                                              № 0257100001418000140 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по индивидуальному слухопротезированию инвалидов Псковской области, а также документацию об аукционе. 

Дата начала срока направления участниками электронного аукциона запросов о разъяснении положений документации об аукционе: с момента размещения извещения и документации – 18.09.2018.

Дата окончания срока направления участниками аукциона запросов о разъяснении положений документации об аукционе: до 22.09.2018 включительно.

Дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе: с момента размещения извещения и документации – 18.09.2018.

Дата окончания срока предоставления участникам аукциона запросов о разъяснении положений документации об аукционе: до 23.09.2018 включительно.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определены Фондом – до 08 час. 00 мин. 26.09.2018. 

ООО «Мелисента» 25.09.2018 обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика, выразившиеся в утверждении документации об аукционе, нарушающей права и законные интересы Общества.

Решением УФАС от 05.10.2018 № 2902/НЮ жалоба Общества признана обоснованной в части нарушения Фондом  части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ  (пункт 1). В действиях заказчика установлено нарушение части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ (пункт 2). В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика), обязательное для исполнения предписание решено не выдавать (пункт 3). Материалы дела решено передать уполномоченному сотруднику УФАС для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица заказчика, утвердившего документацию об аукционе (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 1, 2 и 4 указанного решения УФАС, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанций пришел к выводу о законности решения УФАС в оспариваемой части, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. В частности суд согласился с позицией Управления о том, что сроки предоставления разъяснений положений документации об аукционе установлены с нарушением части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ, поскольку исходя из даты окончания подачи заявок (26.09.2018 в 08 час. 00 мин.), участники закупки имели право подать запрос на разъяснение положений об аукционе до 08. час. 00 мин.23.09.2018, тогда как в документации об аукционе срок окончания подачи участниками аукциона запросов о разъяснении положений документации об аукционе установлен как 22.09.2018. 

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и отменил принятый им судебный акт. Суд апелляционной инстанции констатировал правомерность установления Фондом последнего срока подачи участниками аукциона запроса о даче разъяснений положений документации  22.09.2018.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 11 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 65 названного Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» установлено, что календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

При этом частью 3 статьи 4 указанного Закона определено, что время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, обоснованно указал, что поскольку в рассматриваемом случае дата окончания подачи заявок – 26.09.2018, то тремя днями до подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе являются 25.09.2018, 24.09.2018 и 23.09.2018. Следовательно, последним днем подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе является 22.09.2018. Таким образом, Фонд при установлении даты окончания подачи запроса на разъяснение аукционной документации 22.09.2018 выполнил требование части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ и не ограничил участников закупки в сроках для  направления этих запросов.

Применительно к рассматриваемому случаю Управление исчислило период времени подачи участниками аукциона соответствующих запросов сутками, что не  соответствует норме части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ, которая  определяет период  времени днями.

 Что касается установления Фондом срока предоставления участникам разъяснений аукционной документации 23.09.2018, то сокращение двухдневного срока (установленного указанной нормой) до одного дня не нарушает прав участников закупки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что Фондом не было допущено нарушений части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем решение УФАС в обжалуемой части правомерно признано судом недействительным. 

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А52-5923/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

С.В. Соколова