АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 Дело № А40-266711/22-96-1821  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14.02.2023 Мотивированное решение вынесено 10.03.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР СОФТ ГРУПП" 680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ,  ХАБАРОВСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 65, ОФ.1005, ОГРН:  1102721000062, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: 2721172634, КПП:  272101001 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГУДС ТРЕЙДИНГ" 117452, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЗЮЗИНО, БАЛАКЛАВСКИЙ ПР-КТ, Д. 28В, СТР. А, ПОМЕЩ. 16, ОГРН:  1162366051814, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 2320237725, КПП:  772701001 о взыскании задолженности в размере 715 050 руб.,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР СОФТ  ГРУПП" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДС ТРЕЙДИНГ"  (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд: взыскать с ООО «Гудс Трейдинг»  задолженность за оказанные услуги в размере 715 050 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 14.02.2023 г.  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Между ООО «Стар Софт Групп» (Истец) и ООО «Гудс Трейдинг» (Ответчик),  18.05.2021г. был заключен договор оказания услуг № 425, сроком действия на 6  месяцев, до 18.11.2021г., согласно которому Истец, как Исполнитель, принял на себя  обязательства оказать Ответчику, как Заказчику, консультационные услуги по  обеспечению сопровождения участия Ответчика в конкурсах и аукционах, как  участника закупок товаров, работ и услуг, для государственных (муниципальных)  нужд, проводимых в соответствии с Федеральными Законами № 44-ФЗ от 05.04.2013г. и   № 223-ФЗ от 18.07.2011г. и размещаемых государственными (муниципальными)  заказчиками на различных электронных торговых площадках информационно-поисковой системы http://www.rostender.info, являющейся агрегатором закупок.  

В целях своего участия в проводимых закупках и для получения информации о  них, Ответчиком было дано Истцу Техническое Задание, согласно Приложению № 1 к  договору от 18.05.2021г., а Приложением № 2 к договору от 18.05.2021г. был определен  Базовый перечень консультационных услуг Истца, как Исполнителя по сопровождению  закупок за дополнительное вознаграждение от Ответчика, как Заказчика.  

Консультационные услуги Истца, оказанные Ответчику, заключались в  следующем:  

-поиск и подбор закупок для Ответчика, согласно его критериям по Техзаданию,  анализ закупочной документации под возможности Ответчика;  

-подготовка заявки и формирование пакета документов для участия Ответчика в  выбранной закупке;  

-контроль допуска заявки Ответчика к торгам; -участие в торгах; - контроль публикации протокола подведения итогов торгов; 

-сопровождение заключения контракта, при признании Ответчика победителем  торгов.  

Пунктами 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 и 5.8 договора от 18.05.2021г., стороны определили  размер и условия выплаты вознаграждения Исполнителю (Истцу) от Заказчика  (Ответчика) за оказанные консультационные услуги по сопровождению закупок, по  итогам которых Ответчик признается победителем и с ним заключается  государственный контракт, а также в случае, если Ответчик, как участник закупки, по  своей вине отказывается от участия в ней, не исполняет её, или отказывается от  заключения контракта.  

Так, вознаграждение Исполнителю за оказанные консультационные услуги по  сопровождению закупок, признается обязательным, когда Заказчик (Ответчик)  признается победителем и с ним подписывается контракт, и составляет:  

-2% от суммы КЦК (конечная цена контракта) закупки, если указанная сумма не  превышает 10 000 000 руб.;  

-1% от суммы КЦК (конечная цена контракта) закупки, если указанная сумма  превышает 10 000 000 руб.;  

-фиксированное вознаграждение 5 000 руб., когда закупка осталась не исполнена  по вине Заказчика (п.4.7 и п.5.8 договора).  

В период исполнения договора от 18.05.21г., Ответчик, как Заказчик, утвердил в  работу для Истца, как Исполнителя, ряд закупок для сопровождения участия Ответчика  в проводимых государственными (муниципальными) заказчиками закупках на  электронных торговых площадках. В данных закупках (торгах), Истец обеспечил  участие в них Ответчика, которые закончились признанием Ответчика победителем  торгов и заключением с ним государственных контрактов.  

Ответчик частично оплатил сумму задолженности перед Истцом, был подписан  Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2021г. посредством электронных  подписей с использованием электронной системы КОНТУР.ДИАДОК, задолженность  Ответчика по которому составляла 915 050 руб.  

Письмом от 10.10.2021г. Истец направил Ответчику Отчет (Анализ) о  проделанной работе по договору № 425 от 18.05.2021г.  

Далее, в период с 29.11.2021г. по 30.12.2021г., между Истцом и Ответчиком  осуществлялась переписка посредством направления сообщений друг другу на адреса  электронной почты, относительно сроках погашения задолженности и  предпринимаемых мерах к этому.  

По результатам переписки, Ответчиком было предоставлено Истцу Гарантийное  письмо от 23.12.2021г. об оплате задолженности до 31.01.2022г., которое было  исполнено Ответчиком частично путем оплаты 100 000 руб., платежными поручениями   № 190 от 16.11.2021г. на сумму 50 000 руб. и № 155 от 07.12.2021г. на сумму 50 000 руб.  

В дальнейшем, Ответчиком было предоставлено Истцу второе Гарантийное  письмо от 19.01.2022г. об оплате задолженности до 31.03.2022г., которое было  исполнено Ответчиком также частично путем оплаты 100 000 руб., платежным  поручением № 28 от 02.02.2022г.  

Каких-либо платежей в адрес Истца в погашение своей задолженности Ответчик  не совершал. Сумма задолженности составляет 715 050 руб. Направленную Истцом  Ответчику заказным письмом под почтовую квитанцию претензию № 74 от 22.03.2022г.  об оплате задолженности в сумме 715 050 руб., Ответчик оставил без удовлетворения и  не получил её, согласно Отчёту Почты России об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 68092168374462.  

Образовавшаяся сумма задолженности образовалась по следующим закупкам:  1. ЗАКУПКА № 0373200052321000587  

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.09.21г.   № 0373200052321000587  

Контракт № 587/2021 КЦК (конечная цена контракта) 37 035 962, 40 руб. 

Вознаграждение Истцу/Исполнителю составило 1% от КЦК в 37 035 962,40 руб.,  т.е. 370 356 руб.  

Ответчику был выставлен счет на оплату № 693 от 07.09.21г. на сумму 370 356  руб., который остался полностью неоплаченным. Акт № 700 от 07.09.21г. на сумму 370  356 руб., со стороны Ответчика не подписан. Согласно п.4.8 договора – в случае не  поступления от Заказчика мотивированного отказа от подписания в течение 5-ти  рабочих дней с даты направления Акта об оказании услуг, услуги считаются  принятыми в полном объеме.  

2. ЗАКУПКА № 0373100094321000727 

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.09.21г.  Контракт № 0373100094321000727  

КЦК (конечная цена контракта) 20 215 996, 51 руб. 

Вознаграждение Истцу/Исполнителю составило 1% от КЦК в 20 215 996, 51  руб., т.е. 202 159 руб.  

Ответчику был выставлен счет на оплату № 701 от 09.09.21г. на сумму 202 159  руб., который оплачен Ответчиком частично на сумму 100 000 руб., платежными  поручениями № 190 от 16.11.2021г. на сумму 50 000 руб. и № 155 от 07.12.2021г. на  сумму 50 000 руб. Акт № 708 от 09.09.21г. на сумму 202 159 руб., со стороны Ответчика  не подписан.  

Согласно п.4.8 договора – в случае не поступления от Заказчика  мотивированного отказа от подписания в течение 5-ти рабочих дней с даты  направления Акта об оказании услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме.  

3.ЗАКУПКА № 0373200052321000604 

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.09.21г.  Контракт № 604/2021  

КЦК (конечная цена контракта) 34 253 537, 50 руб. 

Вознаграждение Истцу/Исполнителю составило 1% от КЦК в 34 253 537, 50  руб., т.е. 342 535 руб.  

Ответчику был выставлен счет № 778 от 11.10.21г. на сумму 342 535 руб.,  который оплачен Ответчиком частично на сумму 100 000 руб., платежным поручением  

 № 28 от 02.02.2022г. Акт № 787 от 11.10.21г. на сумму 342 535 руб., со стороны  Ответчика не подписан.  

Согласно п.4.8 договора – в случае не поступления от Заказчика  мотивированного отказа от подписания в течение 5-ти рабочих дней с даты  направления Акта об оказании услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме.  

Общая сумма остатка неоплаченной задолженности Ответчика перед Истцом за  вышеуказанные консультационные услуги по сопровождению закупок, по счетам:  

 № 693 от 07.09.21г. на сумму 370 356 руб.;  № 701 от 09.09.21г. на сумму 202 159 руб.;  № 778 от 11.10.21г. на сумму 342 535 руб. 

составляет 715 050 руб. (370 356 руб. + 202 159 руб. – 50 000 руб. – 50 000 руб. +  342 535 руб. – 100 000 руб. = 715 050 руб.).  

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не оплачена, несмотря на  истечение сроков, предусмотренных пунктами 4.6 и 4.8 договора № 425 от 18.05.21г.  Мотивированных отказов от подписания Актов об оказанных услугах, направленных  Истцом Ответчику, в адрес Истца Ответчик не направлял.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.  

По Закупке № 0373200052321000587 (Далее - Закупка № 1) по Контракту №  587/2021 от 20.09.2021 (далее - Контракт № 1) ответчиком указано следующее.  

Истцом начислено себе вознаграждение в размере 370 356,00 руб. за  сопровождение участия Ответчика в вышеуказанной закупке. Контракт № 1 заключен с  условием его исполнения по заявкам заказчика. Надлежащее вознаграждение Истца за  сопровождение вышеуказанной закупки Ответчика составляет 200 000,00 руб.  

Таким образом задолженность Ответчика по выплате вознаграждения в рамках  Закупки № 1 составляет 200 000руб. (данная задолженность признается Ответчиком).  

По Закупке № 0373100094321000727 (Далее - Закупка № 2) по Контракту   № 0373100094321000727 от 20.09.2021 (Далее - Контракт № 2) ответчиком указано  следующее.  

Истцом неправомерно начислено себе вознаграждение в размере 202 159 руб.  руб. за сопровождение участия Ответчика в вышеуказанной закупке. Контракт № 2  заключен с условием его исполнения по заявкам заказчика. Надлежащее  вознаграждение Истца за сопровождение вышеуказанной закупки Ответчика  составляет 100 000,00 руб. Вознаграждение было выплачено Истцу платежными  поручениями: 1) 16.11.2021 № 190 на сумму 50 000, руб. и 2) 07.12.2021 № 155 на сумму  50 000 руб. (проведение данных платежей признается Истцом в исковом заявлении).  

Таким образом обязательство Ответчика по выплате вознаграждения в рамках  Закупки № 2 отсутствует.  

По Закупке № 0373200052321000604 (Далее - Закупка № 3) по Контракту №  604/2021 (Далее- Контракт № 3) ответчиком указано следующее.  

Согласно доводам отзыва, Истец неправомерно начислил себе вознаграждение в  размере 342 535 руб. за сопровождение участия Ответчика в вышеуказанной закупке.  Контракт № 3 заключен с условием его исполнения по заявкам заказчика. Надлежащее  вознаграждение Истца за сопровождение вышеуказанной закупки Ответчика  составляет 200 000,00 руб. Вознаграждение частично было выплачено Истцу  платежным поручением № 28 от 02.02.2022 на сумму 100 000, руб.  

Таким образом задолженность Ответчика по выплате вознаграждения в рамках  Закупки № 3 составляет 100 000руб. (данная задолженность признается Ответчиком).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности  требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми  условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных  

взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены  сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или  иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49  "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия рамочного  договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если  такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном  договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства  (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный  договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении  условий рамочного договора.  

Между тем, заявки ответчика не являются признаком рамочного договора.  Условия договора определены договором оказания услуг № 425 от 18.05.2021г. Условия  договора не предполагают заключение дополнительных соглашений.  

Пунктами 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 и 5.8 договора от 18.05.2021г., стороны определили  размер и условия выплаты вознаграждения Исполнителю (Истцу) от Заказчика  (Ответчика) за оказанные консультационные услуги по сопровождению закупок, по  итогам которых Ответчик признается победителем и с ним заключается  государственный контракт, а также в случае, если Ответчик, как участник закупки, по  своей вине отказывается от участия в ней, не исполняет её, или отказывается от  заключения контракта.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 715 050 руб.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДС  ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 2320237725) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР СОФТ ГРУПП" (ИНН: 2721172634) задолженность в  размере 715 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 301  руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья П.С. Гутник