АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4698/2018

город Саранск13 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25"   

о взыскании 112295 рублей 67 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.03.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.03.2018 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт-М" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" о взыскании 112295 рублей 67 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда №29/09 от 12.09.2016 и понесенных судебных расходов.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что предъявленные к оплате работы им не согласовывались.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами спора 12 сентября 2016 года заключен договор подряда №29/09, по условиям которого истец обязался в срок до 12.11.2016 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы: Текущий ремонт подъездов и подвальных входов по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по настоящему Договору на момент подписания составляет 312098руб. 59коп., в том числе НДС – 47608руб. 26коп. согласно смете (п.2.1 Договора).

Согласно пункту 4.2.1 Договора оплата выполненных работ производится в течение 5 дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил текущий ремонт подъездов, а ответчик принял указанные работы по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 12.11.2016 на сумму 312098руб. 59коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2017 по делу №А39-4513/2017, принятом в порядке упрощенного производства, с ООО "Домоуправление №25" в пользу ООО "Стройконтракт-М" взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда №29/09 от 12.09.2016 в сумме 152098руб. 59коп., пени за период с 18.11.2016 по 30.06.2017 в сумме 35262руб. 17коп.

Как указывает истец, в рамках вышеуказанного договора им выполнены, в том числе, работы по текущему ремонту подвальных входов на сумму 112295руб. 67коп. и предъявлены ответчику к оплате по акту КС-2 от 12.11.2016. Однако ответчик от подписания данного акта отказался.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.03.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 112295руб. 67коп. осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статей 702, 711 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее увеличение стоимости работ, стороны не заключали.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, свидетельствующих о согласовании с заказчиком объема и стоимости работ текущему ремонту подвальных входов при заключении договора подряда №29/09 от 12.09.2016.

Согласование спорного акта о приемке выполненных работ КС-2 от 12.11.2016 председателем домового комитета ФИО4 подтверждает факт выполнения работ, но не свидетельствует об установлении новых или изменении согласованных сторонами взаимных обязательств по Договору.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин