АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2381/2020

город Мурманск

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Метиа», пр. Кольский, д. 7, кв.50, 

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, ул. Карла Маркса, д.18, 

<

...>  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления № 37/20/16 по делу об административном правонарушении от 04.03.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не участвовал, извещен,

административного органа – ФИО1, доверенность от 06.05.2020 № 11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Метиа» (далее – заявитель, Общество, УК «Метиа») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (жалобой) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – Инспекция, административный орган, ГЖИ МО) № 37/20/16 от 04.03.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки и рассмотрении материалов дела.

Административный орган с заявленным требованием не согласился, в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, сослался на материалы проверки.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил; в дополнениях к заявлению ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что в настоящее время защитник (представитель) Общества ФИО2 находится на лечении.

Указанное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям. 

Ранее интересы заявителя при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности № 51/01/2020 от 15.01.2020, сроком действия до 15.01.2021. Кроме того, 09.07.2020 (после заболевания ФИО2) ФИО3 знакомился с материалами дела на основании указанной доверенности.

Пояснений относительно отсутствия возможности участия в судебном заседании 14.07.2020 ФИО3 суду не представлено.

Кроме того, судебное разбирательство по настоящему делу дважды откладывалось по ходатайству заявителя, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела. Очередное ходатайство об отложении подано в день судебного заседания. 

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из отсутствия необходимости отложения судебного заседания, изложения правовой позиции заявителя в жалобе и дополнении к ней, судом отклонено соответствующее ходатайство Общества. При этом суд учитывает, что отложение судебного заседания приведет к неоправданному затягиванию арбитражного процесса.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала позицию, изложенную в отзыве заявление.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Метиа» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №000229 от 20.04.2017, выданной Государственной жилищной инспекцией Мурманской области.

По факту поступившего обращения, содержащего сведения о нарушении ООО УК «Метиа» лицензионных требований в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД)  № 31а по пр.Кирова в г.Мурманске, 04.02.2020 должностным лицом Инспекции, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 03.02.2020 № 245, в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки проведен осмотр МКД и выявлено следующее: на потолке и стенах с 1 по 5 этаж лестничной клетки 2 подъезда имеются сухие следы залития, несмываемые надписи, шелушение и отслаивание окрасочного слоя. Оконные рамы на лестничной клетке и входная группа находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 188 от 04.02.2020.

Установив, что в нарушение части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2.2.6, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», условий договора ООО УК «Метиа» ненадлежащим образом содержало общее имущество МКД №31а по пр.Кирова в г. Мурманске, 13.02.2020 государственный жилищный инспектор ГЖИ МО в отношении Общества, в присутствии его представителя, составлен протокол № 67 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ГЖИ МО от 04.03.2020 № 37/20/16 ООО УК «Метиа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация, которой согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовности инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что Общество осуществляет управление МКД № 31а по пр.Кирова в г. Мурманске на основании договора управления от 30.11.2017 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000229 от 20.04.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11 Правил № 491).

Пунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

Согласно пунктам 7, 11 Минимального перечня  работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживаю жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пунктам 2.2.6, 3.2.8 Правил № 170 заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что управление спорным МКД осуществляется ООО УК «Метиа».

Таким образом, в силу названных норм именно заявитель обязан содержать крышу, стены лестничных клеток, а также конструкции МКД в надлежащем техническом состоянии, как часть общего имущества собственников помещений.

Материалами дела (акт проверки № 188 от 04.02.2020, протокол № 67 об административном правонарушении от 13.02.2020, постановление № 37/20/16 по делу об административном правонарушении от 04.03.2020) установлено, что на потолке и стенах с 1 по 5 этаж лестничной клетки 2 подъезда имеются сухие следы залития, несмываемые надписи, шелушение и отслаивание окрасочного слоя, что свидетельствует об исполнении Обществом обязанностей управляющей организации с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Заявитель указывает, что проверка проводилась с целью рассмотрения жалобы гражданина от 20.12.2020, вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен 13.02.2020. Таким образом, на дату составления протокола отсутствовало само событие административного правонарушения. Кроме того, согласно распоряжению от 03.02.2020 № 245 проверка проводилась в отношении ООО УК «Метиа» (ИНН 

<

***>), однако дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО УК «Метиа» (ИНН 

<

***>). По мнению заявителя, указанные доказательства не могут быть допустимыми при установлении вины Общества.

Действительно в распоряжении от 03.02.2020 № 245 содержатся указанные выше опечатки. Вместе с тем, в указанном распоряжении содержатся иные сведения, позволяющие идентифицировать заявителя как лицензиата, в отношении которого проводилась проверка, а именно ОГРН 

<

***>, лицензия № 000229 от 20.04.2017, а также юридический адрес, подтвержденный регистрирующим органом. Кроме того, в указанном распоряжении отражены входящий номер и дата приема Инспекцией жалобы гражданина (вх. 20.12.2020 № 18/15094-ОГ), вместе с тем, за указанным входящим номером зарегистрирована жалоба гражданина от 19.12.2019.

Указанные опечатки являются несущественными, устранимыми, не искажают сути выявленных нарушений. Равно как и опечатка, допущенная на странице 4 оспариваемого постановления в адресе многоквартирного дома (МКД № 6 по ул. Ивченко), поскольку вся мотивировочная часть постановления описывает правонарушение, допущенное Обществом в отношении дома № 31а по пр. Кирова в г. Мурманске. Каких-либо проверочных мероприятий в отношении дома № 6 по ул. Ивченко Инспекцией не проводилось.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным вывод ГЖИ МО о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки. 

Отклоняя данный довод, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие у Инспекции в рассматриваемом случае обязанности уведомлять о проведении проверки управляющую компанию, согласно отметке на распоряжении от 03.02.2020 № 245, оно вручено лично генеральному директору 04.02.2020, о чем свидетельствует подпись ФИО4

Кроме того, акт проверки вручен нарочно в офисе ООО УК «Метиа» секретарю ФИО5, о чем имеется отметка о вручении. Аналогичным образом вручено уведомление на составление протокола от 06.02.2020 № 404. При этом на проведение проверки явился представитель Общества, как и на составление протокола.

Относительно доводов о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении делаоб административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Письмом от 20.02.2020 № 18-16/1629 по юридическому адресу Общества направлены копии протокола об административном правонарушении от 13.02.2020 № 67 и определения от 13.02.2020 № 40-20/16-адм. Согласно сайту ФГУП «Почта России» данное письмо № 18303844417638 получено по почтовому адресу 27.02.2020.

В связи с чем доводы Общества об отсутствии надлежащего уведомления о рассмотрении дела являются несостоятельными.

Иные доводы Общества, изложенные в заявлении, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Административный штраф назначен в размере ниже низшего предела.  

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью УК «Метиа» об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 04.03.2020 № 37/20/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Метиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.