ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3394/2023

г. Киров

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2025 по делу № А28-3394/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников недвижимости «Парковая-15» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Кировские тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании осуществить поставку горячей воды надлежащего качества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, Общество) об обязании обеспечить подачу ресурса «горячая вода» в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д. 65, надлежащего качества (не ниже 600С и не выше 750С) с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей 00 копеек за каждые сутки неисполнения решения суда, когда имел место факт подачи горячей воды ниже 600С и (или) выше 750С. Количество суток, принимаемых к расчету, определяется по итогам каждого календарного месяца. При этом к расчету не принимаются сутки, в которых время подачи горячей воды ниже 600С и (или) выше 750С не превышает допустимую действующим законодательством продолжительность перерыва подачи горячей воды в месяц.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», товарищество собственников недвижимости «Парковая-15», муниципальное унитарное предприятие «Кировские тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2025 исковые требования к Обществу удовлетворены, взыскано 1 000 рублей компенсации за неисполнение судебного акта; производство по делу в части требований к Администрации прекращено.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что температурные характеристики горячей воды на дату вынесения решения соответствовали установленным требованиям, ответчик продолжает поддерживать параметры ГВС в пределах нормы, что свидетельствует об отсутствии «системности» как характеристики длящегося нарушения. Снижение параметров ГВС ниже установленных требований обуславливалось плановыми остановками котельной и приведением гидравлического режима в сбалансированное состояние после остановок. Ответчик указывает, что системность как одно из характеристик длящегося нарушения отсутствует. Отдельные эпизоды несоответствия параметров ГВС установленным требованиям обусловлены объективными причинами: обязанность РСО проведения испытаний на прочность и плотность, устранение дефектов после испытаний, периоды наименьшего водоразбора в ночное время, плановые остановки котельной третьего лица. Все факты ненадлежащего качества горячей воды, на которые ссылался истец, либо имели кратковременный характер и были обусловлены естественными факторами (отсутствие водоразбора ГВС в часы наименьшего потребления), либо являлись частью обычного технологического процесса по гидравлическому испытанию сетей или плановой остановки котельной третьего лица. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания согласно открытым сведениям из Реестра лицензий по управлению многоквартирными домами осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д. 65 (далее – МКД).

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячей воды в указанный МКД на основании заключенного с истцом договора горячего водоснабжения от 24.06.2019 № ГЭ2100-00159ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), подписанного истцом с протоколом разногласий.

Объем горячей воды, поступающий в МКД, фиксируется общедомовым прибором учета - теплосчетчиком Магика № КА101049 (далее - ОДПУ).

Согласно ведомостям учета параметров ОДПУ, температура подаваемой в МКД горячей воды (Т1 на вводе) не соответствовала установленным нормативными актами требованиям, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно нормам статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 24 Закона о водоснабжении на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее - Закон № 52-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 – 6 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрена необходимость обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года; соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» (далее – СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Требования к температуре горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения (не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C) установлены пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 указано, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 градусов по Цельсию; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 градуса по Цельсию.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354, в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C, а также на предупреждение заболеваний кожи, обусловленных качеством горячей воды. Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по ГВС по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

С учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности поставить горячую воду надлежащего качества до границы стены многоквартирного дома, при этом потребитель имеет право на получение коммунального ресурса надлежащего качества каждый час (непрерывно), а не исходя из суммарного значения по результатам суток.

Факт поставки горячей воды ненадлежащего качества подтвержден ведомостями учета параметров ОДПУ. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии системности и непрерывности нарушения параметров ГВС в МКД опровергаются ведомостями учета параметров ГВС, проанализированными судом первой инстанции, согласно которым в расчетные периоды с 13.03.2025 по 13.04.2025, с 15.04.2025 по 16.05.2025 подача ГВС с отклонениями от нормативных значений (с учетом допустимых отклонений) была зафиксирована на Т1 (подающем трубопроводе): 1 ч. (01.04), 2 ч. (04.04), 1 ч. (05.04), 1 ч. (06.04), 4 ч. (08.04), 6 ч. (09.04), 1 ч. (11.04), 13 ч. (18.04), 8 ч. (19.04), 10 ч. (20.04), 11 ч. (21.04), 2 ч. (24.04), 8 ч. (12.05.), 18 ч. (13.05), 16 ч. (14.05).

Таким образом, согласно представленным ведомостям, в указанные периоды на подающем трубопроводе (Т1) зафиксирована подача ГВС с отклонениями от нормативных значений (с учетом допустимых отклонений); ведомости учета параметров свидетельствуют о практически ежедневных отклонениях от нормативно установленного температурного режима.

При этом ответчик не доказал, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ссылки заявителя жалобы на остановку ТЭЦ, произведенную МУП «КТС», апелляционным судом отклоняются. 

МУП «КТС» в 2023 году производился текущий ремонт ТЭЦ по адресу ул.Коммуны, д. 1 в периоды, установленные постановлением Администрации города Кирова от 22.02.2023 № 578-п. В то же время, отчеты о суточных параметрах содержат сведения о поставке некачественной горячей воды не только в вышеуказанные МУП «КТС» периоды, но и в течение иных периодов значительной продолжительности (практически ежедневные отклонения от нормативно установленного температурного режима). Сведения, содержащиеся в отчетах о суточных и часовых параметрах ОДПУ, опровергают позицию ответчика об эпизодическом характере отклонений температуры горячей воды.

Доказательств в подтверждение выполнения мероприятий по устранению дефектов после гидравлических испытаний в материалы дела не представлено; ссылки на наименьший водоразбор в ночное время не свидетельствует об обстоятельствах, учет которых не должен производиться при планировании мероприятий, обеспечивающих качество горячей воды; ночной период всегда является периодом наименьшего водоразбора.

С учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования в части соблюдения температурного режима поставляемой горячей воды удовлетворены правомерно.

 Судом первой инстанции установлен срок исполнения решения – шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу; в данной части ответчиком возражений в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации за неисполнение судебного акта, посчитал обоснованным снизить размер неустойки до 1 000 рублей. Возражений в данной части ответчик в жалобе также не заявил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2025 по делу № А28-3394/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

 ФИО2

 ФИО1