Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-4267/2025

г. Хабаровск

02 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 681000, 

<

...> литер В, офис 2)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в машиностроении» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 198097, 

<

...> этаж офис 7; филиал (Иннотехмаш Хабаровск): 680003, 

<

...>)

о взыскании 299 454 руб. 42 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ООО «Океан») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в машиностроении» (далее – ООО «Иннотехмаш») о взыскании 260 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза № 2 от 13.05.2024, 39 454 руб. 42 коп. процентов за период с 24.05.2024 по 10.03.2025, всего – 299 454 руб. 42 коп.

Определением от 24.03.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг перевозки, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 785, 790 ГК РФ.

Ответчик в отзыве факт наличия задолженности не оспаривал. В возражениях указал на неверное определение истцом периода начисления процентов, которые полагает необходимо начислять с 31.05.2024. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении процентов до 5 000 руб.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 14.05.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

29.05.2025 от ООО «Иннотехмаш» в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Океан» (исполнитель) и ООО «Иннотехмаш» (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза № 1 от 07.05.2024, № 2 от 13.05.2024, в которых стороны согласовали доставку груза – утеплитель, компрессор, инструмент, крышные вентиляторы, пенополистерол, профлист по маршруту г. Хабаровск – уч. Албазино, р-н им. Полины Осипенко, Хабаровский край.

Стоимость перевозки по обоим договорам – 260 000 руб. с НДС 20%.

Оплата производится в течение 5 банковских дней, по скан-копиям подписанных транспортных накладных. Оригиналы транспортных накладных направляются заказчику почтой.

Транспортными накладными № 135 от 08.05.2024, № 135 от 14.05.2024 подтверждается факт доставки груза 11.05.2024 и 16.05.2024 соответственно.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг № 52 от 14.05.2024, № 53 от 23.05.2024.

На оплату оказанных услуг выставлены счета № 52 от 14.05.2024, № 53 от 23.05.2024 на общую сумму 520 000 руб.

Счет № 52 от 14.05.2024 оплачен заказчиком по платежному поручению № 362 от 28.08.2024 на сумму 260 000 руб., счет № 53 от 23.05.2024 на дату подачи иска не оплачен.

Наличие долга также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 3 квартал 2024 года.

В связи с несвоевременным исполнением заказчиком обязанности по оплате исполнителем начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 39 454 руб. 42 коп. за период с 24.05.2024 по 10.03.2025.

Претензией от 17.02.2025 исполнитель обратился к заказчику с требованием об оплате задолженности и начисленных процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязанности по перевозке груза по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 260 000 руб. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате услуг перевозки, следовательно, иск в части требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  39 454 руб. 42 коп. за период с 24.05.2024 по 10.03.2025 также подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов в части даты начала их начисления судом отклонены с учетом согласованного в договоре условия о порядке оплаты - в течение 5 банковских дней, по скан-копиям подписанных транспортных накладных. Поскольку транспортные накладные подписаны 11.05.2024 и 16.05.2024, начало периода начисления процентов с 24.05.2024 определено истцом верно, соответствующие возражения ответчика судом отклонены.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доказательств несоразмерности процентов. Ставка, по которой рассчитаны проценты, определена законом и не является явно чрезмерной.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в машиностроении» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 260 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза № 2 от 13.05.2024, 39 454 руб. 42 коп. процентов за период с 24.05.2024 по 10.03.2025, всего – 299 454 руб. 42 коп. и 19 973 руб. расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              А.А. Панина