ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-6473/2024

г. Самара

24 сентября 2024 года

11АП-10694/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   24 сентября 2024 года  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Сафаевой Н.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РенСтройДеталь" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу № А65-6473/2024 (судья Парменова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РенСтройДеталь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском обществу с ограниченной ответственностью "РенСтройДеталь" (далее – ответчик) о взыскании  долга за оказание услуг перевозки груза в размере 1 915 000 руб., неустойки в размере 48 582,50 руб. 

Решением от 20.05.2024  исковые требования удовлетворены  в заявленном размере.               Ответчик не согласился с  принятым судебным актом, в апелляционной жалобе, ссылаясь  на  недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов  суда  обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Из апелляционной жалобы следует, что  ответчик  не согласен  с расчетом  неустойки, в связи с неправильным определением   начала  периода  неустойки.

Ответчик считает, что неустойка подлежит начислению  с даты получения ответчиком УПД. Материалы дела содержат копии всех УПД по всем заявкам, поэтому суд располагал сведениями о дате получения ответчиком УПД.

В связи с неправильным расчетом, неустойка излишне начислена  на  сумму 48 582,50 руб.  

В дополнении к апелляционной жалобе  заявитель указал, что  по делу № А65-32209/2023 суд взыскал с истца в пользу ответчика  задолженность по договору  перевозки груза на основании заявки № LYT2928 от 23.05.2023 3 052 022,84 руб. убытков и 38 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  Ответчик  заявляет о зачете встречного однородного требования истца с наступившем сроком исполнения на сумму 1 915 000 руб. 

  Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,    оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза № LYT2913 от 07.04.2023 (далее- заявка-1), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по перевозке груза, заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги в установленные заявкой сроки.

Согласно условиям заявки-1, исполнитель обязался осуществить перевозку груза: погрузчик САТ950 в количестве - 2шт., весом  18 т. каждый, габаритами 9*3*3,6 на транспортном средстве с г/н 

<

***> К118 в составе с полуприцепом с г/н. ВВ8660 16 RUS, по маршруту:  с.  Белокаменка,  Кольский р-н - п. Усть-Луга.  Кингисеппский р-н. Дата погрузки - 08.04.2023 дата выгрузки -  11.04.2023.

Стоимость услуг по перевозке, согласно заявке составила 440 000 рублей, с НДС 20%. Порядок оплаты: 30 дней по сканам УПД, ТТН, счета на оплату.

Исполнителем обязанности по перевозке груза исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной №090921 от 13.04.2023 с отметкой грузополучателя и Универсальным передаточным документом (УПД) №292 от 19.04.2023,  счетом на оплату №292 от 17.04.2023г. Дата направления сканов документов: 20.04.2023

По состоянию на 01.03.2024 счет №292 от 17.04.2023 заказчиком не оплачен, задолженность, предъявленная истцом ко взысканию составила 440 000 руб.

20.05.2023  между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза № LYT3114 (далее - заявка-2), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по перевозке груза, заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги в установленные заявкой сроки.

Согласно условиям заявки-2, исполнитель обязался осуществить перевозку груза: автокран весом 45 т. габаритами 15*2,6*3,7 на транспортном средстве с г/н 

<

***> в составе с полуприцепом с г/н ВН1330 16 RUS, по маршруту: г. Мурманск - снт. Усть-Лута, Кингисеппский р-н. Дата погрузки 20.05.2023, дата выгрузки - 22.05.2023.

Стоимость услуг по перевозке, согласно заявке-2 составила 390 000 руб., с НДС 20%.          Порядок оплаты: 30 дней по сканам УПД, ТТН, счета на оплату.

Исполнителем обязанности по перевозке груза исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждено  транспортной накладной №090921 от 22.05.2023 УПД №471 от 26.05.2023, счетом на оплату № 471 от 22.05.2023. Дата направления сканов документов: 29.05.2023.

По состоянию на 01.03.2024  счет №471 от 22.05.2023  заказчиком не оплачен, задолженность, предъявленная истцом ко взысканию составила 390 000 руб.

20.05.2023  между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза № LYT3110  (далее - заявка-3), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по перевозке груза, заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги в установленные заявкой сроки.

Согласно условиям заявки-3 исполнитель обязался осуществить перевозку груза: автокран весом 35 т. габаритами 15*2,6*3,7 на транспортном средстве с г/н 

<

***> в составе с полуприцепом с г/Н ВК8680 16 RUS  по маршруту: г. Мурманск - снг. Усть-Луга, Кингисеппский р-н. Дата погрузки 20.05.2023, дата выгрузки  22.05.2023.

Стоимость услуг по перевозке, согласно заявке-3 составила 350 000 руб. с НДС 20%.                 Порядок оплаты: 30 дней по сканам УПД, ТТН, счета на оплату.

Исполнителем обязанности по перевозке груза исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждено  транспортной накладной № 090921 от 21.05.2023, УПД № 472 от 25.05.2023, счетом на оплату № 472 от 22.05.2023. Дата направления сканов документов:02.06.2023

По состоянию на 01.03.2024  счет №472 от 25.05.2023  заказчиком не оплачен, задолженность, предъявленная истцом ко взысканию составила 350 000 руб.

23.05.2023 ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза № LYT3138  (далее - заявка-4), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по перевозке груза, заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги в установленные заявкой сроки.

Согласно условиям заявки-4, исполнитель обязался осуществить перевозку груза: TEREX QUADSTAR 1065 весом 45 т/, габаритами 14*2.7*3,7 на транспортном средстве с u|y Е 455 ОС 716 КГЫ по маршруту: г. Мурманск – снт. Усть-Луга, Кингисеппский р-н. Дата погрузки 23.05.2023, дата выгрузки - 26.05.2023.

Стоимость услуг по перевозке, согласно заявке-3 составила 390 000 руб., с НДС 20%. Порядок оплаты: 30 дней по сканам УПД, ТТН, счета на оплату.

Исполнителем обязанности по перевозке груза исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждено  транспортной накладной № 090921 от 23.05.2023, УПД № 489 от 26.05.2023, счетом на оплату № 489 от 26.05.2023. Дата направления сканов документов: 02.06.2023

По состоянию на 01.03.2024 счет №489 от 26.05.2023 заказчиком не оплачен, задолженность, предъявленная истцом ко взысканию составила 390 000 руб.

26.05.2023 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза № LYT2928 (далее - заявка-5), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по перевозке груза, заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги в установленные заявкой сроки.

Согласно условиям заявки-5 исполнитель обязался осуществить перевозку груза: Liebherr  LB16 1065 весом 45 т., габаритами 15*3.2*3,45 на транспортном средстве с г/н ВОЛЬВО Е 455 ОС 7161Ш5. по маршруту: г. Лытаркино - снт. Усть-Луга, Кингисеппский р-н, водитель  ФИО1 Дата погрузки 27.05.2023, дата выгрузки - 28.05.2023.

Стоимость услуг по перевозке, согласно заявке-5 составила 345 000  руб., с НДС 20%. Порядок оплаты 30 дней по сканам УПД, ТТН, счета на оплату.

Исполнителем обязанности по перевозке груза исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждено  транспортной накладной № 1247 от 27.05.2023 УПД № 501 от 30.05.2023, счетом на оплату № 501 от 29.05.2023. Дата направления сканов документов: 02.06.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела заявки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  между  сторонами сложились правоотношения, регулируемые  нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) о перевозке.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно  ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

 Заявленные  требования подтверждены надлежащими письменными  доказательствами, представленными в материалы  дела.

Возражая против удовлетворения  исковых требований,   ответчик  указал,  что   в части взыскания  задолженности по заявке № LYT2928 от 26.05.2023 (заявка-5), при перевозке груз был поврежден, в  связи   с  ненадлежащим  исполнением  перевозчиком своих обязательств, требование  о взыскании убытков по данной заявке в размере  3 052 022,84 руб. заявлено в рамках дела № А65-32209/2023.

Вместе с  тем, судом установлено, что  в деле № А65-32209/2023 ответчиком заявлено о взыскании с истца  убытков в результате причинения ущерба грузу, перевозимого  на основании заявки № LYT2928 от 23.05.2023 по маршруту: г. Лыткарино, промзона тер. Тураево стр. 24 - Усть-Луга, Кингисеппский р-н, груз - буровая установка LIEBHERR LB16; т/с – Скания, г.н. М683ЕО/716, водитель – ФИО2, стоимость и форма оплаты: 345 000 руб. в течение 30 дней по сканам документов.

Таким образом, по делу № А65-32209/2023 заявлено требование по иной  заявке с другими  датами погрузки и разгрузки, с использованием другого транспортного средства, под управлением иного водителя, в связи с чем,  указанный довод судом первой инстанции  обоснованно  отклонен. 

Учитывая, что  факт оказания услуг по перевозке по заявленную истцом сумму подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил, иск не оспорил, требование  о взыскании  1 915 000 руб.  долга судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом  заявлено  требование  о  взыскании  неустойки  в размере  48 582,50 руб.,  рассчитанной на основании пункта 4.12 договоров-заявок.

Согласно пункту 4.12 заявок за нарушение сроков оплаты  перевозки заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту  1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья  333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности предъявленной истцом неустойки не представлялись.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской 

Истцом составлены расчеты неустойки по каждой заявке за периоды, по истечении 30 дней с момента направления сканов документов  по 01.03.2024, в размере 48 582,50 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверив  расчет, суд первой  инстанции признал его правильным, а  требование  о взыскании неустойки  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной  пошлины отнесены  на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Довод ответчика о неправильном расчете неустойки, отклоняется как  необоснованный. 

 Оплата  стоимости  оказанных услуг предусмотрена  пунктом 2  договоров заявок и производится  на основании сканов  документов. Сканы документов представлены в материалы  дела.   Представленный истцом расчет  судом проверен  и признан правильным.

  Заявление  о зачете  на основании статьи   410 ГК РФ в суде  апелляционной инстанции  не принимается. 

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). 

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком в адрес истца соответствующего заявления о зачете, ответчик встречный иск не предъявил.

В силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы  не приведено. 

Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу № А65-6473/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РенСтройДеталь" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтройДеталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина 

 

Судьи                                                                                                       А.Г. Котельников 

 

                                                                                                                  Н.Р. Сафаева