160/2023-33264(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-7246/2022  05 октября 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЗЛ-Строй»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А28-7246/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдизайн»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛ-Строй»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдизайн» (далее – ООО «Ремстройдизайн») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛ-Строй» (далее – Общество) о взыскании 700 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 16.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере  

20 367 рублей 12 копеек в связи с просрочкой оплаты выполненных работ. Иск уточнен в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением суда от 25.11.2022 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушили нормы процессуального  законодательства, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, у него не возникло обязанности по оплате работ (подрядчик не уведомил заказчика о готовности к приемке работ,  акт от 17.11.2021 № 1 не направил; замечания, отраженные в актах освидетельствования  скрытых работ, не устранил). Суды необоснованно не приняли в качестве доказательства  ненадлежащего выполнения подрядчиком работ экспертные заключения № ЭЗ-994/1008 и  ЭЗ-1011/1611.  

ООО «Ремстройдизайн» в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной  жалобе.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и 

ООО «Ремстройдизайн» (подрядчик) подписали договор от 16.09.2021. По условиям договора подрядчик обязался в установленный договором срок, своими силами, в соответствии  с проектной документацией выполнить работы по строительству фундаментов объекта –  

«сервисно-складского комплекса», расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктыв- динский район, село Выльгорт (земельный участок с кадастровым номером  11:05:0201014:34). Заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить  подрядчику обусловленную договором цену.  

Работы выполняются с предоставлением материалов и спецтехники заказчика  (пункт 1.1 договора).  

Срок выполнения работ – с 16.09.2021 по 15.10.2021 (пункт 2.1 договора). 

Цена объема работ, согласно приложению № 1, подлежащих выполнению по договору, составляет 900 000 рублей (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных работ и своевременно произвести их оплату.  

Приемка результата выполненных работ производится по месту нахождения объекта заказчика с участием представителей обеих сторон договора и оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями заказчика и подрядчика. При необоснованном отказе одной из сторон от подписания  акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 6.1 договора).  

В счет оплаты предусмотренных договором работ заказчик 25.10.2021 перечислил  подрядчику 200 000 рублей.  

Подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что  выполнил работы по договору и передал их результат заказчику, который от приемки работ немотивированно отказался, работы не оплатил.  

 Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 Кодекса, удовлетворил иск. Суд счел доказанными факты выполнения подрядчиком работ по договору и  

передачи результата работ заказчику, и отсутствие у последнего оснований для отказа от  оплаты работ.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами и разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Обзор № 51), согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 711 Кодекса установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.  

Пунктом 1 статьи 723 Кодекса предусмотрено, в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда  работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В силу указанной нормы, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от  оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие  его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Обзора № 51). Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.  

На основании пункта 6 статьи 753 Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки  результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив материалы дела (акт от 17.11.2021 № 1, акты освидетельствования скрытых работ, пояснения сторон, их переписку и другие документы), суды установили, что между сторонами заключен договор подряда, в рамках которого подрядчик выполнил порученные заказчиком работы и предъявил их к приемке.  

По условиям договора заказчик обязан осмотреть и принять результат выполненных подрядчиком работ. Приемка результата работ производится по месту нахождения  объекта с участием представителей обеих сторон и оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, подписанных сторонами. При необоснованном отказе одной из сторон  от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре  цели и не могут быть устранены подрядчиком.  

Суды установили, что заказчик (директор Общества), получив 15.11.2021 сообщение о готовности к сдаче результата работ, 19.11.2021 прибыл на объект.  

Между тем заказчик в нарушение требований статей 720, 753 Кодекса, пунктов  4.2, 6.1 договора не организовал и не осуществил приемку работ, не направил подрядчику  подписанные со своей стороны документы или мотивированные возражения относительно  качества выполненных работ.  

В претензии от 28.12.2021 подрядчик указал заказчику на необходимость оплаты  работ, фактически принятых по акту о приемке выполненных работ.  

Заказчик, не опровергая факт получения акта, отказал в удовлетворении претензии,  мотивировав отказ выполнением подрядчиком работ с нарушением сроков, строительных  норм и правил, а также тем, что часть работ выполнена иными лицами (письмо от  08.02.2022).  

Однако никаких возражений по объемам работ, качеству, срокам со стороны заказчика не поступало ни в период выполнения работ, ни 19.11.2021, ни при получении акта  приемки выполненных работ от 17.11.2021 № 1 (был направлен подрядчиком 29.11.2021  посредством электронной почты).  

Доказательств нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, неисполнения  конкретных объемов работ, выполнения им работ с недостатками или выявления недостатков работ, которые не могут быть устранены либо ведут к невозможности использования  результата работ, не представлено.  

Акты, которые бы были составлены по результатам совместного осмотра и содержали конкретный перечень недостатков, информацию о неисполнении конкретных объемов работ, с указанием на перечень недостатков, исключающих возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре, в материалах дела отсутствуют.  

Ссылка ответчика на претензию от 28.12.2021 правомерно отклонена судами, поскольку факт ее направления истцу материалами дела не подтверждается.  

Заключения экспертиз, смета оценены судами и не признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что у ответчика  отсутствовали основания для отказа в приемке и оплате выполненных истцом работ.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск о взыскании долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А28-7246/2022 оставить  

без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛ-Строй» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в  

статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Н.Ю. Башева 

Судьи Н.Н. Домрачева  

 И.Л. Забурдаева