Дело № А43-34347/2017

29 марта 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 29.03.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе                           председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей  Москвичевой Т.В.,   Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном   заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 по делу №А43-34347/2017, принятое судьей  Трясковой Н.В. по заявлению акционерного общества Производственно-конструкторское отделение «Теплообменник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.07.2017 №109 ОСС/ВНМ/В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседании не обеспечили, в поступивших ходатайствах просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Государственным учреждением – Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд, страховщик, заявитель) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) акционерным обществом Производственно-конструкторское отделение «Теплообменник» (далее – АО ПКО «Теплообменник», Общество, страхователь) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено, что Общество в базу для начисления страховых взносов не включило компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, произведенной страхователем своим работникам в общей сумме 3 796 243 руб. 50 коп.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2017 №109/ОСС/ВНМ/В и вынесено решение от 10.07.2017 №109 ОСС/ВНМ/В, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 20 751 руб.                         42 коп.

Указанным решением страхователю также начислены пени в сумме           5889 руб. 97 коп. и  предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 103 757 руб. 12 коп. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Отделения недействительным. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Страховщик не согласен с выводом суда о том, что суммы, выплаченные  работникам АО ПКО «Теплообменник»  в  качестве компенсации  стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, не являются объектом для начисления страховых взносов. Заявитель указывает, что данные выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений работников со страхователем.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

В силу части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, в том числе начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. 

Частью 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона                        №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Поэтому сам по себе факт наличия трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, Общество правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами спорные суммы начисленных работникам выплат.

Материалами дела подтверждается, что указанные выплаты осуществлялись в соответствии с пунктом 6.17 Коллективного договора АО ПКО «Теплообменник»    на 2014-2016 годы на основании медицинских заключений, составленных по результатам периодических медицинских осмотров.

Предоставление страхователем путевок на санаторно-курортное лечение осуществлялось с целью оздоровления либо сохранения здоровья работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. При этом оплата стоимости путевки не являлась вознаграждением за труд, поскольку не ставилась в зависимость от результата труда или квалификации работников, не носила систематический характер.

Указанные расходы страхователя носили социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные суммы не являются объектом для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 по делу №А43-34347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева

 

А.М. Гущина