АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6894/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       22 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-140) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

 

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (паспорт),

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.05.2023,

 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении №23200165 от 20.12.2023, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах ФИО3,

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеназванное требование.

В обоснование заявления, заявитель указал, что должностное лицо при рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушило процессуальные норма права, неправильно определило обстоятельства правонарушения (не определило обстоятельства, подлежащие установлению)

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана им в судебном заседании.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого акта, просил оставить определение без изменения, а требование заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об оглашении жалобы в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании от 24.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 06.05.2024, после которого рассмотрение дела продолжено.

После перерыва административным органом в материалы дела представлен USB-диск, содержащий видеозапись выездного обследования от 15.12.2023, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.10.2023 в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах (далее – Управление) поступило заявление ФИО1, согласно которому на автомате по продаже питьевой воды «Ключ Здоровья» (ООО «Экосервис»), расположенном между домами № 37 и 37А Шестого микрорайона города Кстово, отсутствует информация о месте нахождения продавца, дате изготовления и сроках годности питьевой воды.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений Управлением принято решение о проведении в отношении ООО «Экосервис» выездного обследования № 2023-52-06-20-2005-ВО.

В соответствии с актом выездного обследования от 15.12.2023 № 2023-52-06-20-2005-ВО установлено, что на автомате по продаже питьевой воды размещена вся информация (наименование и место нахождения продавца, цена товара, дата производства товара, сроки годности и условия хранения товара, наименование и место нахождения производителя товара), предусмотренная статьями 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

20.12.2023 Управление вынесло определение от № 23200165 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Экосервис» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с заявленным требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абзацам 3, 8 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Из документов видно, что к своему обращению в Управление ФИО1 приложил фотографии автомата и вывески. 

Определением от 20.12.2023 № 23200165 заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: из представленных фотографии невозможно установить дату и место съемки.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- обращения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу ст. 25.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности

Само по себе обращение физического или юридического лица с заявлением о правонарушении не влечет безусловное признание такого лица потерпевшим в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений должностным лицом Управления принято решение о проведении в отношении ООО «Экосервис» выездного обследования № 2023-52-06-20-2005-ВО.

15.12.2023 в ходе выездного обследования был произведен осмотр автомата по продаже питьевой воды по адресу: 

<

...> мкр-н, во дворе дома № 37. По результатам осмотра установлено, что на вывеске автомата по продаже питьевой воды размещена следующая информация:

- место нахождения продавца (Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, 

<

...>);

- режим работы продавца (24/7);

- дата производства питьевой воды (14.12.2023);

- срок годности питьевой воды (5 суток);

- условия хранения питьевой воды (+4С-15С).

Установив, что полученные в результате выездного обследования сведения свидетельствуют об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление обоснованно вынесло оспариваемое определение.

Вопреки доводу заявителя, у административного органа не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении исключительно на основании заявления, фотографий и пояснений ФИО1

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим открытое производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в таких случаях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Управлением проведен анализ полученных документов и информации, доводы заявителя по существу проверены, им дана оценка в результате которой Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Экосервис» состава административного правонарушения, в следствии чего и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно отказало в возбуждении в отношении ООО «Экосервис» дела об административном правонарушении по части 1  статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене спариваемого определения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                     Е.Н Мясникова