Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107103/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (192007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района» (192236, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, Д. 44, ЛИТЕРА А, ПОМ. 16Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

об обязании,

при участии: 

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 17.10.2022);

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 05.09.2022);

от третьего лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района» о выселении из нежилого помещения 4-Н, общей площадью 154,1 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: ул. Бухарестская д. 31, корп. 1. лит. А, Санкт-Петербург.

Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, указывая на наличие договора субаренды.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 27.06.1997 № 617-р «О создании государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района» нежилое помещение 4-Н, расположенное в нежилом здании по адресу: ул. Бухарестская д. 31, корп. 1, лит. А, ; находящееся в государственной собственности, передано на праве оперативного В управления Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее — истец, Фрунзенское РЖА).

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственно- эксплуатационное управление Фрунзенского района» (далее — ответчик, ООО «ХЭУ Фрунзенского района») занимает и использует вышеуказанное нежилое помещение, находящееся в государственной собственности, не имея р на это законных оснований.

16.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено предписание №09-1311/22-0-0 с требованием в течение 10 дней с момента получения предписания предпринять меры к освобождению нежилого помещения - 4-Н расположенного в нежилом здании по адресу: ул. Бухарестская д. 31, корп. 1, лит: А, которое было получено ответчиком 20.09.2022.

Актом осмотра от 11.10.2022, составленным Фрунзенским РЖА, подтверждается занятие ответчиком спорного помещения.

Поскольку ответчиком предписание не исполнено, доказательств законного использования помещения не представлено, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда Истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, Истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Материалы дела подтверждают факт занятия ответчиком нежилого помещения 4-Н, общей площадью 154,1 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: ул. Бухарестская д. 31, корп. 1. лит. А, Санкт-Петербург.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик утверждает, что занимает спорное помещение в рамках договора субаренды заключенного с OAO «Хозяйственно-эксплуатационное управление», а между ОАО «Хозяйственно-эксплуатационное управление» и ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заключен договор безвозмездного пользования, что является основанием для заключенного договора субаренды.

Отклоняя настоящий довод ответчика, суд указывает, что представленный в материалы дела договор субаренды не имеет условий о внесении платы за пользование помещением, также суду не представлен акт приема-передачи помещения, из чего невозможно сделать вывод о законном нахождении ответчика в спорном помещении.

Поскольку доказательств законного использования помещения ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» из нежилого помещения 4-Н, общей площадью 154,1 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: ул. Бухарестская д. 31, корп. 1. лит. А, Санкт-Петербург.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Нетосов С.В.