ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14465/2017

г. Вологда

21 августа 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворцова Марка Валерьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 по делу № А05-14465/2017 (судья Булатова Т.Л.),

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Бореал Шиппинг» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее - Общество) ФИО4, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бореал Шиппинг», ФИО3 о признании незаконными действий директора Общества ФИО3 в части отказа в предоставлении документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества; о возложении обязанности на Общество представить для ознакомления ФИО4 документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с августа 2014 года по дату вынесения решения (по заявленному списку); а также о возложении обязанности на Общество в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить аудиторской организации – обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговое бюро «АЗИМУТ» документы, необходимые для проведения аудиторской проверки Общества за 2015, 2016, 2017 годы за счет ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество                         с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговое бюро «АЗИМУТ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 163000, 

<

...>), ФИО5.

Решением суда от 10.04.2018 иск удовлетворён в полном объёме. 

ФИО3 с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось и, кроме того, суд в нарушение норм процессуального права неправомерно принял уточнение к исковому заявлению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником Общества, владеющим 46, 9999 % его уставного капитала, неоднократно обращался к Обществу с заявлением о предоставлении заверенных копий документов и информации о текущей деятельности Общества.

Поскольку истребуемые истцом документы не предоставлены, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, признал требования обоснованными.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На основании пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) определён перечень документов, которые должно хранить общество.

Согласно пункту 3 этой статьи упомянутого Закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию его участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Спорные документы, копии которых истребуются истцом, в соответствии со статьей 50 Закона об обществах содержат информацию об организации деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учёте и при формировании бухгалтерской отчётности, подлежат хранению в Обществе. Истец, являясь участником Общества, имеет право на ознакомление с данными документами.

В силу статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» организации обязаны хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного периода.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011           № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Поскольку истец обращался с требованием предъявить ему информацию о деятельности Общества, а запрошенные документы не представлены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении права истца, являющегося участником Общества, на получение информации о его деятельности. 

Доказательств того, что, реализуя право участника Общества на получение информации, предусмотренное Законом об обществах, участник злоупотребляет правами и действует во вред Обществу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отказ ответчиков исполнить требование истца является необоснованным, следовательно правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд в нарушение норм процессуального права неправомерно принял уточнение к исковому заявлению, отклоняется, так как принятие Арбитражным судом Архангельской области уточнений исковых требований соответствует принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии, на что правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 по делу № А05-14465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова Марка Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

И.А. Чапаев

Л.Ф. Шумилова