ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                             Дело № А09-11326/2008

(20АП-8184/2018)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:                   от Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области - представителя ФИО2 (доверенность от 07.08.2018), в отсутствие иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда  Брянской области от 19.10.2018 по делу № А09-11326/2008 (судья Назаров А.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, о взыскании убытков, причиненных ФИО3 в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тембр», в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Тембр» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее - МИФНС России № 8 по Брянской области, уполномоченный орган), г. Унеча Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тембр» (далее - ООО «Тембр», должник), г. Унеча Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 19.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2009 ООО «Тембр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 17.08.2012 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Тембр» утвержден ФИО6 (далее ФИО6).

Определением суда от 05.02.2016 ФИО6  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тембр».

Определением суда от 08.06.2016 конкурсным управляющим ООО «Тембр» утверждена ФИО3.

Определением суда от 03.11.2017 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тембр», конкурсным управляющим ООО «Тембр» утверждена ФИО7.

Определением суда от 12.03.2018 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тембр».

Определением суда от 04.04.2018 конкурсным управляющим ООО «Тембр» утверждена ФИО8.

03.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о взыскании убытков, причиненных ФИО3 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тембр» в размере 1 111 143 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2018 по делу                  № А09-11326/2008 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области о взыскании убытков, причиненных ФИО3 в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тембр», удовлетворено. С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тембр» взысканы убытки в сумме 1 111 143 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить. 

В обоснование заявленных требований указала, что не смотря на то, что реестр требований кредиторов был закрыт через 2 месяца после введения конкурсного производства, Закон обязывает произвести пропорциональные платежи кредиторам 2-й очереди даже после закрытия реестра. Полагает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы ответчика о том, что лично ФИО3 ни в бумажном, ни в электронном виде не давала распоряжение ПАО «Промсвязьбанк» перечислять какие-либо средства на счет ООО «Союз Сервис». ПАО «Промсвязьбанк» сам перечислил находящиеся на счете ООО «Тембр» денежные средства в пользу ООО «Союз Сервис», согласно очередности в картотеке по текущим платежам.

Отметила, что судом первой инстанции не дано никакой оценки представленным в материалы дела доказательствам - электронной переписке с операционистом                                       ПАО «Промсвязьбанк» от 08.11.2017 и 09.11.2017, из которой следует, что в картотеке ООО «Тембр» в том числе находится платежный документ на сумму 1 900 руб. в пользу ИП ФИО6. Счет по данному клиенту уже был закрыт, по этой причине перечисление данных денежных средств не представлялось возможным. В связи с чем ссылалась на отсутствует вины ФИО3 в не перечислении денежных средств на счет ФИО6

Арбитражный управляющий ФИО3. также отметила, что конкурсный управляющий ФИО7 никогда не обращалась ни в банк, ни к управляющему ФИО3 о выплате ей вознаграждения. Ссылаясь на переписку с                                       ПАО «Промевязьбанк» от 09.11.2017, апеллянт пояснила, что каких-либо платежных поручений по банк-клиент после своего отстранения ФИО3 в банк не подавала, настаивала на том, что банк самостоятельно осуществил погашение денежных средств по исполнительным листам согласно очередности. В настоящее время в порядке очередности на первом месте находится кредитор по текущим платежам  ООО «СоюзСервис» с суммой задолженности перед данным кредитором около     7 млн. рублей.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просила  оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав пояснения представителя, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 20.4. Закона о банкротстве (в редакции на момент обращения истца в суд) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие  совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

При этом в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков, уполномоченный орган указал на то, что арбитражным управляющим допущены нарушения при распределении поступивших на расчетный счет должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 конкурсным управляющим                         ООО «Тембр» ФИО6 открыт специальный расчетный счет                                            № 

<

***> для расчетов с кредиторами ООО «Тембр» за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (п. 1.2. договора специального банковского счета                       № ЛСБ/017750).

27.08.2016 конкурсным управляющим должника ФИО3 опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение о реализации имущества ООО «Тембр» на электронных торгах посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене в составе двух лотов: лот № 1 (здания, сооружения, земельный участок, 18 наименований) - находится в залоге ЗАО «Сооружение» и ООО «Автоформ». Начальная цена предмета залога составила 15 000 000 рублей, лот № 2 (здания, сооружения, земельный участок 15 наименований - имущество не находящееся в залоге). Начальная цена - 11 071 170,9 рублей.

Публичное предложение действовало с 22.08.2016 по 23.12.2016. Дата проведения торгов 26.12.2016.

17.11.2016 организатором торгов - конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тембр» ФИО3 подписан протокол № 15367-ОТ1Ш/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Тембр» по                        лоту № 1.

В соответствии с протоколом №15367-ОТПП/1 от 17.11.2016 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Тембр» по Лоту №1 единственным участником и победителем торгов является ФИО9 (ИНН 

<

***>). Заявка на участие в торгах принята 14.11.2016 в 12:13:58.981. Цена предложения - 2 306 275, 67 рублей. 

26.12.2016 организатором торгов - конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тембр» ФИО3 подписан протокол №15367-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Тембр» по лоту                 № 2.

В соответствии с протоколом №15367-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Тембр» по лоту № 2 единственным участником и победителем торгов является ФИО9 (ИНН 

<

***>). Заявка на участие в торгах принята 20.12.2016 в 12:27:34.637. Цена предложения - 1 136 659, 58 рублей. 

21.11.2016 между ООО «Тембр» и ФИО9 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Тембр».

Оплата по договору купли - продажи недвижимого имущества № б/н от 21.11.2016 в размере 2 085 748, 10 руб. произведена ФИО9 11.01.2017. 

10.01.2017 между ООО «Тембр» и ФИО9 был заключен договор купли - продажи объектов недвижимого имущества ООО «Тембр».

Оплата по договору купли - продажи недвижимого имущества №б/н от 10.01.2017 в размере 1 023 000 руб. произведена ФИО9 10.10.2017.

Определениями арбитражного суда по делу № А09-11326/2008 от 19.02.2017, от 14.06.2017 срок конкурсного производства был продлен до 13.06.2017 и 13.12.2017 соответственно.

При этом в качестве основания для продления срока конкурсного производства арбитражный управляющий указывал, в том числе на то, что не завершены расчеты с кредиторами текущей и реестровой задолженности.

Однако, работу по организации частичных выплат задолженности по заработной плате арбитражный управляющий ФИО3 начала только 02.08.2017, включив в ЕФРСБ сообщение № 1973008 и уведомив бывших работников должника о направлении необходимых документов в адрес управляющего.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО3 с 31.08.2017 по 14.09.2017 в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве погасила задолженность по заработной плате 265 кредиторам второй очереди на общую в сумму 185 230 руб. 79 коп., из которых два кредитора ФИО10, ФИО11 включены в реестр кредиторов 28.08.2017, т.е. после его закрытия.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается (абзац 1 пункта 5 статьи 142).

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение (абзац 2 пункта 5 статьи 142).

В связи с тем, что требования вышеуказанных кредиторов были внесены в реестр до завершения расчетов с кредиторами второй очереди, то эти кредиторы будут иметь право на последовательное удовлетворение из средств, оставшихся после полного расчета с другими кредиторами 2-й очереди.

Согласно банковской выписке о движении денежных средств по специальному счету из 892 кредиторов второй очереди частично заработная плата была уплачена 265 кредиторам, в том числе в качестве частичного погашения реестровой задолженности по заработной плате ФИО12 и ФИО13, которые были включены после закрытия реестра требований кредиторов.

На основании изложенного конкурсный управляющий ООО «Тембр»                       ФИО3 в нарушение пункта 4, абзаца 3 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов включил в раздел 2 «Требования кредиторов второй очереди» часть 2 Требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам (Таблица 4), в «Сведения о требованиях кредиторов второй очереди» (Таблица 5) реестра требований кредиторов должника сведения в отношении трех кредиторов после его закрытия с частичным погашением задолженности двум из них до завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Указанными действиями арбитражный управляющий ФИО3 причинила убытки должнику и кредиторам в виде выплаты задолженности по заработной плате в нарушение пункта 4, абзаца 3 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган просил взыскать убытки в виде выплаченной задолженности по заработной плате ФИО12 и ФИО13 в нарушение пункта 4, абзаца 3 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве в сумме                             1 308 руб. 86 коп., что является правом заявителя.

Уполномоченный орган также ссылался на то, что арбитражным управляющим ФИО3 причинены убытки должнику и кредиторам неправомерными действиями по погашению текущей задолженности перед ООО «СОЮЗ СЕРВИС» в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, -для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц. привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.09.2017 за счет денежных средств от реализации залогового имущества на сумму 1 614 394 руб., удовлетворено требование залогового кредитора, что составляет 70 %, а также на сумму 179 784 рублей погашена вторая очередь реестра требований кредиторе (заработная плата работников должника), что составляет 7,61 %.

При этом из анализа выписки по операциям на счете ООО «Тембр» следует, что 05.04.2018 на основании исполнительного листа ФС № 005209406 по делу                                      № А09-5025/2012 от 05.09.2012 в пользу ООО «СОЮЗ СЕРВИС» перечислены денежные средства в размере 385 520, 69 рублей.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Багаон» (далее - ООО «Багаон») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тембр» (далее -                         ООО «Тембр») о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 200 000 руб.

Решением суда от 05.09.2012 по делу № А09-5025/2012 исковое заявление                         ООО «Багаон» удовлетворено.

05.11.2013 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Багаон» ФИО3, в котором она просила произвести замену стороны взыскателя ООО «Багаон» на правопреемника                                ООО «Компания Марко», в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права (требования) от 07.09.2012.

Определением суда от 22.01.2014 была произведена замена взыскателя                           ООО «Багаон» в порядке процессуального правопреемства на правопреемника                           ООО «Компания Марко».

26.10.2016 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СЕРВИС», в котором заявитель просил произвести замену стороны взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Компания Марко» на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СЕРВИС», в связи с подписанием договора цессии (уступки права требования) от 23.06.2016.

Определением арбитражного суда Брянской области от 24.11.2016 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Компания Марко» на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СЕРВИС».

При этом в силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 195-ФЗ, действующей на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Материалами дела установлено, что на момент совершения платежа в пользу                ООО «СОЮЗ СЕРВИС» в размере 385 520, 69 рублей у должника имелась непогашенная задолженность по текущим платежам первой очереди (вознаграждение конкурсного управляющим ООО «Тембр» ФИО6 и ФИО7)

Учитывая то обстоятельство, что имелась непогашенная задолженность по текущим платежам первой очереди, платеж в размере 385 520,69 руб. совершен арбитражным управляющим ФИО3 с нарушением очередности, установленной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, 26.12.2016 организатором торгов - конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тембр» ФИО3 подписан протокол №15367-ОТ1111/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Тембр» по лоту №2.

В соответствии с протоколом №15367-ОТ1111/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Тембр» по лоту №2 единственным участником и победителем торгов является ФИО9 (ИНН 

<

***>). Заявка на участие в торгах принята в 12:27:34.637. Цена предложения - 1 136 659, 58 рублей.

Согласно протоколу № 15367-ОТПП/2 от 26.12.2016 года ФИО9 обязался в течение 5 дней с момента получения предложения заключить договор купли - продажи имущества, подписать договор купли - продажи имущества, составляющего лот № 2.

В протоколе №15367-ОТПП/2 от 26.12.2016 года, а также в сообщении №1248993 о проведении торгов, размещенным 22.08.2016 года в ЕФРСБ, указано, что денежные средства должны быть получены от покупателя не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи на счет должника № 

<

***> в                                     ПАО «Промсвязьбанк», к/с 30101810400000000555, БИК 044525555.

10.01.2017 между ООО «Тембр» и ФИО9 был заключен договор купли - продажи объектов недвижимого имущества ООО «Тембр».

Согласно пункту 5.1.1. покупатель обязуется оплатить приобретаемые объекты недвижимого имущества в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Материалами дела подтверждается, что оплата по договору купли - продажи недвижимого имущества № б/н от 10.01.2017 в размере 1 023 000 руб. произведена ответчиком 10.10.2017, т.е. спустя 9 месяцев после заключения договора купли - продажи.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли - продажи объектов недвижимого имущества ООО «Тембр» от 21.11.2016 состоялась 01.11.2017.

17.11.2016 организатором торгов - конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тембр» ФИО3 подписан протокол № 15367-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Тембр» по лоту                     № 1.

В соответствии с протоколом № 15367-ОТ1Ш/1 от 17.11.2016 года о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Тембр» по лоту №1 единственным участником и победителем торгов является ФИО9 (ИНН 

<

***>). Заявка на участие в торгах принята 14.11.2016 в 12:13:58.981. Цена предложения - 2 306 275, 67 рублей.

Согласно протоколу № 15367-ОТПП/1 от 17.11.2016 года ФИО9 обязался в течение 5 дней с момента получения предложения заключить договор купли - продажи имущества, подписать договор купли - продажи имущества, составляющего лот № 1.

В протоколе № 15367-ОТПП/1 предусмотрено получение денежных средств от покупателя в срок не позднее 30 дней с даты заключения договора купли - продажи.

21.11.2016 между ООО «Тембр» и ФИО9 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Тембр».

Оплата по договору купли - продажи недвижимого имущества №б/н от 21.11.2016 в размере 2 085 748, 10 руб. произведена 11.01.2017, т.е. спустя 1,5 месяца после заключения договора купли-продажи.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли - продажи объектов недвижимого имущества ООО «Тембр» от 21.11.2016 состоялась 30.10.2017.

Договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Тембр» от 21.11.2016 и 10.01.2017 не содержат условий о порядках и сроках оплаты, согласно пункту 5.1,1. этих договоров «покупатель обязуется оплатить приобретаемые объекты недвижимого имущества в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором».

В протоколе № 15367-ОТПП/2 от 26.12.2016, а также в сообщении № 1248993 о проведении торгов, размещенным 22.08.2016 года в ЕФРСБ, указано, что денежные средства должны быть получены от покупателя не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи на счет должника № 

<

***> в                                    ПАО «Промсвязьбанк», к/с 30101810400000000555, БИК 044525555.

В протоколе № 15367-ОТПП/1 предусмотрено получение денежных средств от покупателя в срок не позднее 30 дней с даты заключения договора купли - продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку реализация недвижимого имущества предприятия-должника, в отношении которого введено конкурсное производство, направлена на удовлетворение требований кредиторов, Законом о банкротстве предусмотрен срок уплаты покупателем денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве при продаже части имущества предприятия-должника покупатель обязан уплатить цену продажи имущества, определенную на торгах, в срок, указанный в сообщении о проведении торгов, но не позднее чем через месяц с даты подведения итогов торгов.

Итоги торгов были подведены 26.12.2016 и 17.11.2016 соответственно.

Между тем, в нарушение абзаца 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, оплаты по оспариваемым договорам поступили со значительной задержкой (273 дня и 51 день).

Если покупатель недвижимости не произвел ее оплату, продавец в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты этого имущества, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Однако, арбитражным управляющим ФИО3 не было предпринято каких- либо мер, направленных на получение от покупателя оплаты по договорам купли-продажи в установленный Законом о банкротстве срок. Доказательств обратного вматериалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что арбитражным управляющим ФИО3 были нарушены нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного                              производства, направленным на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

При этом с момента заключения договоров купли-продажи и до момента государственной регистрации перехода права собственности ООО «Тембр» несло бремя содержания данного имущества, в частности осуществляло его охрану.

Так, между ООО «Тембр» и ООО ЧОО «СПАС» 30.06.2017 был заключен договор № 05/17 на оказание услуг физической охраны, по условиям которого ООО ЧОО «СПАС» приняло на себя обязательство по охране объектов, расположенных по адресу: 

<

...>. стоимость услуг составила 50 000 руб. в месяц.

Кроме того, между ООО «Тембр» и ООО ЧОП «Виктория» также был заключен договор на оказание охранных услуг.

В период с 05.06.2017 по 30.10.2017 в адрес ООО ЧОО «СПАС» перечислены денежные средства в сумме 349 800 руб.

В период с 07.04.2017 по 22.06.2017 в адрес ООО ЧОП «Виктория» перечислены денежные средства в сумме 123 520 руб.

С учетом изложенного, допущенная со стороны покупателя просрочка оплаты объектов недвижимости, а равно бездействие арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по получению от покупателя оплаты по договорам купли-продажи в установленный Законом о банкротстве срок, повлекла для должника возникновение убытков, связанных с несением расходов по содержанию указанного выше имущества, размер которых составил 473 320 руб.

Кроме того, 01.10.2017 между ООО «Тембр» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО9 (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить для осуществления производственного процесса во временное пользование арендатору объекты недвижимости, характеристики и имущественный состав которых определен в акте приема - передачи, расположенные по адресу: 

<

...>.

По акту приема - передачи объектов недвижимости к договору б/н от 01.10.2017 ФИО9 переданы в аренду следующие объекты недвижимости:

- Цех №6, кадастровый номер 32:27:0430105:99, инвентаризационный номер 48, площадь 1 904,5 кв.м.;

- Гальванический цех, кадастровый номер 32:27:0430105:400, инвентаризационный номер 12544, площадь 813,1 кв.м.;

- Картонажный цех ЦЗЛ в керамическом корпусе, кадастровый номер 32:27:0430105:390, инвентаризационный номер 46, площадь 603А кв.м.;

- Помещения в здании главного корпуса блок №1, кадастровый номер 32:27:0430105:383, инвентаризационный номер 12551, площадь 1724,7 кв.м.;

- Помещения в здании гаража для автомашин, кадастровый номер 32:27:0430105:354, инвентаризационный номер 12537, площадь 214,3 кв.м.;

- Корпус пластмасс, кадастровый номер 32:27:0430105:92, инвентаризационный номер 12969, площадь 1 057,4 кв.м.;

- Помещения в двухэтажной вставке, кадастровый номер 32:27:0430105:416, инвентаризационный номер 61, площадь 107 кв.м.;

- Корпус вспомогательных цехов (2, 11) кадастровый номер 32:27:0430105:405, инвентаризационный номер 12453, площадь 3 131,2 кв.м.

При этом шесть из указанных объектов недвижимости входили в состав лота № 1 и два объекта недвижимости - в состав лота № 2.

Согласно п. 1.2 договора аренды данный договор заключен на срок 1 месяц –с 01.10.2017 по по 31.10.2017.

Арендная плата устанавливается из расчета 130 000 рублей ежемесячно (п.3.1. договора).

Также 01.10.2017 между ФИО9 (арендодатель) и                 ОАО «Резистор» (субарендатор) был заключен договор субаренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить для осуществления производственного процесса во временное пользование субарендатору объекты недвижимости, характеристики и имущественный состав которых определены в акте приема - передачи, расположенные по адресу: 

<

...>.

По акту приема - передачи объектов недвижимости к договору б/н от                       01.10.2017 ООО «Резистор» переданы в субаренду указанные выше объекты недвижимости.

Пунктом 1.2 договора субаренды предусмотрено, что данный договор заключен на срок 1 месяц - с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Пунктом 3.1. договора субаренды предусмотрено, что арендная плата устанавливается из расчета 130 000 рублей ежемесячно (с НДС).

Согласно выписки, денежные средства по договору аренды от 01.10.2017, от ФИО9 в пользу ООО «Тембр» не поступали.

Сведения о том, что арбитражным управляющим ФИО3 предпринимались меры по получению от ФИО9 арендных платежей, материалы дела не содержат.

Непринятие арбитражным управляющим ФИО3 мер по получению от ФИО9 арендных платежей повлекло для должника и кредиторов убытки в виде недополученных в конкурсную массу денежных средств в сумме 130 000 руб.

Судом также установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 в составе расходов на процедуру банкротства в отношении ООО «Тембр» указаны расходы, не относящиеся к процедуре банкротства ООО «Тембр».

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины, (пункты 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В соответствии с нормой пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, данные расходы возмещаются за счет имущества должника вне очереди.

Текущие расходы конкурсного управляющего должны быть документально подтверждены, в том числе подтверждено их несение именно для целей конкурсного производства должника.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Тембр» № 

<

***> в адрес конкурсного управляющего ООО «Тембр» ФИО3, осуществлялись следующие платежи:

- 24.08.2017г. на сумму 230 627,57 рублей с назначением платежа «Частичное погашение расходов конкурсного управляющего ООО «Тембр» по делу А09-11326/2008 на основании ч.3 п.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». НДС не облагается»,

- 27.09.2017 на сумму 450 000,00 рублей с назначением платежа «Вознаграждение конкурсного управляющего с 08.06.16 по 05.09.17. Текущий платеж, первая очередь.               НДС не облагается»,

- 27.09.2017 на сумму 16 000,00 рублей с назначением платежа «Вознаграждение конкурсного управляющего с 09.09.17 по 25.09.17. Текущий платеж, первая очередь.                 НДС не облагается»,

- 27.09.2017 на сумму 56 663,00 рублей с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего НДС не облагается»,

- 02.10.2017 на сумму 16 000,00 рублей с назначением платежа «Вознаграждение конкурсного управляющего с 26.09.17 по 11А 0.17. Текущий платеж, первая очередь.                  НДС не облагается»,

- 30.10.2017 на сумму 43 335,96 рублей с назначением платежа «Компенсация расходов конкурсного управляющего с 28.09.17 по 30.10.17. Текущий платеж, первая очередь. НДС не облагается»,

- 01.11.2017 на сумму 19 000,00 рублей с назначением платежа «Вознаграждение конкурсного управляющего с 12.10.17 по 31.10.17. Текущий платеж, первая очередь.                НДС не облагается».

К отчетам конкурсного управляющего ООО «Тембр» ФИО3 о своей деятельности, а также о результатах конкурсного производства, приложены документы, подтверждающие сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Часть представленных документов к проведению конкурсного производства               ООО «Тембр» отношения не имеют, а именно: 

1.

31.05.2017

АО «РТК»

Прием платежей МТС Банк, тел. 8-

100

910-297-42-13

2.

31.05.2017

АО «Связной Логистика»

Пополнение счета, тел. 

<

***>

100

3.

04.11.2016

РЖД

Проездной документ ЖД 2010184 486231, пассажир ФИО14

1 332,2

4.

05.10.2016

РЖД

Проездной документ ЖД 2010184 477638, пассажир ФИО14

2 997,8

5.

07.08.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

500,12

6.

07.08.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

419,86

7.

07.08.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

1 629,98

8.

08.09.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

1 174,77

9.

08.09.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

1 397,34

10.

10.08.2016

ПАО

«Калуганефтепродукт»

Бензин АИ-95

499,91

11.

10.08.2016

ПАО

«Калуганефтепродукт»

Бензин АИ-95

1 299,91

12.

14.09.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

528,31

13.

14.09.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

389,90

14.

25.11.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

1 799,72

15.

25.11.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

1 400,52

16.

20.11.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

502,75

17.

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

1 733,36

18.

14.12.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

560,19

19.

14.12.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

1 233,25

20.

17.12.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

1 361,88

21.

13.11.2016

РЖД

Электронный проездной документ №20072114497864, пассажир ФИО15

1092,4

22.

13.10.2016

РЖД

Электронный проездной документ №20071997216922, пассажир ФИО14

1 135,9

23.

30.06.2016

Московский метрополитен

Поездки с 30.06.2016 по 27.09.2016

650

24.

04.10.2016

АО «Связной Логистика», Чек №5658283368

Пополнение тел. 

<

***>

500

25.

24.09.2016

АО «РТК»

Пополнение тел. 

<

***>

500

26.

24.11.2016

АО «РТК»

Пополнение тел. 

<

***>

550

27.

15.12.2016

АО КБ «Тульский расчетный центр»

Пополнение тел. 

<

***>

300

28.

10.09.2016

ЗАО «РТК», чек

№Н18601407560578712

2135

Модем Коннект 4, 4 G

2 600

29.

09.09.2016

АО «РТК», чек 0998

Sim МТС «Коннект-4» Trio

550

30.

22.11.2016

Мультипрофессинг КИТ

Пополнение тел. 

<

***>

550

31.

24.10.2016

ОАО «Сбербанк России», чек№001220

Пополнение тел. 

<

***>

600

32.

11.09.2016

АО «РТК»

Пополнение тел. 

<

***>

500

33.

14.09.2016

АО «Связной Логистика»

Пополнение тел. 

<

***>

500

34.

09.09.2016

МТС

Пополнение тел. 

<

***>. Тариф «МТС» «Коннект-4» ФИО16

550

35.

24.09.2016

МТС

Пополнение тел. 

<

***>. Тариф «МТС» «Коннект-4» ФИО16

550

36.

29.11.2016

АО «МТС-Банк»

Пополнение тел. 

<

***>

1 000

37.

09.09.2016

МТС

Пополнение тел. 

<

***>, ФИО16

100

38.

24.09.2016

ЗАО «РТК»

Сим-карта МТС Коннект 4

550

39.

05.11.2016

ОАО «МТ ППК»

Скорый поезд Москва (окт) - Тверь

480

40.

13.11.2016

ОАО «МТ ППК»

Скорый поезд Тверь -Москва (окт)

480

41.

13.11.2016

ОАО «МТ ППК»

Скорый поезд Тверь -Москва (окт)

480

42.

НЕ

ЧИТАЕМО

ОАО «МТ ППК»

Скорый поезд Тверь -Москва (окт)

367

43.

11.07.2016

ООО «Лукойл»

Бензин

1 434

44.

11.07.2016

ООО «Лукойл»

Бензин ЭКТО Plus АИ-95

2 000,52

45.

03.06.2017

Сеть АЗС

Г азпромнефть ООО «Люмиа»

Бензин G-Drive-95

1 869,53

46.

07.06.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин АИ-95

1 471,36

47.

03.05.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин АИ-92

499,62

48.

16.06.2017

ООО «Лукойл-

Черноземьенефтепроду

кт»

Бензин ЭКТО АИ-92

1 924,58

49.

30.05.2017

ООО «Лукойл-

Черноземьенефтепроду

кт»

Бензин ЭКТО Plus АИ-95

950,52

50.

02.05.2017

АО

«Брянскнефтепродукт»

Бензин АИ-92

907,50

51.

13.06.2017

АО

«Брянскнефтепродукт»

Бензин АИ-92

499,69

52.

18.07.2017

Сбербанк России

Зачисление на имя ФИО16

7 000

53.

26.07.2017

ООО «Лукойл-

Черноземьенефтепроду

кт»

Бензин ЭКТО Plus АИ-95

1 000

54.

14.07.2017

Сеть АЗС

Еазпромнефть ООО «Люмиа»

Бензин G-Drive-95

1 412,92

55.

23.07.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

1 100,08

56.

12.07.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

869,50

57.

14.07.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин АИ-95

1 089,80

58.

23.07.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

13,53

59.

23.07.2017

ООО «Еазпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

925,96

60.

01.08.2017

ООО «Еазпромнефть-Центр»

Бензин АИ-95

999,92

61.

14.07.2017

ИП ФИО17

Проживание ФИО16 в гостинице с 12.04.2017 по 14.07.2017 (2 дня). Мини-отель «Северная столица», адрес: С- Петербург, Московский пр., д. 199

6 000

62.

15.08.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

896,77

63.

19.08.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

770,04

64.

04.08.2017

Сеть АЗС

Г азпромнефть ООО «Люмиа»

Бензин G-Drive-95

1 628,92

65.

15.08.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

1 470,58

66.

18.08.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

1 600,15

67.

09.08.2017

ОАО «МТ ППК»

Скорый поезд Москва (окт) - Тверь

510

68.

08.08.2017

ОАО «МТ ППК»

Скорый поезд Тверь -Москва (окт)

510

69.

10.08.2017

РЖД

Проездной документ №20072584081614 на ФИО16 Маршрут- С- Петербург - Тверь

1 255,5

70.

10.08.2017

РЖД

Проездной документ №ОЮ2010360663440 на ФИО16 Маршрут- Тверь - С-Петербург

1 255,5

71.

02.05.2017

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО «ОССП»

Взимание платы за проезд по платной автодороге

50

72.

29.04.2017

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО «ОССП»

Взимание платы за проезд по платной автодороге

50

73.

10.04.2017

ОАО «Мегафон Ритейл»

Пополнение тел. 

<

***>

100

74.

30.04.2017

ПАО «МТС-Банк»

Пополнение тел. 

<

***>

300

75.

30.05.2017

АО «Связной Логистика»

Пополнение тел. 

<

***>

300

76.

06.05.2017

Автомастер

Квитанция к заказ-наряду №14614 от 06.05.2017. Заказчик- ФИО16 (замена масла в ДВС, замена двигателя с/у, замена топливного фильтра, фильтр воздушный- замена)

2 000

77.

03.06.2017

Г осударственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО «ОССП»

Взимание платы за проезд по платной автодороге

20

78.

31.05.2017

Замок, скотч, маркер, открывалка

845

79.

09.05.2017

ОАО «МТ ППК»

Скорый поезд Тверь -Москва (окт)

490

80.

09.05.2017

РЖД

Электронный проездной документ №20072255030842 на ФИО18. Маршрут- Москва -Унеча

1 383,9

81.

12.05.2017

РЖД

Электронный проездной документ №20072255030831 на ФИО18.

Маршрут- Унеча-Москва

1 157,4

82.

13.06.2017

ОАО «МТ ППК»

Скорый поезд Москва (окт) - Тверь

490

83.

02.05.2017

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО «ОССП»

Взимание платы за проезд по платной автодороге

40

84.

02.05.2017

Сеть АЗС

Г азпромнефть ООО «Люмиа»

Бензин премиум 95 (АИ-95)

759,91

85.

02.05.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин АИ-95

948,16

86.

02.05.2017

ООО «Лукойл-

Черноземьенефтепроду

кт»

Бензин ЭКТО Plus АИ-95

1 000

87.

03.06.2017

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО «ОССП»

Взимание платы за проезд по платной автодороге

25

88.

03.06.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

499,62

89.

03.06.2017

Сеть АЗС Г азпромнефть ООО «Люмиа»

Бензин G-Drive-95

1 869,53

90.

05.10.2016

ООО «нкс- Автоцентр»

Заказ- наряд №16-01319 от 05.10.2016. Заказчик - ФИО16. Автомобиль Skoda oktavia 2015 (замена масла, воздушного фильтра, установка показаний сервисного интервала. Уплотнитель сливной пробки)

1 750

91.

07.06.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин АИ-95

1 471,36

92.

08.04.2017

Сеть АЗС

Г азпромнефть ООО «Люмиа»

Бензин АИ-92

799,84

93.

09.04.2017

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

522,27

94.

09.04.2017

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

1 461,88

95.

10.04.2017

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО «ОССП»

Взимание платы за проезд по платной автодороге

20

96.

10.04.2017

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО «ОССП»

Взимание платы за проезд по платной автодороге

25

97.

10.04.2017

ПАО «МТС-БАНК»

Пополнение тел. 

<

***>

100

98.

10.04.2017

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин G-Drive-95

500,13

99.

10.05.2017

Сеть АЗС

Г азпромнефть ООО «Люмиа»

Бензин премиум-95

1 815,07

100.

14.04.2017

ИП ФИО19, магазин «Строймастер»

Замок навесной (10 шт.)

1 300

101.

29.05.2017

ООО «нкс- Автоцентр»

Заказ- наряд №17-00753 от 29.05.2017. Заказчик - ФИО16

1 650

Кирилл Дмитриевич. Автомобиль Skoda oktavia 2015 (замена масла, воздушного фильтра, установка показаний сервисного интервала)

102.

18.04.2017

Г осударственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО «ОССП»

Взимание платы за проезд по платной автодороге

50

103.

18.04.2017

ООО «Лукойл-

Черноземьенефтепроду

кт»

Бензин ЭКТО Plus АИ-95

1 343,08

104.

22.05.2017

ООО «Юлмарт РСК»

Товарный чек №48331827 от 22.05.2017. Картридж Canon, черный

1 290

105.

24.05.2017

ООО «Юлмарт РСК»

Товарный чек №48931921 от 24.05.2017. Картридж Canon, черный

1 690

106.

29.04.2017

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО «ОССП»

Взимание платы за проезд по платной автодороге

40

107.

29.04.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

329,94

108.

29.04.2017

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин G-Drive-95

715,07

109.

29.04.2017

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин G-Drive-95

886,18

110.

29.05.2017

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин G-Drive-95

1 351,43

111.

29.05.2017

ООО «Кронус»

Масло Shell Helix Ultra

2 203

112.

30.05.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин G-Drive-95

701,82

113.

30.05.2017

ООО «Лукойл-

Черноземьенефтепроду

кт»

Бензин ЭКТО Plus АИ-92

950,52

114.

12.06.2017

Сеть АЗС Г азпром-нефть ООО «Люмиа»

Бензин АИ-92

3 063,89

115.

16.06.2017

ООО «Газпромнефть-Центр»

Бензин АИ-92

959,87

116.

14.12.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин G-Drive-95

1 233,25

117.

15.09.2016

АО «Г азпромнефть «СевероЗапад»

Бензин АИ-95

1 268,58

К отчету арбитражного управляющего ФИО3 приложен отчет расходов за апрель 2017 года, согласно которому 01.04.2017 было израсходовано 460 рублей на ключи (квартира), 14.04.2017 было израсходовано 1 300 рублей на замок навесной.

Сведений о том, каким образом данные расходы связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, материалы дела не содержат.

Действия арбитражного управляющего ФИО3 по расходованию средств должника признаны незаконными, что нашло свое отражение в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по настоящему делу. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении заявления о взыскании убытков с ФИО3, последней также не представлено доказательств того, что спорные расходы относятся к числу обязательных расходов и связаны исключительно с обеспечением деятельности арбитражного управляющего в качестве управляющего должника.

Соответственно, выплаченные арбитражным управляющим ФИО3 денежные средства на оплату расходов за процедуру банкротства в сумме                                        120 994 руб. 26 коп., которые впоследствии были признаны необоснованными, являются убытками для должника и кредиторов, поскольку данные расходы произведены за счет средств должника.

Указанные выше обстоятельства установлены в рамках обособленного спора по делу № А09-11326/2208 по жалобе представителя рабочего коллектива общества с ограниченной ответственностью «Тембр».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2018 жалоба представителя рабочего коллектива общества с ограниченной ответственностью «Тембр» удовлетворена. Действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тембр» ФИО3 признаны не соответствующими требованиям ст.ст. 20,3, 20,4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 определение суда области от 20.06.2018 оставлено без изменения (20АП-4903/2018).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренная статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий для взыскания убытков доказана уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, заявленные уполномоченным органом требования о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере                                               1 111 143 руб. 81 коп.  правомерно удовлетворены судом области в  полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки ФИО3 о том, что                                              ПАО «Промсвязьбанк» самостоятельно осуществил погашение денежных средств, подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, в том числе денежными средствами, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не заканчивается. 

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, действовавшего в спорный период, обращено внимание судов, что по смыслу ст. 8 Закона об исполнительном производстве, в силу абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 854 ГК РФ, банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей. При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.

Таким образом, банк не имеет законных оснований не исполнять предъявленные к расчетному счету клиента исполнительные документы в случае их соответствия закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшем в спорный период, контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Разумными действиями конкурсного управляющего в сложившейся ситуации было бы направление в ПАО «Промсвязьбанк»  платежных распоряжений к счету должника  о перечислении денежных средств в пользу  кредиторов  согласно очередности, установленной статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Более того, в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» прямо разъяснено, что поступающие от арбитражного управляющего документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на электронную переписку с операционистом ПАО «Промсвязьбанк» от 08.11.2017 и 09.11.2017, которая распоряжением о перечислении денежных средств не является и не должна была учитываться банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим разумных мер, направленных на соблюдение очередности погашения требований кредиторов в соответствии с  порядком, установленным  статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что возражения арбитражного управляющего ФИО3 были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на определение арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А09-11326/2008. Заявляя повторно вышеуказанные доводы по настоящему спору, ФИО3, по сути, выражает несогласие с принятыми судебными актами по делу № А09-11326/2008 и фактически пытается пересмотреть вступившие в установленном порядке в законную силу судебные акты, что в силу установленного АПК РФ порядка и оснований для пересмотра судебных актов не предусмотрено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы арбитражного управляющего ФИО3  подлежат отклонению, поскольку по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, выражают несогласие с ними и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2018 по делу                                       № А09-11326/2008 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова