144/2019-55735(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38712/2018

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 года

15АП-5944/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 28.01.2019 по делу № А32-38712/2018 (судья Шепель А.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  рынков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231402900426)  

о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  рынков» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2017  по 05.09.2017 и с 01.01.2018 по 05.06.2018 в размере 54 435 рублей.  

Решением от 28.01.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2019. В  обоснование жалобы заявитель указывает, что в отсутствие согласия ответчика суд  первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; суд  оставил без внимания тот факт, что в определенный период времени ответчик не  пользовался торговыми местами, не учтены оплаты по кассовым кассовые чекам;  

истец направил ответчику только исковое заявление без прилагаемых к иску  документов.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

 От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о  фальсификации доказательств по делу. Апеллянт настаивает на доводах о том, что  между сторонами настоящего спора отсутствовали взаимоотношения, все  доказательства сфальсифицированы.  

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации  доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим  лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья  161 АПК Российской Федерации). Заявление о фальсификации доказательств,  представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд  апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления  в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, пункт 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28 мая 2009 года N 36).  

Заявитель жалобы в суде первой инстанции такое ходатайство о  фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не заявлял, что лишает его права на соответствующее  заявление в суде апелляционной инстанции. В указанном заявлении не указаны  конкретные документы, которые сфальсифицированы. С учетом изложенного,  данное ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, на  котором расположен рынок, принадлежит ответчику на праве аренды, что следует  из договора аренды земельного участка № 87 от 02.03.2007 (л.д. 8-10, т.1),  заключенного с Управлением имущественных отношений администрации  муниципального образования Лабинский район.  

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной  регистрационной службы по Краснодарскому краю о чем имеется  соответствующая отметка от 17.05.2007 (л.д. 10, т.1).  

Как установлено судом, между истцом (компания) и ответчиком  (пользователь) был заключен договор о предоставлении торгового места от  01.01.2015, согласно которому компания передает пользователю во временное  возмездное пользование торговое место, общей площадью 8,6 кв.м. для  размещения объекта нестационарной торговой (торговое место № 3, ряд 3);  торговое место, общей площадью 10,0 кв.м для размещения объекта  нестационарной торговой (торговое место № 6, ряд 7а); торговое место, общей  площадью 10,0 кв.м для размещения объекта нестационарной торговой (торговое  место № 10, ряд 19); торговое место, общей площадью 17,2 кв.м для размещения  объекта нестационарной торговой (торговое место № 29, ряд 1а); на  специализированной ярмарке по адресу: 

<

...>.  

За предоставление торгового места № 3 ряд № 3 пользователь уплачивает  компании с 01.01.2015 разовый сбор в размере 155 руб., и ежедневно 18-00 руб. за  1 кв.м., за место 6 ряд № 7а оплачивает 180 руб. ежедневно, за место № 10 ряд №  19 оплачивает 180 рублей ежедневно, за место № 29 ряд № 1 в оплачивает 310  руб. ежедневно.  

 Как установлено судом, ответчик свои обязательства по оплате торговых мест  исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась  задолженность в пользу истца в размере 55 435 рублей за период с 01.01.2017 по  05.09.2017 и с 01.01.2018 по 05.06.2018.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 60 от 21.04.2018 (л.д. 27,  т.1) с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.  

К претензии истцом был приложен расчет на л.д. 28-30, т.1 и по состоянию на  начало 2018 года по торговому месту № 3 ряд № 3 долг составил 18290 руб., за  торговое место 6 ряд № 7а долг - 3240 руб., за торговое место № 10 ряд № 19  долг- 1080 руб.  

 Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 12 Закона Краснодарского края от 1 марта 2011 г. N 2195-КЗ  "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных  выставок-ярмарок на территории Краснодарского края" торговые места на ярмарке,  предоставляются участникам ярмарки на договорной основе в порядке,  определяемом организатором ярмарки.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  рынков» предоставляло в спорный период торговые места в целях осуществления  торговли на ярмарках по Постановлению Администрации Лабинского городского  поселения № 1636 от 02.12.2016 и № 1594 от 07.12.2017 (л.д. 25-26, т.1).  

Судом установлено, что отношения, возникающие между хозяйствующими  субъектами при осуществлении ими торговой деятельности на ярмарках,  регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Закон N  381-ФЗ).  

В части 4 статьи 11 Закона N 381-ФЗ определено, что места для продажи  товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в  том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные  подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством,  животноводством).  

На основании пункта 5 статьи 11 названного Закона торговые места на  ярмарке предоставляются продавцам на платной основе.  

 Размер платы сторонами установлен в договоре о предоставлении торгового  места от 01.01.2015.  

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы пользователя торгового места о том, что право собственности на  арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому  договор является недействительной сделкой обоснованно не приняты судом.  

Ссылки заявителя жалобы на то, что в определенный период ответчик не  использовала торговые места, так как находилась на больничном (с 07.02.2018 по  14.02.2018, с 28.03.2018 по 11.04.2018) или по иным причинам (заявление о том,  что нет торговли, а только хранение товара), не могут быть приняты, так как в деле  не имеется доказательств того, что в указанный период эти торговые места были  возвращены рынку для их использования другими торгующими лицами.  

Факт неиспользования торгового места в отсутствие доказательств его  возврата рынку не освобождает от обязанности оплатить торговое место, так как  такая плата носит признаки абонентского характера.  

 Судом отмечено, что представленные в материалы дела копии чеков являются  совершенно обезличенными, они могут представляться любым торгующим на  рынке как от своего имени, не содержат информации о том, что средства по таким  копиям чеков внесены в кассу именно от имени ответчика, а не от иных торгующих  на рынке число которых составляет 573 человека, указанные чеки в подлиннике в  суд не направлялись и не влияют на сформированную сумму долга за спорный  период, арифметический контррасчет неучтенных сумм ответчиком перед судом не  раскрывался и в суд не представлялся. Ответчик в отзыве указывает, на учет всех  сумм, которые ответчик уплатил.  

Довод заявителя жалобы о том, что суд без согласия ответчика рассмотрел  дело в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом,  поскольку, приняв к рассмотрению исковое заявление в упрощенном порядке, суд  первой инстанции определением от 19.11.2018 перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не направлены ответчику копии  приложенных к иску документов, отклоняется апелляционным судом по  следующим основаниям.  

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в  деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них  отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о  вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,  участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему  документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

Ответчик в апелляционной жалобе подтверждает получение искового  заявления, при том что рассмотрение спора длилось с сентября 2018 года до  января 2019 года.  

У ответчика имелась реальная возможность в суде ознакомиться с  приложенными к иску документами.  

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих  ответчику воспользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, ввиду  независящих от него обстоятельств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу   № А32-38712/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова  

О.А. Еремина