ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-5524/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена  20.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   27.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции дело № А62-5524/2017, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312673204000073, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –                     ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период ноябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в сумме 17 153 руб. 17 коп. и неустойки. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2017, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении исковых требований                     ПАО «Квадра» отказано. 12.09.2017 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу. Решение мотивированно отсутствием доказательств принадлежности нежилого помещения ответчику, а также необоснованностью заявленных требований непосредственно к собственнику нежилого помещения при наличии в многоквартирном доме управляющей компании. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А62-5524/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – третье лицо).

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2016 – апрель 2017 года в размере 17 153 руб. 17 коп., пени за период с 12.01.2017 по 02.03.2018 в размере   3 134 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на задолженность в сумме 17 153 руб. 17 коп., начиная с 05.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания -  общество с ограниченной ответственностью «Жилищник».  

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поясняет, что  не является исполнителем коммунальной услуги «отопление» в связи с расторжением договора теплоснабжения от 31.12.2013 № 523016.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между ПАО "Квадра" и ИП ФИО2 договора теплоснабжения (направленный в адрес предпринимателя проект договора не был подписан; т. 1, л.д. 39, 69, 70) ПАО "Квадра" осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение расположенное по адресу: город Смоленск, площадь Колхозная, дом 6.

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 30.09.2016, выпиской из ЕГРП (т.1, л.д. 37, т.2, л.д. 31) не оспаривается ответчиком и в  соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным.

В период с ноября 2016 года по апрель 2017 года ответчик потребил поставленную истцом тепловую энергию на общую сумму 17 153 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом истца, актом проверки потребления тепловой энергии счетами, счетами-фактурами, справками о потреблении тепловой энергии (т.1, л.д.28, 45, 46-68).

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией в которой потребовал оплаты долга (т.1, л.д.73-80). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения сторон подлежат регулированию по правилам параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии ее объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами ответчиком не оспариваются и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) являются доказанными.

На момент рассмотрения  дела по существу ответчиком не представлено доказательств  оплаты потребленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации либо управляющей компании. Риск наступления последствий непредставления указанных доказательств в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2016 по апрель 2017 года в размере 17 153 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на управляющей организации – обществе с ограниченной ответственностью «Жилищник» несостоятелен, в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что уведомлением № 18Г-1715/2015 от 31.08.2015 ПАО "Квадра" уведомило ООО «Жилищник» об отказе от ранее заключенного договора теплоснабжения от 31.12.2013 № 523016 (т.2, л.д. 81).

Право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 8.5 договора теплоснабжения от 31.12.2013 № 523016 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015.

Указанное условие договора не противоречит положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пп. "а" п. 30 Правил , обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пп. "а" п. 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации - на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 14 Правил N 124 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (п. п. 6 - 9, 14 Правил N 354, п. 30 Правил N 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные п. п. 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из совокупного анализа ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил N 354, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Данная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 301-КГ15-155.

Если управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносил плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии, управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги (ответ на вопрос 9 Обзора судебной практики 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, отказ ПАО "Квадра" от заключенного с ООО «Жилищник» договора энергоснабжения находящихся в управлении последнего многоквартирных домов свидетельствует о том, что ресурсоснабжающая организация приняла на себя статус исполнителя коммунальной услуги и все связанные с этим правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018 N Ф10-6119/2017 по делу N А14-15588/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 N Ф10-1160/2015 по делу N А36-6127/2013.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 12.03.2017 по 02.03.2018 в размере 3 134 руб. 40 коп. Дальнейшее начисление неустойки истец просит производить на сумму долга, начиная с 05.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые вступили в законную силу 05.12.2015. В частности, статья 15 ФЗ "О теплоснабжении" дополнена пунктом 9.4., согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Учитывая изложенное указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 по делу № А62-5524/2017 отменить. 

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества                          «Квадра – Генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312673204000073, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2016 – апрель 2017 года в размере 17 153 руб. 17 коп., пени за период с 12.01.2017 по 02.03.2018 в размере   3 134 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на задолженность в сумме 17 153 руб. 17 коп., начиная с 05.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

                                 И.П. Грошев