Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5384/2023

г. Благовещенск

24 июля 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

20 июля 2023 года                       резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ДВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 052 262,44 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.06.2023, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ДВ» (далее – истец, ООО «Стройиндустрия-ДВ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «СЗ «ДВСК») о взыскании 1 052 262,44 руб., составляющих основной долг в размере 1 041 844 руб. за поставленный на основании УПД №№ 283, 299, 309, 311, 312 товар, неустойку за период с 20.09.2022 по 15.06.2023 в размере 10 418,44 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 8, 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное разбирательство по делу назначено на 20.07.2023.

В отзыве от 20.07.2023 ответчик выразил несогласие с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание 20.07.2023 ответчик не явился, своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «Стройиндустрия-ДВ» (поставщик) и ООО «СЗ «ДВСК» (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить железобетонные изделия (далее – товар). Поставка товара может осуществляться партиями на основании заявки покупателя (под партией товара стороны понимают количество товара, указанного в товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД). Номенклатура, количество, качество товара, порядок  и сроки поставки, место поставки, грузополучатель, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1. 1.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора факт передачи поставщиком и приемки покупателем товара подтверждается товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД), подписанной сторонами.

Товар на сумму 1 041 844 руб. поставлен покупателю на основании УПД от 20.09.2022 № 283, от 11.10.2022 № 299, от 29.10.2022 № 309, от 03.11.2022 № 311, от 03.11.2022 № 312.

Претензией от 03.05.2023 поставщик потребовал от покупателя осуществить оплату за поставленный товар.

Поскольку требование претензии оставлено ООО «СЗ «ДВСК» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить а него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара по договору ответчиком не оспорен, подтверждается УПД от 20.09.2022 № 283 на сумму 54 600 руб., от 11.10.2022 № 299 на сумму 138 286 руб., от 29.10.2022 № 309 на сумму 13 931 руб., от 03.11.2022 № 311 на сумму 561 768 руб., от 03.11.2022 № 312 на сумму 273 259 руб.

Поименованные УПД подписаны сотрудником ответчика – ФИО3, что подтверждается доверенностями от 11.10.2022 № 514, от 28.10.2022 № 556 и от 03.11.2022 № 566, подписанными генеральным директором предприятия и скрепленными печатью  ООО «СЗ «ДВСК».

Согласно информации, размещенной в ЕГРЮЛ, генеральным директором                  ООО «СЗ «ДВСК» является  ФИО4,  в связи с чем ФИО3 действовал в интересах ответчика.

Ответчик, при наличии к тому объективной возможности, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации имеющихся в материалах дела УПД не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт поставки товара и, как следствие, наличие у ответчика обязанности оплатить задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 1 041 844 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты настоящего договора поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1 % от просроченной стоимости товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено, требование о взыскании неустойки за период с 20.09.2022 по 15.06.2023 в размере 10 418,44 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 09.06.2023 № 10/2023, расходный кассовый ордер от 09.06.2023 № 14.

В соответствии с пунктом 1.1. договора оказания юридических услуг от 09.06.2023 № 10/2023 исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и подача его в Арбитражный суд Амурской области, подготовка и подача в суд возражений на отзыв ответчика, подготовка и подача в суд всех необходимых для рассмотрения спора дополнений и возражений, совершение иных действий, необходимых для правильного рассмотрения спора; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять в суд документы от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика; получит копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции.

Цена услуг составляет 50 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 09.06.2023 № 14.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

С  учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11), от 31 января 2020 года (протокол № 1) и от 26 мая 2023 года (протокол № 6), принципа разумности, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд  признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом  в счет оплаты услуг представителя, в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 23 523 руб.

Истцом чеком от 16.06.2023 (СУИП 60348080675VLZW) уплачена государственная пошлина в размере 23 524 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 523 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ДВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) основной долг за поставленный на основании УПД №№ 283, 299, 309, 311, 312 товар в размере 1 041 844 руб., неустойку за период с 20.09.2022 по 15.06.2023 в размере 10 418,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 523 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., всего – 1 125 785,44 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ДВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 16.06.2023 государственную пошлину в  размере 1 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Е.В.Иванова