﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14729/2020-АК

г. Пермь

18 января 2021 года

Дело № А50-11580/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДДЕЛ-СЕРВИС»: представитель заявителя в судебное заседание в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» по техническим причинам не подключился;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю: Кожевникова Т.С.,  паспорт,  доверенность № 1 от 11.01.2021, диплом;  Попова А.А., паспорт, доверенность № 2 от 11.01.2021;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Батеньковой Екатерины Сергеевны: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 октября 2020 года по делу № А50-11580/2020,

принятое судьей Седлеровой С.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДДЕЛ-СЕРВИС»

(ОГРН 1057423506139, ИНН 7451213734)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 1055902826836, ИНН 5905234244),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Батенькова Екатерина Сергеевна,

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕДДЕЛ-СЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания № П-09-04 от 21.04.2020  о прекращении действия декларации о соответствии продукции, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора, Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Батенькова Екатерина Сергеевна,

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2020 (резолютивная часть объявлена от 08.10.2020)  предписание  № П-09-04 от 21.04.2020 признано недействительным, на  Управление Россельхознадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Россельхознадзора обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что при  вынесении предписания Управление действовало в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Управление на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Постановления  Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», приказа Минсельхоза России от 22.01.2016  № 22 «Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности на территории Российской Федерации»  вправе осуществлять мероприятия по осуществлению государственного надзора в форме лабораторного мониторинга. О наличии оснований для выдачи предписания по результатам мероприятий по мониторингу свидетельствует судебная практика, на которую Управление ссылается в апелляционной жалобе.

Установленное в действиях общества нарушение требований законодательства о техническом регулировании, послужившее основанием для выдачи оспариваемого предписания, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а также установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Предусмотренная мера в виде прекращения действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов  применена Управлением при наличии законных оснований, поскольку доказано несоответствие производимой обществом продукции нормативным требованиям, является соразмерной, поскольку установленное в действиях общества как производителя пищевой продукции (масло сливочное) нарушение способно повлечь причинение вреда жизни и/или здоровью граждан.

         Заявитель представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, просили удовлетворить жалобу.

Представленные Управлением возражения на отзыв приобщены апелляционным судом в материалы дела на основании статьи 81 АПК РФ.

  От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел". Ходатайство судом одобрено, в установленное время судом осуществлено подключение, представитель заявителя по техническим причинам подключится не смог. 

          Третье лицо  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило.

          В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" приказа  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 1426 от 25.12.2019 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения о применении санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации»,  должностным лицом Управления в магазине по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Лысьвенская, д. 80, деятельность в котором осуществляет ИП Батенькова Е.С., произведен отбор пробы – масло сладко-сливочное «Крестьянское» Высший сорт, м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата выработки 20.02.2020, изготовленной «Велда» (ИНН 7451213734, юридический адрес: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Маслобазовая, 6). Отбор проб произведен в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со статьей 38 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Результаты отбора проб зафиксированы в акте отбора проб (образцов) №164916 от 03.03.2020 (л.д. 44).

           По результатам испытаний оформлен срочный отчет в ГИС «Сирано», 

04.03.2020  подготовлено и направлено собственнику и производителю продукции письмо № 05- 43/371 от 11.03.2020 «О выявлении несоответствия» с приложением срочных отчетов от 10.03.2020 №№1275, 1275/1.

           На основании исследования отобранных проб продукции ФГБУ  «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» составлен протокол испытаний № 1275 от 13.03.2020 (л.д. 55).

         Согласно заключению № 81/20 от 27.03.2020 в ходе исследований выявлено несоответствие исследуемой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»,  ГОСТ 32261-2013 пункт 5.1.7 Таблицы 4 Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленных по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), а именно: установлено наличие стеринов растительного происхождения: стигмастерина, бета-ситостерина, кампестерина,  что свидетельствует о наличии растительных масел и жиров на растительной основе и не соответствует наименованию «масло из коровьего молока». По результатам лабораторных испытаний в анализируемом образце выявлено несоответствие по жирно-кислотному составу: 

- соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0),  норматив - от 0,1 до 0,5, установленное значение - 15,3;  олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0), норматив от 1,6 до 3,6, установленное значение - 25,9; пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С12:0), норматив от 5,8 до 14,5, установленное значение - 84,3; стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0), норматив - от 1,9 до 5,9, установленное значение - 12,0; сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой, норматив - от 0,4 до 0,7, установленное значение - 1,4, что является нарушением требований  ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011 (л.д. 56-58).

По результатам мониторинга, принимая во внимание результаты исследований   образцов продукции,  Управлением сделан вывод, что обществом изготовлено и выпущено в обращение масло сладко-сливочное «Крестьянское» Высший сорт, м.д.ж.72,5% ГОСТ 32261-2013 с признаками фальсификации жировой фазы масла из коровьего молока жирами не молочного происхождения, растительными маслами или жирами. 

Факт нарушения установлен в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Велда».  Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2020, вынесенном Управлением Росельхознадзора по Челябинской области, общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., уплаченного обществом платежным поручением от 07.08.2020 № 2.

Установленное нарушение послужило основанием для вынесения Управлением 21.04.2020 предписания № П-09-04 о прекращении действия декларации о соответствии продукции не соответствующей требованиям технических регламентов,  которым обществу предписано с 20.05.2020 отозвать декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.11857/20 от 04.02.2020 на выпуск продукции Масло несоленое сладко-сливочное «Крестьянское» Высший сорт, м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела судом сделан вывод о том, что нарушение -  изготовление и выпуск в обращение обществом масла сладко-сливочное «Крестьянское» с признаками фальсификации подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  актом отбора проб, составленным в соответствии с Правилами  организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора),  утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80,  протоколом испытаний. 

         Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими пункту 1 статьи 10, статям 2, 39 ТР ТС 021/2011, пунктам 30, 31, 66  ТР ТС 033/2013, частям 4.1, 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, и отклоняет доводы общества о недоказанности нарушения как опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Основанием для признания оспариваемого предписания недействительным послужили выводы суда о том, что выдаче предписания о прекращении (приостановлении) действия декларации о соответствии на основании пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании должна предшествовать процедура проверки в соответствии с  Федеральным законом № 294-ФЗ.  Поскольку мониторинг не является проверочным мероприятием, выдача предписания по результатам мониторинга действующим законодательством не предусмотрена.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отсутствии  оснований для выдачи предписания недостаточно обоснованными.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Постановление N 327), предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 N 474 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 14 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения.

  На основании пункта 1 статьи 34  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ) орган государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

          Материалами дела подтверждается, что Управлением проводились мероприятия по осуществлению государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на основании  приказа  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 1426 от 25.12.2019 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения о применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации»,  во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения".

           Управлением в рамках мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов осуществлен отбор проб молочной продукции. Согласно результатам проведенных исследований в отобранных образцах выявлено соотношение долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм, свидетельствующих о фальсификации жировой фазы молочной продукции жирами немолочного происхождения.

Оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и результатах, отраженных в протоколе испытаний от  13.03.2020 N 1275, заключении по результатам лабораторных испытаний от 27.03.2020, свидетельствующих о фальсификации исследуемой продукции и, соответственно, о несоблюдении требований технических регламентов Технических регламентов (ТР ТС 021/2011 и  ТР ТС 033/2013) при изготовлении исследованной продукции, суд апелляционной инстанции не находит.

          На основании пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании,  в целях принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан при обороте молочной продукции либо угрозы причинения такого вреда, Управлением производителю продукции (обществу «Велда») правомерно выдано предписание с 20.05.2020 прекратить действие декларации соответствия  ЕАЭС  № RU Д-RU.PA01B 11857/20 от 04.04.2020 на выпуск продукции Масло несоленое сладко-сливочное «Крестьянское» высший сорт м.д.ж. 72,5 %  ГОСТ 33261-2013.

Для вынесения оспариваемого предписания в силу их ускоренного защитного и обеспечительного характера и с учетом достаточности сведений (документов),  полученных Управлением Россельхознадзора в результате отбора и лабораторного исследования проб,  при наличии заключения, подтверждающего, что выпускаемая обществом продукция, сопровождаемая декларацией о соответствии, не соответствует требованиям Технических регламентов, содержит признаки фальсифицированной продукции, объективно не требовалось проведения проверки деятельности общества.

Оспариваемое по настоящему делу предписание принято Управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям абзацев 10 и 13 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Закона N 29-ФЗ является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья. 

Суд апелляционной инстанции считает, что установленная законом мера в виде прекращения действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов может применяться органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права,  суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств дела, наличии  у Управления Россельхознадзора бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение  производителем продукции законодательства о техническом регулировании,  требований к качеству и безопасности продукции, положения Закона N 294-ФЗ к рассматриваемой проверке неприменимы, что соответствует правовой позиции, изложенной  в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 N 302-КГ17-13396, от 19.08.2020 №302-ЭС20-11130.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела) подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания № П-09-04 от 21.04.2020, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2020 года по делу № А50-11580/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Н.М. Савельева