АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7523/19

10 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищный трест и К» ФИО1, ФИО2, доверенность от 03.02.2020,  от акционерного общества «КЭС» ФИО3, доверенность от 09.01.2020   № 04/20,  

рассмотрев 05 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищный трест и К»  

на решение от 12 июля 2019 года Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 15 октября 2019 года Десятого арбитражного  апелляционного суда,  

принятые по иску акционерного общества «КЭС» 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищный трест и К»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красногорскэнергосбыт» (далее – истец. КЭС)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищный трест и К» (далее –  ответчик, управляющая компания) о взыскании 224 189 рублей 37 копеек  задолженности по договору № 10 от 01.02.2008 за период с октября 2018 года по  ноябрь 2018 года, 22751 рублей 27 копеек неустойки по состоянию на 03.07.2019,  законной неустойки, за каждый день просрочки начиная с 04.07.2019 по день  фактической уплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 1.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 154.10.2019, исковые требования были удовлетворены.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление. принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суды не учли не  соблюдение истцом претензионного порядка. А также не доказанность расчёта  задолженности, представленного КЭС.  

В судебном заседании суд кассационной инстанции представитель  управляющей компании доводы кассационной жалобы поддержал,  представитель истца возражал против её удовлетворения.  

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и  обоснованность решения и постановления, в порядке, установленном статьёй  286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не  находит оснований к их отмене.  

Как установлено судами , 01.02.2008 между истцом и ответчиком заключен  договор энергоснабжения № 10 предметом которого является поставка  электрической энергии (мощности).  

Ответчик обязался производить оплату за поставленную электроэнергию  (мощность) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных  договором (пункт 4.1.3 договора).  

Во исполнение приняты по договору обязательств в период с октября 2018  года по ноябрь 2018 года КЭС осуществило отпуск электрической энергии.  

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты, поставленной  электроэнергии в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  309, 310, 539-547 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пунктами 82, 144 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Установив, что факт поставки истцом электрической энергии в спорный  период подтвержден актами приема-передачи электрической энергии от  31.10.2017 № 54315, от 30.11.2018 № № 564467, суды пришли к выводу о  правомерности заявленных требований, признав расчет задолженности  соответствующим требованиям законодательства.  

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, был рассмотрен  апелляционным судом и отклонён как необоснованный, поскольку в материалах  дела содержится претензия от 20.11.2019 № КЭС-3190/2018, которая  подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.  

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм  материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их  толковании и понимании заявителем.  

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся  в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в  основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ  оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не  имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019  года по делу № А41-7523/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: А.А. Кочетков  

 А.А. Малюшин