АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46801/2021

22 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел дело №А60-46801/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – общество «НСК»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» (далее – общество «Центр подрядов «Атомстройкомплекс»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 217 110 руб.58 коп., при участии третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, Федеральное Государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Энергосбыт Плюс», акционерное общество  «Екатеринбургэнергосбыт».

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности от 10.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество «НСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» о взыскании 217 110 руб.58 коп., а также 7342 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика 07.10.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 01.02.2022 судебное заседание отложено, к участию в деле привлечено третье лицо Федеральное Государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 3 443 596 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 06.04.2022 поступило дополнение к отзыву.

От истца 13.04.2022 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании истцом представлен акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии. 

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Энергосбыт Плюс», акционерное общество  «Екатеринбургэнергосбыт».

Определением от 21.04.2022  судебное заседание отложено.

От третьего лица Федеральное Государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 12.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица общества «Энергосбыт Плюс»13.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 20.05.2022 судебное заседание отложено.

От третьего лица 15.06.2022 поступил отзыв.

В судебном заседании ответчик представил в материалы дела договор энергоснабжения от 01.01.2020 №ЭЭ0473-155253 с приложениями, акт сверки взаиморасчетов.

Определением от 02.08.2022  судебное заседание отложено.

От ответчика 06.09.2022 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «НСК» и обществом «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» заключен договор № 296 от 01.08.2018 года, в соответствии с которым истец обязался от своего имени, но за счет ответчикаоплачивать фактически потребленную ответчиком электроэнергию в своих коммерческих целях на объекте: 

<

...>.

Во исполнение настоящего договора истцом с обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения от 01.08.2018 № 151296.

По условиям пункта 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 2 к настоящему договору принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2. договора). 

Истец просит взыскать расходы за потребленную ответчиком электроэнергию в период с 01.06.2021 по 31.12.2021 электроэнергию в размере 3 443 596 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска).

Неисполнение обязанности по оплате фактически оказанных услуг в рассматриваемом периоде, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации «Оплата энергии» предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «НСК», как абонент (потребитель), может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Согласие энероснабжающей организации документально подтверждается договором энергоснабжения от 01.08.2018 № 151296 с обществом «ЭнергосбыТ Плюс».

Материалами дела установлен факт незаконного подключения ответчика к инженерно-техническим устройствам истца, подтвержденный документально актами Сетевой организации, объяснительной руководителя стройки общества «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» и рапортом осмотра с места территории незаконного подключения из материалов уголовного/административного дела отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (КУСП №22135 от 18.06.2021), актом осмотра.

У истца имеются сети и трансформаторная подстанция (ТП № 2657), от которой идет снабжение электроэнергией здание, расположенное по адресу 

<

...>. Также материалами дела подтверждено, что у истца имеются договорные отношения с обществом «ЭнергосбыТ Плюс» на энергоснабжение. 

В настоящем деле представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного подключения ответчика к ТП № 2657. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 800-19-2655НСК от 01.08.2018 ТП № 2657 находится на балансе истца и запитана от сетей общества «Оборонэнерго». Сети акционерного общества «Оборонэнерго» в соответствии с подп. 1 п. 1 Постановление РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК находятся вне границ обслуживания АО «ЕЭнС». 

Акционерным обществом «ЕЭнС» представлен отзыв, в котором указано что, между АО «ЕЭнС» и ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» заключен договор энергоснабжения № 18342 от 01.01.2013, в рамках которого осуществлялось энергоснабжение потребителя № 70, расположенного по адресу: 

<

...> (Строительство жилищных комплексов), период энергоснабжения потребителя с 01.11.2018 по 31.10.2019. Далее изменились технические характеристики потребителя и в приложение № 2 к договору внесен потребитель № 81 (жилая застройка (строительство), период энергоснабжения потребителя с 01.11.2019 по 01.12.2019.

Таким образом, подтвержден факт отсутствия у ответчика договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями в спорный период.

Довод ответчика о том, что подключение его силового кабеля, проведенного от строительной площадки ответчика до здания, через трансформаторную подстанцию (ТП №2657) истца производилось с целью снабжения данного здания электроэнергией подлежит отклонению.

Исходя из факта потребленной и неоплаченной ответчиком электроэнергии, истцом и сетевой организацией было зафиксирована разница в показаниях прибора учета с момента незаконного подключения ответчика и по момент, когда ответчик произвел отключение своих сетей от подстанции истца. Данная разница составила 534 720 КВт/ч что составляет 3 443 596,80 руб., из расчета 6,44 руб./1 КВт (тариф, в т.ч. НДС 20% это 1,07 руб.) * 534 720 КВт/ч. (разница в показаниях прибора учета).

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга за потребленную в период с 01.06.2021 по 31.12.2021 электроэнергию в размере 3 443 596 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2021 № 9/2021, платежное поручение от 30.08.2021 № 253 на сумму 50 000 рублей.

Фактическое оказание услуг в суде подтверждается материалами дела.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт несения заявителем указанных представительских расходов за рассмотрение дела на сумму 50 000 руб. 00 коп. подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 342 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того госпошлина в сумме 32 876 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за потребленную в период с 01.06.2021 по 31.12.2021 электроэнергию в размере 3 443 596 руб. 80 коп., а также 7 342 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска, представительские расходы в размере 50 000 руб.

  3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 876 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.В. Селивёрстова