АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-50033/18

05 апреля 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019 года

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019 года

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО фирма «Югмонтажстрой» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 214,01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югмонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности в размере 8 214,01 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность 8 214,01 руб. за оказанные им услуги ответчику.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу приведенной нормы закона, предъявляя иск о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец должен доказать факт оказания услуг ответчику. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела не представлены какие либо доказательства оказания услуг ответчику. 

В целях устранения данной неопределенности суд, определением от 04.02.2019 года предлагал истцу представить доказательства оказания ответчику услуг на взыскиваемую задолженность; 

Истец данное определение не исполнил, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах невозможно установить факт оказания услуг ответчику, в связи с чем суд не может сделать вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом.  

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлину в сумме 2000 руб. надлежит взыскать с истца в федеральный бюджет. 

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка, выразившаяся в неуказании суммы госпошлины, подлежащие взысканию в бюджет с истца. Как указал Президиум ВАС РФ в определении от 13.12.2011 N 12757/10 неоглашение в полном объеме резолютивной части постановления является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-170,181,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска. 

Взыскать с ООО фирма «Югмонтажстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб. 

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 

Судья                                                                                                    М.В. Черножуков