АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16866/2021

г. Новосибирск

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (компания Карт Бланш Гритингс Лимитед)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ПОВАРНЯ", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 100 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (компания Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ПОВАРНЯ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди в размере 100 000 руб., расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 1 481 руб. 29 коп., почтовых расходов в размере 255 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28.06.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.08.2021 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.08.2021 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12 февраля 2021 года в торговой точке ответчика, которая расположена по адресу: 

<

...>, магазин «Добрянка», предлагался к продаже и был реализован представителю правообладателя следующий товар: торт заказной праздничный весовой «Серый мишка «Teddy» с заплаткой и синим носом».

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, имеется:

-  объект авторского права - персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутый результат интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Обстоятельства покупки товара у ответчика подтверждены видеозаписью покупки, произведенной в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан: 

- кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли – продажи, а также иные сведения; 

- приобретённый товар.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тедди, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные авторские права на объект авторского права - персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди, что подтверждается апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом, руководством по использованию корпоративного стиля, представленными в материалы дела.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей. 

Возражая в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом не доказано нарушением ответчиком авторских прав истца на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди, поскольку ни один из отличительных признаков персонажа медвежонка Ми Ту Ю Тэдди не содержится на кондитерском изделии «Заказной праздничный торт», реализованном ответчиком.

В обоснование заявленных исковых требований, истец представил в материалы дела апостилированный аффидевит с нотариальным переводом, руководство по использованию корпоративного стиля, согласно которых объектом авторского права является «Серый медвежонок с синим носом и заплаткой». 

Между тем, не каждое изображение серого медвежонка с синим носом подлежит защите в качестве объекта авторского права, а лишь тот образ, который соответствует описанию в аффидевите и обладает основными отличительными чертами.

Из представленного истцом в материалы дела аффидевита следует, что основными отличительными чертами принадлежащего истцу бренда, являются:

- заплатки на ушах: с машинной прострочкой по краю;

- серая заплатка: под левым ухом, с восемью стежками, сделанными вручную - с машинной прострочкой по краю;

- ручная прострочка: на голове, животе и лапах вертикальная линия с тремя перекрестными стежками;

- брови: прошиты вручную на теле игрушки;

- нос: голубой, пластмассовый с белой точкой;

- глаза: черные, пластмассовые, посаженные близко друг к другу; 

- серая заплатка: над правой лапой на теле игрушки;

- восемь стежков, сделанных вручную, с машинной прострочкой по краю, вышитый логотип, на более мелких товарах - напечатанный логотип;

- тело игрушки наполнено гранулами;

- вшитая этикетка под левой задней лапой с кодом серийного производства;

- простроченный на машинке хвост с наполнителем;

- серая заплатка над правой задней лапой на теле игрушки;

- подушечка на лапе: Восемь стежков, сделанных вручную, с машинной прострочкой по краям.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела фотографий кондитерского изделия «Заказной праздничный торт», реализованного ответчиком, следует, что на кондитерском изделии размещена фигурка голубого медвежонка с синим носом, у которого отсутствуют: заплатки на ушах: с машинной прострочкой по краю, серая заплатка: под левым ухом, с восемью стежками, сделанными вручную - с машинной прострочкой по краю; ручная прострочка: на голове, животе и лапах вертикальная линия с тремя перекрестными стежками; брови; серая заплатка: над правой лапой на теле игрушки; восемь стежков, сделанных вручную, с машинной прострочкой по краю, вышитый логотип; серая заплатка над правой задней лапой на теле игрушки; подушечка на лапе: восемь стежков, сделанных вручную, с машинной прострочкой по краям.

Таким образом, судом установлено, что на кондитерском изделии «Заказной праздничный торт», фотографии которого представлены истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права, не содержится ни одного из указанных отличительных признаков принадлежащего истцу бренда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что схожесть до степени смешения реализуемого ответчиком кондитерского изделия «Заказной праздничный торт» с объектом защиты принадлежащего истцу исключительного права истцом не доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  требования истца являются бездоказательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.Н. Голубева