АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-22397/2018

20.12.2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРНИП 1023800838490, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, обл. ИРКУТСКАЯ, г. БРАТСК, жилрайон ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ул. КОМСОМОЛЬСКАЯ, д. 42А)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 25 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665772, 

<

...>) 

о взыскании 108 153 руб. 35 коп., 

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 25 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ответчику) с требованием о взыскании убытков в виде излишне уплаченной пенсии в размере 108 153 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 26.11.2018 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2018.

Ответчиком 13.12.2018 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № А19-22397/2018, в обоснование которого ответчик ссылается на позднее получение решения.

Рассмотрев ходатайство ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 25 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как указывалось выше, решение по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения 26.11.2018, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в пределах предусмотренного АПК РФ срока – 27.11.2018.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Таким образом, лица, участвующие в деле, могли обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения в течение 5 рабочих дней, т.е. не позднее 04.12.2018.

Между тем ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения 13.12.2018, с нарушением предусмотренного законом срока. Ходатайствуя о восстановлении срока, ответчик указал на получение копии резолютивной части решения суда только 11.12.2018. 

В соответствии с пунктом 10 «Рекомендации научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 (г. Иркутск)» в случае поступления в суд первой инстанции заявления о составлении мотивированного решения за пределами предусмотренного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, суд первой инстанции рассматривает такое заявление при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а в случае признания причин пропуска срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок и изготавливает мотивированное решение. При отсутствии соответствующего ходатайства суд возвращает заявление о составлении мотивированного решения на основании статьи 115 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы ответчика, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений о периодах работы и иной деятельности, учтенной при назначении пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении ФИО1, истцу причинен ущерб, в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии в размере 108 153 руб. 35 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица на иск от 08.11.2018, в котором появлений заявленные исковые требования не признал, указал на отсутствие своей в вины в причиненных убытках.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Не допускается возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Согласно доводам искового заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся получателем пенсии за выслугу лет обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе (далее - Управление ПФР) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, представив справку № 26 от 15.04.2015 выданную ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Согласно данной справке ФИО1 при назначении пенсии за выслугу лет в службе исполнения наказания учтен период военной службы с 30.01.1996 по 03.05.2011 (л.д.12). С 12.05.2018 ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В феврале 2017 года Управлением ПФР проводилась проверка правильности установления страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) военнослужащим. По запросу Управления ПФР была получена справка № 936 от 17.02.2017, выданная Федеральной службой исполнения наказаний Главным управлением по Иркутской области, согласно которой в стаж ФИО1  за выслугу лет в службе исполнения наказания включены периоды, не указанные в ранее выданной справке 15.04.2015 № 26, и, как следствие повторно, учтенные при установлении страховой части трудовой пенсии по старости следующие периоды: с 01.09.1977 по 15.07.1978, с 01.02.1979 по 15.10.1982, с 12.11.1982 по 31.08.1987, с 02.10.1987 по 30.09.1988, с 01.11.1988 по 21.09.1995, с 29.12.1995 по 25.01.1996 (период работы и иной деятельности) (л.д.13).

В результате проверки был выявлен факт назначения с 12.05.2015 ФИО1 страховой пенсии по старости в завышенном размере, в связи с чем, с 01.03.2017 г. размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения с учетом новых сведений о стаже работы. Сумма необоснованно выплаченной пенсии за период с 12.05.2015 по 28.02.2017 года составила 108 153 руб. 35 коп.

Полагая выданную Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» справку от 15.04.2015 № 26 причиной необоснованного начисления завышенного размера пенсии, Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось в суд с иском.

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, 

Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон № 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - закон № 173-ФЗ), имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом № 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначением, установлением, перерасчетом, корректировкой их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35498) . Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом № 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обращаются за ними в порядке, предусмотренном данными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденном приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35496).

Обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1.

Получение военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или по инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдается пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что в справке от 15.04.2015 № 26 в периодах, учтенных при назначении пенсии, включены периоды военной службы ФИО1 с 30.01.1996 по 03.05.2011. Других периодов работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, справка не содержит (л.д.12).

В справке от 17.02.2017 № 936, выданной повторно Федеральной службой исполнения наказаний Главным управлением по Иркутской области, отражено, что в действительности, при назначении пенсии за выслугу лет учтены периоды работы и иной деятельности, не указанные в ранее выданной справке от 15.04.2015 № 26, а именно: с 01.09.1977 по 15.07.1978, с 01.02.1979 по 15.10.1982, с 12.11.1982 по 31.08.1987, с 02.10.1987 по 30.09.1988. с 01.11.1988 по 21.09.1995, с 29.12.1995 по 25.01.1996.

Из этого следует, что в страховой стаж при назначении страховой части трудовой пенсии по старости ФИО1 необоснованно включены периоды работы и иной деятельности: с 01.09.1977 по 15.07.1978, с 01.02.1979 по 15.10.1982, с 12.11.1982 по 31.08.1987, с 02.10.1987 по 30.09.1988. с 01.11.1988 по 21.09.1995, с 29.12.1995 по 25.01.1996, что привело к переплате страховой части трудовой пенсии по старости за период с 12.05.2015 по 28.02.2017 в сумме 108 153 руб.35 коп.

Согласно подпункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 173-ФЗ учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с законом № 4468-1.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается. 

Конституционный Суд Российской Федерации определением от 27.01.2011 № 61-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривающего вышеназванные положения законодательства, послужившие основанием для отказа ему включить в страховой стаж период его работы, который учтен при исчислении пенсии за выслугу лет как период учебы в высшем учебном заведении.

Таким образом, независимо от того, по какому основанию спорные периоды были учтены ФИО1 при назначении пенсии за выслугу лет по военной службе, данный период (периоды) не может быть зачтен (зачтены) при установлении страховой части пенсии по линии пенсионного фонда.

Как указывалось судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе заявило иск о возмещении ущерба, возникшего в результате переплаты страховой части трудовой пенсии по старости на основании сведений о стаже работы, представленных Федеральной службой исполнения наказаний Главным управлением по Иркутской области при назначении страховой части трудовой пенсии ФИО1

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за ущерб, причиненный фонду, наступает, если представлены недостоверные сведения; эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий; имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Поскольку в пункте 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ говорится о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, которые должны быть представлены гражданином, определен приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2014 № 35496) 

Пункт 3 статьи 18 Закона № 173-ФЗ устанавливает право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Территориальный орган Пенсионного фонда может выявить несовпадение данных в документах, представленных гражданином при обращении за перерасчетом пенсии, с данными индивидуального персонифицированного учета, то есть в результате сличения сведений индивидуального (персонифицированного) учета со справками, выданными уполномоченными юридическими лицами.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие у него правовых оснований для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионеру, поскольку недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии ФИО1, предоставлены именно работодателем, а сведений о недобросовестных действиях работника у управления не имеется.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств недобросовестных действий ФИО1 в целях получения необоснованного назначения трудовой пенсии за указанный истцом в иске период, что исключало бы ответственность   ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области как работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба. 

Поскольку излишняя выплата пенсии явилась следствием недобросовестных действий ответчика, доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации причиненного ущерба не может быть возложена на непосредственного получателя средств Пенсионного фонда.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что управление пенсионного фонда вправе по своему усмотрению требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица в порядке, установленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, поскольку последним были оформлены документы, содержащие недостоверные сведения, что повлекло причинение вреда истцу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить;

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 25 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: 

- 108 153 руб. 35 коп. – убытков, причиненных действиями ФКУ ИК-25 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по предоставлению в ФИО2 БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ недостоверных сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 25 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 245 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Ю.С. Яцкевич