АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3221/2018

г. Биробиджан

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (с. Тополево Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 № 10708000-310/2018

при участии представителей таможни – ФИО3 (доверенность от 29.12.2018 № 04-22/09009), ФИО4 (доверенность от 14.01.2019 № 19-16/00252), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее – заявитель, ООО «Невада-Восток») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Биробиджанской таможни (далее также – таможня, административный орган) от 17.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении           № 10708000-310/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 298,86 рубля.

Заявление мотивировано тем, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в отзыве предварительной декларации на товары, а также тем, что общество было лишено возможности проверить заявленные сведения и представить таможне незаявленные либо уточненные сведения, так как товар на момент назначения таможенного досмотра  не был размещен в зоне таможенного контроля, указанной в декларации и до подачи таможенному органу уведомления о доставке товаров. 

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 заявление общества принято, возбуждено производство по делу.  

Таможня 18.12.2018 представила в арбитражный суд мотивированный отзыв на заявление (том 1, л.д. 50-58), а также оригиналы материалов дела об административном правонарушении  № 10708000-310/2018. 

Определением от 19.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 16 часов 45 минут 14.01.2019; таможне, в числе прочего, предложено представить в суд копии материалов дела об административном правонарушении  № 10708000-310/2018, оригиналы которого возвращены в названном судебном заседании для изготовления их копий. 

Таможня 25.12.2018 представила в арбитражный суд оригиналы и копии дела об административном правонарушении  № 10708000-310/2018. 

Определением суда от 14.01.2019 судебное заседание по делу отложено до 16 часов 30 минут 21.01.2019. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил. 

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представители таможни просили суд в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, ООО «Невада-Восток», в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в электронном виде подана декларация на товары № 10708020/250718/0002113, ввозимые на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по внешнеэкономическому договору купли-продажи от 01.11.2017 № 96-CN, дополнениям к нему, инвойсу               № NEV-11 от 23.07.2018, отгрузочной спецификации № NEV-11 от 24.07.2018. 

Названная ДТ зарегистрирована 25.07.2018 в 10 часов 21 минуту. 

К совершению таможенных операций, согласно сведениям указанным в графе 31 ДТ № 10708020/250718/0002113, заявлено 4 товара (фрукты в ассортименте):

- Товар № 1: нектарины свежие, весом нетто 10 954,5 кг;

- Товар № 2: персики свежие, весом нетто 5 905,5 кг;

- Товар № 3: сливы свежие, сорт «Черная», весом нетто 1 025,5 кг;

- Товар № 4: сливы свежие, сорт «Красная», весом нетто – 968 кг. 

Названный товар, на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> полуприцеп ВЕ 1007/79, 25.07.2018 прибыл в рабочую зону мобильного инспекционно-досмотрового комплекса таможенного поста. 

Таможня, по факту прибытия 25.07.2018 в рабочую зону мобильного инспекционно-досмотрового комплекса таможенного поста на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> полуприцеп ВЕ 1007/79, вышеуказанных товаров, применив инспекционно-досмотровый комплекс НСМ – mobile 850588, выявила возможное несоответствие сведений о товаре со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах. 

В соответствии со статьёй 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), должностным лицом таможни 25.07.2018 составлен акт таможенного осмотра № 10708012/250718/000204, в котором отражено, что обнаружено возможное несоответствие сведений о товаре со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах. 

Из названного акта следует, что осмотр проведен в период с 17 часов 52 минуты до 18 часов 07 минут 25.07.2018. 

Ввиду вышеизложенного, на товаросопроводительных документах (международной товарно-транспортной накладной) 25.07.2018 в 18 часов 07 минут проставлена отметка «Объект по подозрением»; начальнику таможенного поста, для учета при осуществлении проверки ДТ, служебной запиской от 25.07.2018                 № 12-15/26, направлена информация о выявленном факте. 

ООО «Невада-Восток», посредством электронного документооборота, 26.07.2018 в 10 часов 00 минут 30 секунд направила в таможню обращение об отзыве предварительной  ДТ № 10708020/250718/0002113. 

Таможня, посредством электронного документооборота, 26.07.2018 в 11 часов 18 минут 30 секунд направила обществу уведомление об отказала в отзыве ДТ, мотивированное несоблюдением пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС (по данной партии товара проведен фактический контроль в форме таможенного осмотра товаров и транспортного средства (АТО № 10708012/250718/000204), по результатам которого выявлены возможные нарушения законодательства ЕАЭС и РФ; по результатам фактического контроля принято решение о проведении таможенного досмотра товаров). 

Представителям ООО «Невада-Восток» и перевозчика 26.07.2018 вручены требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств и о проведении таможенного досмотра.

Представитель ООО «Невада-Восток» в требовании о проведении таможенного досмотра проставила время его получения: 26.07.2018 в 10 часов 27 минут. 

В период с 11 часов 26 минут до 16 часов 01 минуту 26.07.2018 проведен таможенный досмотр товаров, по результатам которого установлено, что в  транспортном средстве фактически перемещается следующей товар:

- Товар № 1: нектарины свежие, весом нетто 11 501,45 кг;

- Товар № 2: персики свежие, весом нетто 6 491,4 кг;

- Товар № 3: сливы свежие, сорт «Черная», весом нетто 992,85 кг;

- Товар № 4: сливы свежие, сорт «Красная», весом нетто – 836,7 кг. 

При сопоставлении сведений, заявленных обществом в ДТ                             № 10708020/250718/0002113, прилагаемых к ней документах: внешнеэкономическом договоре купли-продажи № 96-CN от 01.11.2017, дополнениям к нему № БН от 08.06.2018 и № 11 от 12.07.2018, инвойсу № NEV-11 от 23.07.2018, отгрузочной спецификации № NEV-11 от 24.07.2018 и данных, полученных в ходе проведенного досмотра, таможней обнаружен товар, сведения о котором таможенному органу в установленной форме не заявлялись, а именно:

- нектарины свежие, весом нетто 546,95 кг;

- персики свежие, весом нетто 585,9 кг. 

Усмотрев в действиях ООО «Невада-Восток» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (не декларирование в установленной форме товара, подлежащего декларированию) таможня направила в адрес общества уведомление от 28.07.2018 за исх. № 21-22/0177 о явке 02.08.2018 к 13 часам 00 минут для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Законный представитель общества (генеральный директор ФИО5) письмом от 31.07.2018, полученным таможней 31.07.2018 за вх. № 611, уведомил последнего о невозможности явки в назначенное время, ввиду географической удаленности. Просил составить определение без участия общества.

Определением от 02.08.2018 таможня возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

На уведомление таможни от 08.08.2018 № 19-11/05h03 о необходимости явки законному представителю 15.08.2018 в 10 часов 00 минут для его опроса, общество представило в таможню письменные пояснения (том 2, л.д. 13-14). 

Принимая во внимание, что для правильного разрешения дела об административном правонарушении необходимо исследования товара на предмет определения его рыночной стоимости, таможня определением от 07.08.2018 назначила по делу об административном правонарушении проведение товароведческой экспертизы, поручив ее производство экспертно-исследовательскому отделу № 3 (г. Хабаровск) Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы. 

Определением и.о. заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 24.08.2018 срок производства по делу об административном правонарушении продлен до 02.10.2018. 

Экспертное учреждение 12.09.2018 представило в таможню экспертное заключение, согласно которому по состоянию на 25.07.2018 рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10708000-310/2018, составила 84 597,71 рубля. 

Письмом от 05.09.2018 за исх. № 19-11/06046, полученным генеральным директором общества 10.09.2018 (том 3, л.д. 48), последний уведомлен о необходимости явки 02.10.2018 в 14 часов 00 минут в Биробиджанскую таможню  для составления протокола об административной правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Дополнительно, 14.09.2018 общество представило в таможню ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. 

Должностным лицом таможни, по факту выявленного нарушения в отношении общества, в его отсутствие, при наличии сведений о ее надлежащем извещении, 02.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-310/2018, которым действия ООО «Невада-Восток» квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Определением от 03.10.2018, полученным обществом (вместе с протоколом об административном правонарушении) по средствам почтовой связи 17.10.2018, дело назначено к рассмотрению на 17.10.2018 в 14 часов 00 минут. 

Кроме того, названное определение 16.10.2018 вручено представителю общества. 

Постановлением административного органа от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10708000-310/2018 ООО «Невада-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 298,86 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд, заслушав представителей таможни, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При проверке законности решения административного органа суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено Биробиджанской таможней 17.10.2018, получено обществом 31.10.2018 (доказательств обратного административный орган не представил), а заявление поступило в суд 14.11.2018, суд приходит к выводу, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Оспариваемое постановление, а также протокол об административном правонарушении вынесены в отсутствие общества, которое было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте их вынесения, с учетом получения уведомлений о явке и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем и защитником, допущенным к участию в деле после составления протокола об административном правонарушении. 

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, согласно статье 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган уполномочен на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.2. КоАП РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальники таможен, их заместители.

Учитывая, что таможенный орган вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ, должностные лица таможенных органов уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях.

И.о. начальника отделения административных расследований Биробиджанской таможни ФИО4 в соответствии с частью 1 статьи 28.3, пунктом 5 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, приказом ФТС России от 02.12.2014                  № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по делам, предусмотренным статьей 16.2 КоАП РФ.

И.о. заместитель начальника Биробиджанской таможни ФИО6 в соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Объективную сторону части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в виновном бездействии лица, повлекшем недекларирование товаров подлежащих декларированию.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Статьей 104 ТК ЕАЭС закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе). Особенности таможенного декларирования, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, если такие товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (далее - предварительное таможенное декларирование), определяются статьей 114 настоящего Кодекса.

Из пунктов 1 и 3 статьи 105 ТК ЕАЭС следует, что при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.  

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость. 

В силу пункта 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

При подаче таможенной декларации товары должны находиться на территории государства-члена, таможенному органу которого подается таможенная декларация в отношении таких товаров, за исключением иностранных товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 2 статьи 109 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации:

1) о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары;

2) об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся.

Сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса до выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной, декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257» в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается нарушение, выразившееся в недекларировании части ввозимого товара (представленными таможне товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра с приложением фотоматериалов), находящегося в одной товарной партии, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом, довод заявителя об отсутствии у таможни правовых оснований для отказа в отзыве поданной предварительной ДТ, судом не принимается. 

Пунктом 1 статьи 113 ТК ЕАЭС установлено, что по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары, за исключением транзитной декларации на иностранные товары, указанные в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса, может быть отозвана им до выпуска товаров таможенным органом.

Данная норма направлена на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, на что верно указывает заявитель.  

Между тем, согласно пункту 7 статьи 113 ТК ЕАЭС отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

После проведения таможенного осмотра товаров, таможенного досмотра товаров, получения результатов таможенной экспертизы таможенная декларация может быть отозвана, если по результатам их проведения не были установлены влекущие административную или уголовную ответственность нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Таким образом, учитывая, что до направления обращения декларанта об отзыве поданной ДТ (26.07.2018) таможенным органом проведен таможенный осмотр товара (акт таможенного осмотра от 25.07.2018 № 10708012/250718/000204), по результатам которого выявлено возможное несоответствие сведений о товаре со сведениями заявленными в товаросопроводительных документах, таможня правомерно отказала в отзыве поданной декларации, со ссылкой на пункт 7 статьи 113 ТК ЕАЭС. 

Также судом не принимается и довод общества, со ссылкой на статью 114 ТК ЕАЭС, о том, что декларант был лишен возможности проверить заявленные сведения и предоставить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений таможенной декларации, учитывая, что товар на момент назначения таможенного досмотра не был размещен в зоне таможенного контроля (уведомление о доставке товаров в таможню не подавалось). 

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.  

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. 

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). 

При предварительном таможенном декларировании и периодическом таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля, указанных в абзаце пятом статьи 311 настоящего Кодекса, проводится с момента регистрации таможенной декларации (абзац второй пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение. Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах (пункты 9, 11 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС формами таможенного контроля, в числе иных, являются таможенный осмотр и таможенный досмотр. 

Учитывая, что транспортное средство, в котором перевозился товар, пересекло таможенную границу Союза и декларация на товары уже была зарегистрирована, таможенный орган имел право проводить таможенный контроль с применением форм таможенного контроля (осмотр и досмотр товаров).    

По результатам таможенного контроля и были установлены факты совершения административного правонарушения. 

В силу пункта 1 статьи 11 ТК ЕАЭС целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

В качестве предварительной информации могут использоваться сведения, заявленные в таможенной декларации в виде электронного документа, поданной в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с особенностями, определенными статьей 114 настоящего Кодекса, в случаях и порядке, определяемых Комиссией, а до их определения Комиссией - в случаях и порядке, устанавливаемых в соответствии с законодательством государств-членов.

Из изложенного следует, что информация является предварительной до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. 

Подача предварительной таможенной декларации используется для оптимизации процесса декларирования товаров, однако не отменяет обязанность по соблюдению положений таможенного законодательства и не исключает привлечения лица к административной ответственности. Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений,  обязано обеспечить неукоснительное соблюдение правил декларирования и не проявило той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения. 

Не направление уведомления о прибытия таможенному органу не означает невозможность проведения последним таможенного контроля, а влияет на принятие решения об отказе в выпуске товаров, если в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, не уведомлен о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, что следует из взаимосвязанных положений пунктов 3, 6 статьи 114 ТК ЕАЭС. 

Также из взаимосвязанных положений абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 114 ТК ЕАЭС следует, что после ввоза товара на таможенную территорию Союза декларант обязан представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

При этом вышеуказанные положения не означают, что у декларанта до подачи уведомления о прибытии имеется неограниченная во времени возможность проверять и уточнять товар, так как данные действия необходимо осуществлять до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. 

В рассматриваемом случае после прибытия товаров таможенный орган установил факт не декларирования товаров, а действия общества по устранению допущенных нарушений предприняты после установления данного факта. 

Таможня правомерно указала, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, что при исполнении субъектом своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота в выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействиями) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания. 

Допущенное нарушение таможенных правил стало возможным вследствие того, что общество не приняло возможных мер на добросовестное соблюдение обязанностей вмененных ему таможенным законодательством, самонадеянно понадеявшись на инспекторскую компанию, с которой заключен договор для проверки качества продукции и ее количества.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможни имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, исходя из ½ установленной экспертизой стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены, равно как и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку доказательств отнесения общества к субъектам малого или среднего предпринимательства в материалах дела не имеется (в Единый реестр субъектов малого или среднего предпринимательства общество не внесено). 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток" об оспаривании постановления Биробиджанской таможни по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 № 10708000-310/2018, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1