АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 7285/2020

г. Томск

17 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтехинжиниринг" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 918 788,28 руб. основной задолженности по договору №1-СМР/2020 от 06.02.2020, 121 659,64 руб. неустойки за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 с дальнейшим начислением до полной оплаты суммы основной задолженности, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2020, диплом КП № 41900,

от ответчика – без участия (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью    "Сибтехинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 1 918 788,28 руб. основной задолженности по договору №1-СМР/2020 от 06.02.2020, 121 659,64 руб. неустойки за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 с дальнейшим начислением, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от оплаты работ, выполненных по договору субподряда №1-СМР/2020 от 06.02.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в  судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО  «ВАЛЬТЕР Констракшн»  (генподрядчиком) и ООО «Сибтехинжиниринг» (подрядчиком) заключен договор субподряда № 1-СМР/2020, в соответствии  с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных Работ оборудования КНС-6, КНС-7, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить подрядчику стоимость работ в соответствии с условиями договора.(л.д. 21-31)

Согласно п.1.2. договора работы выполняются на Объекте по адресу АО «Рускитивест» 

<

...>

Заказчиком по   объекту является ООО «Хенда-Сибирь» (п. 1.3 договора) 

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 3.1 и  составляет 2 419 356, 64 руб., в том числе НДС 20%. Общая сумма договора складывается исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, предусмотренных договором и локальным сметными расчетами, в соответствии с Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2)

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2020, которым стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительного объема работ по подключению задвижек с электроприводами к электрической части УФО, которые  генподрядчик обязуется принять и оплатить дополнительные работы на условиях соглашения. (л.д. 32)

Общая стоимость работ по  дополнительному соглашению составляет 248 184,97 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается локальными сметными расчетами (приложение №1, №2). Подрядчик подтверждает, что стоимость работ учитывает все работы, включая предвиденные и непредвиденные подрядчиком, учитывают все риски, которые в соответствии с договором и законодательством РФ относятся на подрядчика и все расходы подрядчика, связанные с исполнением им своих обязательств по договору. Окончательная общая сумма работ по дополнительному соглашению складывается исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком объема работ, предусмотренных  дополнительным соглашением в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), согласно единичным расценкам подрядчика. (п. 3 дополнительного соглашения) 

Согласно п. 11.1 договора оплата стоимости работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от общей цены по договору в течение 5 банковских дней с даты подписания договора; ежемесячная оплата за выполненные работы в размере 60% от стоимости  работ, указанных в акте выполненных работ, в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по отчетному периоду при условии: предоставления подрядчиком оригинала надлежаще оформленных счета на оплату выполненных работ и счет-фактуры; исполнительная документация предоставленная подрядчиком на выполненные работы, принята генподрядчиком; предоставления подрядчиком отчета о расходовании материалов, предоставленных генподрядчиком; оплата 10% от общей цены Договора в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания заказчиком акта ввода объекта в эксплуатацию.(п.п. 11.1-11.2.2 договора)

Согласно п. 11.2. договора платежи по каждому принятому заказчиком акту выполненных работ производится за вычетом следующих сумм: 30% от стоимости предъявленных к сдаче работ - сумма выплаченного авансового платежа; 10% от стоимости предъявленных к сдаче работ - стоимость работ. Выплачиваемая в соответствии с п. 11.1.3 Договора11.1.1

Истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 2 644 775,08 руб., что подтверждается пописанными сторонами без возражений  актами: от 27.05.2020 № 1 на сумму 1 202 865,44 руб., от 27.05.2020 № 1 на сумму 119 673,30 руб., от 27.05.2020 № 2 на сумму 1 202 865,44 руб., от 27.05.2020 № 2 на сумму 119 370,90 руб., соответствующими справами о стоимости выполненных работ и затрат.(л.д. 43-46, 48-55)

Оплата работ  произведена ответчиком частично платежным поручением от 19.02.2020 № 509 на сумму  725 986,80 руб. (л.д. 47)

Оплата задолженности на сумму 1 918 788,28 руб. ответчиком не произведена.

В претензии от 10.08.2020 истец потребовал оплаты имеющейся задолженности и начисленной неустойки.(л.д. 15-20)

Требование претензии ответчиком не исполнено.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием обращения ООО "Сибтехинжиниринг"   в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2020 (л.д. 42) подтверждается и ответчиком не оспаривается  факт выполнения работ на заявленную в иске сумму. 

В соответствии  с ч.  3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств завышения объемов и стоимости выполненных работ, выполнения работ на меньшую сумму, их ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты выполненных работ  в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 14.2 договора субподряда в случае, если ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные условиями договора более чем на 30 календарных дней, при условии выполнения истцом своих обязательств по договору, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задержанного, просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой ответчиком исполнения денежного обязательства истцом начислена неустойка. 

По расчету истца, размер неустойки за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 составил 121 659,64 руб.

Расчет пени судом проверен и принят.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, как и доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, что исключает возможность применения судами статьи 333 Кодекса по своей инициативе.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной по день фактической уплаты основного долга. Данное требование, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом, также заявлено о взыскании  с ответчика 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг №3-СТИ от 28.08.2020, платежное поручение № 24.09.2020 на  сумму 40 000 руб. (л. д. 105-108).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истцом подтвержден.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В п. 10 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1).

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, незначительную сложность дела и объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов врем, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество заседаний по делу с участием представителя, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, а также сложившуюся по аналогичным делам судебную практику, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в заявленном размере 20 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать. 

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью  "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехинжиниринг" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1 918 788,28 руб. основной задолженности, 121 659,64 руб. неустойки, 33 202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 2 093 649,92 руб., а также пени, начисляемые на 1 851 342,55 руб. основной задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин