АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 апреля 2025 года Дело № А33-38447/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город  

Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Норильск о взыскании долга, при участии в и судебном заседании: 

от истца: ФИО1, директора, ФИО2, представителя по доверенности, в отсутствие ответчика,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании 426 156,85 руб. долга по договору № КОС-22124 от 17.01.2024.   

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 03.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

От ответчика поступил отзыв на возражения, который приобщен к материалам дела. Представители истца пояснили позицию по делу и ответили на вопросы суда.  

Истец уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика 426 156,84 руб. долга по договору № КОС-22124 от 17.01.2024.  

Код доступа к материалам дела - 

Судом принято изменение размера исковых требований. 

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» направлено письмо от 25.09.2023 № КОС/5335 с предложением рассмотреть возможность выполнения первоочередных мероприятий по ремонту кровли на объекте: «Здание ОС г. Норильска». Сметная стоимость работ по объекту составляет 433 758,88 руб. с учетом НДС.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее - заказчик) на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 7.1.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «КОС» заключен договор подряда от 17.01.2024 № КОС-22/24 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в период действия договора выполнить по заданию заказчика (Приложение № 1) работы по капитальному ремонту кровли (закрытие контур-утепления на участках ремонта) (далее - Работа) на объекте: «Здание ОС г. Норильска» (далее - Объект) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями Договора. Работы по Договору выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Договора, а также нормами и правилами выполнения данной Работы, установленными законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора по 25.01.2024г. в соответствии с графиком производства работ (далее по тексту - график).  

В силу пункта 1.5 договора работа считается выполненной, а результат Работы принятым - после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999г.), справки о стоимости выполненных работ (КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999г.).  

Цена Договора составляет 355 130 ,71 руб., без учета НДС. Сумма НДС 20% составляет 71 026,14 руб. (пункт 3.1 договора).  

В пункте 3.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому цена договора является твердой и может изменяться только в следующих случаях:  

а) цепа снижается по соглашению сторон без изменения, предусмотренного договором количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения договора;  

б) увеличение цепы договора не более чем на 10 процентов; 

в) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цеп (тарифов) па товары, работы, услуги;  

г) утраты заказчиком потребности в товаре, работе, услуге. 

Цена Работы определена сметой (сметами) с учетом стоимости материалов, транспортных услуг и иных расходов Подрядчика, необходимых для выполнения работы.  

Согласно пункту 3.5 договора оплата заказчиком выполненной Работы осуществляется в следующем порядке: окончательная оплата выполненных по договору работ производится, на  

основании Экспертного заключения и подписанного на его основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и других документов, подтверждающих выполнение Работы, путем перечисления денежных средств па расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) па основании выставленного счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС).  

Порядок проведения работ, сдачи и приемки выполненной работы согласован сторонами в разделе 4 договора.  

Техническое задание на работы по капитальному ремонту кровли (закрытие контур-утепления на участках ремонта) на объекте: «Здание ОС г. Норильска» согласовано сторонами в приложении № 2 к договору.  

Письмом от 06.02.2024 № 16-С подрядчиком в адрес заказчика направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.01.2024 на сумму 426 156,84 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.01.2024 на сумму 426 156,84 руб. для подписания указанных документов.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее:  

- до начала производства работ документация, подтверждающая качество и стоимость применяемых материалов, подрядчиком не представлена;  

 - в процессе выполнения работ, скрытые работы не предъявлялись Подрядчиком для освидетельствования, акты скрытых работ не составлялись. Информация о передаче Заказчику таких актов, также не указана в письме № 16-С от 06.02.2024г. ( № КОС/1989-вх от 14.03.2024г.);  

- подрядчиком не представлена исполнительная документация; - подрядчиком не представлен проект производства работ; 

- стоимость работ, согласно Акту о приёмки выполненных работ от 25.01.2024г (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ от 25.01.2024г. (КС-3), подписанных истцом и полученных Ответчиком письмом № 16-С от 06.02.2024г. ( № КОС/1989-вх от 14.03.2024г.), составляет 426 156,84 руб., однако счет № 4 от 25.01.2024 г. выставлен на сумму 426 156,85 руб.;  

- истцом не соблюден претензионный порядок. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении исковых требований - о взыскании с ответчика 426 156,84 руб. долга по договору № КОС-22124 от 17.01.2024.  

Кроме того, истец указывает, что ответчиком претензии к качеству выполненных работ не предъявлены.  

Неоплата выполненных истцом работ по спорному договору подряда ответчиком явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской  

Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается объем фактически выполненных и принятых работ. Подрядчик выполнил работы в объеме, согласованном с заказчиком, а заказчик принял работы без замечаний.  

Возражения ответчика относительно качества выполненных работ не свидетельствуют о невыполнении работ по контракту и не подтверждают наличие недостатков выполненных работ. Мотивированных возражений по качеству и объему выполненных подрядчиком работ заказчиком не приведено, результат работ используется.  

Из системного толкования статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.  

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отказа от подписания актов выполненных работ ввиду наличия претензий к качеству выполненных работ подрядчиком по спорному договору. В ходе судебного разбирательства документально не опроверг, что  

результат работ используется. 

Вопреки доводу ответчика, непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Как ранее указывалось исходя из положения статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредоставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 307-ЭС15-11203, 05.10.2016 № 307-ЭС16-12272, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019 по делу № А33-16731/2018, от 30.06.2020 по делу № А33-4600/2019, от 05.10.2020 по делу № А33-1248/2019, от 02.11.2020 по делу № А33-27044/2019.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.  

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору в размере 426 156,84 руб. в материалы дела не представлены.  

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на нарушение положений о соблюдении претензионного порядка истцом.  

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора предусмотрено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора  

является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд. Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон. Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

С учетом обстоятельств настоящего дела, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении урегулировать спор в досудебном порядке.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 426 156,84 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 26 308 руб. 

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 26 308 руб. по платежному поручению от 16.12.2024 № 1301.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 26 308 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 426 156,84 руб. долга, 26 308 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова