АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33804/2018

Дело № А65-28345/2017

г. Казань

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии:

ответчика – Мазитова А.К. (паспорт),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазитова Артура Камилевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 (судья Коновалов Р.Р) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-28345/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМ Групп», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1141650014000, ИНН 1650290186), к Мазитову Артуру Камилевичу об обязании передать документы и имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РМ Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Мазитову Артуру Камилевичу об обязании передать неправомерно удерживаемые документы и имущество.

Исковое заявление мотивировано отстранением Мазитова А.К. от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа Общества, неисполнением Мазитовым А.К. обязанности по передаче документов Обществу.

Мазитов А.К. в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку по результатам ранее рассмотренных дел документы и имущество передавались Обществу, ведение бухгалтерского учёта осуществлялось третьим лицом, Обществом не доказано нахождение у Мазитова А.К. истребуемых документов и имущества.

До вынесения решения по существу спора Общество неоднократно уточняло исковые требования и заявило отказ от обязании Мазитова А.К. передать часть документов и имущества, переданных ранее.

С учётом уточнения и частичного отказа от иска, Общество просило суд обязать Мазитова А.А. передать Обществу следующие документы: счёт № 179 от 15.09.2014, договор № 264-2343П от 29.08.2014, реестр без номера от 22.09.2014, счёт №41 согласно договору РС1408 от 16.10.2014, счёт № 126 от 31.10.2014, счёт №119 от 31.10.2014, счёт №11у-0345 от 14.10.2014, счёт № 12Л-025 от 12.11.2014, счёт №АЗЛ-000787 от 29.01.2015, договор № АДЛ-01391 от 06.02.2015, счёт № 1у-0030 от 14.01.2015, счёт № 12т-0421 от 12.12.2014, счёт № 1т-0030 от 14.01.2015, авансовый счёт Х/15442 от 03.03.2015, авансовый счёт Х/16016 от 10.03.2015, авансовый счёт Х/16020 от 10.03.2015, авансовый счёт Х/17958 от 31.03.2015, счёт 2015808 от 09.04.2015, счёт 2015792 от 09.04.2015, счёт-договор №1720387 от 13.04.2015, счёт-договор № 1700038 от 10.04.2015, счёт № АЗЛ-003810 от 20.04.2015, счёт № 404965722 от 14.05.2015, счёт № 25767134 от 19.05.2015, счёт на оплату № СТС0000232 от 07.05.2015, счёт № АЗЛ-005016 от 20.05.2015, счёт № 2174 от 19.05.2015, счёт № 25767134 от 19.05.2015, счёт № 2684095 от 27.05.2015, счёт № АЗЛ-006337 от 20.06.2015, договор № 1-15/15/РП-Л-нч от 15.06.2015, счёт №АЗЛ-009261 от 20.08.2015, счёт №121367779 от 04.09.2015, счёт № 121074915 от 04.09.2015, счёт № 1090 от 28.08.2015, счёт № АЗЛ-14715 от 18.11.2015, а также документы, которые Общество получило в рамках договора РС1408 от 16.10.2014 и акта выполненных работ № 32 от 20.03.2015 к этому договору: описание сайта, описание архитектуры приложения, документ, описывающий ценность продукта для покупателя, документ, описывающий ценность продукта для магазина, документ, описывающий способы привлечения покупателей, документ, описывающий способы привлечения магазинов, список мер по привлечению покупателей в виде декомпозиции работ, документ с планом проведения компании и стоимости работ, отчёт о проделанной работе по проведения маркетинговой компании, исходные данные приложения на электронном носителе, копию веб приложения (файлы со структурой каталога и копию базы данных), программу «СИТИМАРКЕТ24» - согласно свидетельства о государственной регистрации №2015661758.

Так же Общество просило обязать Мазитова А.К. передать следующее имущество: монитор АОС Value Line I2269Vwm/01, 21,5", чёрный и серебристый (3 шт.), компьютер INTEL NUK DCCP847DYE, источник бесперебойного питания Cyberpower CP1350EAVRLCD, 1350 ВА.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 производство по делу об обязании Мазитова А.К. передать Обществу часть документов и имущества прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по делу – отказом Общества от исковых требований; в части удовлетворения иска – доказанностью материалами дела неисполнения Мазитовым А.К. обязанности по передаче документов и техники Обществу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение суда первой инстанции от 22.01.2018 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением правомерности выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Мазитов А.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске Обществу отказать.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Мазитов А.К. ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, неверно распределили бремя доказывания, ведение бухгалтерского учёта осуществлялось третьи лицом, Обществом не доказана принадлежность истребуемого имущества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку в рамках настоящего дела истребуются документы, не являвшиеся предметом рассмотрения ранее рассмотренного дела, факт не передачи имущества установлен в рамках расследования уголовного дела.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Мазитов А.К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание отсутствие доказательств получения спорных документов и имущества от предыдущего директора Общества, отсутствие истребуемых документов и имущества у Мазитова А.К., наличие сомнений в правомочности нового директора Общества.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Мазитова А.К., отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав Мазитова А.К., судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2016 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2014.

Участниками Общества являются Закирова Э.Ф. с долей в уставном капитале – 22%, Мазитова Д.И. – 34%, Романюк Е.Н. – 40%, Ситдикова Н.В. – 4% 

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников от 05.04.2015 № 3 единогласно было принято решение о назначении на должность генерального директора Общества Мазитова А.К. с 06.04.2015.

На внеочередном общем собрании участников Общества, оформленном протоколом от 21.03.2016, принято решение о прекращении полномочий генерального директора Мазитова А.К. в связи с истечением срока действия трудового договора. На должность генерального директора Общества избран Ситдиков Р.Н.

Поскольку бывшим генеральным директором общества Мазитовым А.К. не переданы документы и имущество, относящиеся к деятельности юридического лица, Общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно. 

Пунктом 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. 

В соответствии со статьёй 9 Закона о бухгалтерском учёте каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. 

В силу статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

Исходя из положений Закона об ООО, Закона о бухгалтерском учёте Общество обязано было вести и хранить: акты выполненных работ, акты сдачи-приёмки услуг, товарные накладные, поскольку перечисленные документы относятся к документам бухгалтерского учёта и отчётности, а также к бухгалтерским регистрам.

Кроме того, Перечнем типовых управленческих архивных документов образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утверждённым приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, установлен дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить. Так в соответствии с Перечнем общество обязано хранить: счета, счета-фактуры, а также договоры, соглашения контракты (срок хранения составляет не менее 4-5 лет) со всеми приложениями к ним.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган, соответственно требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться лицу, ранее являвшемуся руководителем юридического лица.

Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Обществу в лице нового генерального директора и «позаботиться» соответствующей фиксацией этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся правового значения не имеет. 

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несёт риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеназванных положений действующего законодательства следует, что в обязанность Мазитова А.К., исполнявшего ранее функции единоличного исполнительного органа Общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу, и Мазитов А.К. обязан был передать вновь назначенному единоличному исполнительному органу Общества документы, указанные в статье 50 Закона об ООО, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности Общества.

Исходя из изложенного, суды правильно распределили бремя доказывания по настоящему спору и установили, что Мазитов А.К. в данном случае должен доказать факт передачи им новому директору Общества всех документов, касающихся деятельности Общества.

Между тем, доказательств передачи истребуемой документации Обществу либо иному лицу, действующему от имени Общества, Мазитов А.К. суду не представил, ровно, как не представил и доказательства направления Обществу каких-либо сведений, подтверждающих отсутствие у него спорных документов или отсутствия возможности их представления.

Кроме того заявитель также просит обязать ответчика передать имущество общества: Монитор AOC Value Line I2269Vwm/01, 21,5'', черный и серебристый (3 шт.), Компьютер INTEL NUK DCCP847DYE, Источник бесперебойного питания Cyberpower CP1350EAVRLCD, 1350 BA. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на пояснение учредителя Романюк Е.Н. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того в материалы дела представлены квитанции и товарный чек, подтверждающие факт приобретения компьютерной техники. 

Согласно указанным документам имущество было куплено в магазине «Ситилинк» по кредитной карточке Романюка С.И. и передано Мазитову А.К. как единоличному исполнительному органу Общества.

Поскольку Мазитов А.К. при освобождении от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа Общества имущество не передал, участники общества обратились в полицию.

Постановлением от 27.11.2017 отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе проведения проверки установлено нахождение имущества Общества у Мазитова А.К.

При этом доказательств передачи имущества Обществу в материалы дела не представлено.

Довод Мазитова А.К. о том, что обязанность вести документы бухгалтерского учёта возложена на бухгалтера либо привлечённое лицо, в связи с чем, руководитель не обязан хранить документы непосредственно у себя, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона о бухгалтерском учёте организации обязаны вести бухгалтерский учёт и хранение учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. 

При этом, исходя из толкования норм названных законов в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчётность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. 

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать отсутствие документации. 

Таким образом, Мазитов А.К., став руководителем общества обязан был принять документацию Общества от бывшего его руководителя, обеспечить её сохранность, а в случае утраты – восстановить, и передать вновь назначенному руководителю. 

Более того, обязанность хранить документацию Общества единоличным исполнительным органом предусмотрена уставом Общества.

При данных обстоятельствах передача ведения бухгалтерского учёта Общества третьему лицу не освобождает единоличный исполнительный орган об обязанности по обеспечению сохранности документации и передачи её вновь назначенному единоличному исполнительному органу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что документы и имущество ему фактически не передавались, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку Мазитовым А.К. не предпринималось никаких действий по истребованию спорных документов и имущества у предыдущего руководителя.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2016 по делу № А65-14397/2016 удовлетворены требования Общества об обязании Мазитова А.К. предать документы Общества. 

При этом указанным судебным актом установлено, что Мазитов А.К. в обоснование не передачи документов ссылался на недействительность протокола общего собрания общества от 21.03.2016. При этом Мазитовым А.К. решение общего собрания участников не оспаривалось. Суд первой инстанции, признав недоказанность отсутствия испрашиваемых документов у ответчика, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 отказано в передаче кассационной жалобы Мазитова А.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с необоснованностью доводов кассационной жалобы.

Доводы Мазитова А.К. о нелегитимности действующего директора Общества не подтверждены надлежащими доказательствами. Правомочность директора Общества, подписавшего исковое заявление Общества, подтверждена имеющимися в материалах дела документами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылка Мазитова А.К. в судебном заседании на не получение испрашиваемых документов и имущества от предыдущего директора Общества судом округа во внимание не принимается, поскольку Мазитовым А.К. не представлены доказательства проведения в Обществе инвентаризации на момент назначения Мазитова А.К. директором Общества, как и не представлены доказательства обращения к предыдущему директору с требованием о передачи документов и имущества Общества.

Фактически доводы Мазитова А.К., изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, не подтверждены надлежащими доказательствами, связаны с обоснованностью судебных актов и фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не предусмотрено процессуальным законодательством для суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А65-28345/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.З. Желаева