Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55921/2024 – ГК

Дело № А40-68872/2024

27 сентября 2024 года

город Москва

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Социум-Энерго» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года 

по делу № А40-68872/2024, принятое судьей Каленюк В.С., 

в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Социум-Энерго» (ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании неустойки,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Социум-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 152.987,17 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт допущения ответчиком просрочки исполнения обязательств документально подтвержден, в связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СОЦИУМ-246/18-50/ЭС от 01.08.2018 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрическую энергию (мощность), а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию(мощность).

Согласно порядку взаиморасчетов, предусмотренному условиями договора, потребитель до 6 (шестого) числа расчетного месяца оплачивает 100% стоимости планового объема электроэнергии (мощности) (пункт 4 дополнительного соглашения №1 к договору) и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения потребителем акта приема-передачи электрической энергии (мощности) за расчетный месяц.

Расчетным месяцем по договору является календарный месяц, в котором поставляется электрическая энергия (мощность), начало которого определяется с 00.00 1-го (первого) дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 последнего дня этого месяца.

В соответствии с пунктом 8.6. договора, в случае просрочки потребителем оплаты выставленного счета, продавец вправе взыскать с потребителя неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Дополнительным соглашением к договору от 27.04.2020 г. (далее - Соглашение об ЭДО) стороны согласились осуществлять юридически значимый электронный документооборот в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Датой получения потребителем документов, в том числе и акта приема-передачи электрической энергии, согласно пункту 10 Соглашения об ЭДО, является дата направления продавцом электронного документа.

В обоснование иска, истец указывает, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 31.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 152.987,17 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлен только расчет в виде таблицы, в котором отсутствует необходимая информация для проверки расчета, период просрочки, даты исполнения обязательства и иных необходимых изначальных данных для проверки расчета неустойки. Кроме того, суд исходил из того, что истец в обоснование иска не представил доказательства направления счетов, не представил платежные поручения об оплате ответчиком задолженности с нарушением сроков оплаты или иные первичные документы за спорный период, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции о том, что в обоснование исковых требований, истцом представлен только расчет в виде таблицы, в котором отсутствует необходимая информация для проверки расчета, установления периода просрочки, даты исполнения обязательства и иных необходимых изначальных данных для проверки расчета неустойки.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец является лицом, формулирующим предъявляемые исковые требования, следовательно, для удовлетворения судом исковых требований, истцу необходимо документально подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года по делу № А40-68872/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                О.Н. Лаптева