АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-1315/19

город Севастополь

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2019. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по

исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькар» (299014, 

<

...>. Сталинграда, д. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2014) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Палома» (ООО «ТКП») (299014, 

<

...>. Сталинграда, д. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.04.2014), 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Общества с ограниченной ответственностью «Баядера Импорт», ООО «Бизнес Групп»;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю (

<

...>).

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3, ФИО4.

о взыскании 24 250 000 руб.

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица (ФИО2) – ФИО5, представитель по доверенности 13.07.2017;

от третьего лица (ФИО3) – ФИО5, представитель по доверенности 18.07.2017;

от третьего лица (арбитражного управляющего ФИО4) – не явились;

от третьего лица (ООО «Баядера Импорт» (ООО «Бизнес Групп») – не явились;

от третьего лица (Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькар» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Палома» о взыскании задолженности 24 250 000 руб.

Предметом требований по настоящему спору является взыскание Обществом с ограниченной ответственностью «Алькар» задолженности за уступленное право  по договору уступки права требования по договору займа №1АЛ от 04.12.2014 в размере 24250000 руб

Определением от 03.05.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алькар» было оставлено без движения.

Определением от 24.05.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

26.07.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

04.12.2014 между ООО «Алькар» (займодавец) и ООО «Национальные алкогольные традиции» (заемщик) был заключен договор займа №1АЛ, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 100 миллионов рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в срок до 31.12.2017.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,01% годовых от суммы займа, что указана в п. 1.1 Договора.

В материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств по договору займа 1АЛ от 04.12.2014 Обществом с ограниченной ответственностью «Алькар» в пользу ООО «Национальные традиции»: платежные поручения №2 от 21.07.2016 на сумму 3000000 руб, №1549 от 20.07.2015 на сумму 3000000 руб, №479 от 12.03.2015 на сумму 2000000 руб, №378 от 26.02.2015 на сумму 2000000 руб, №68 от 21.01.2015 на сумму 3000000 руб, №616 от 30.12.2014 на сумму 2000000 руб№481 от 15.12.2014 на сумму 4000000 руб,№2816 от 06.12.2016 на сумму 2000000 руб, №2783 от 28.11.2016 на сумму 2500000 руб, №2734 от 16.11.2016 на сумму 3000000 руб, №2728 от 14.11.2016 на сумму 3000000 руб, №2215 от 09.09.2016 на сумму 4000000 руб, №1813 от 21.07.2016 на сумму 7000000 руб, №400 от 24.02.2016 на сумму 3000000 руб, №2159 от 28.09.2015 на сумму 3000000 руб

В материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 08.12.2016 между ООО «Алкогольные традиции» и ООО «Алькар» по договору займа 1АЛ от 04.12.2014, согласно которому, задолженность в пользу ООО «Алькар» составляет 46503994,52 руб.

В соответствии с решением б/н от 07.12.2016 единственный участник ООО «Алькар»  - ООО «Южные алкогольные традиции» дает согласие на перевод обязательства, возникшего из договора 1АЛ денежного займа от 04.12.2014 на нового должника ООО «Баядера Импорт» в размере 46503994,52 руб, в том числе, сумма основного долга – 46500000 руб, сумма начисленных процентов 3994,52 руб. Решение подписано от имени ген.директора ООО «Южные алкогольные традиции» и скреплено оттиском печати юридического лица.

08.12.2016 между ООО «Национальные алкогольные традиции» (первоначальный должник) и ООО «Баядера Импорт» (новый должник) был заключен договор о переводе долга по договору №1АЛ денежного займа от 04.12.2014, согласно которому первоначальный должник передает новому должнику долг (денежное обязательство) в размере 46503994,52 руб, в том числе, сумма основного долга – 46500000 руб и сумма начисленных процентов 3994,52 руб, возникший на основании основного договора (Договор 1АЛ от 04.12.2014) и подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным кредитором и первоначальным должником по состоянию на 08.12.2016, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 Новый должник обязан до 31.12.2016 выполнить все возложенные на него обязательства по настоящему договору, а именно, погасить долг в размере 46503994,52 руб.

08.12.2016 между ООО «ТК «Палома» (новый кредитор) и ООО «Алькар» (первоначальный кредитор) был заключен договор об уступке прав требования по договору 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору принадлежащее ему право требования долга, возникшего у ООО «Баядера Импорт» (должник) перед первоначальным кредитором по договору 1АЛ от 04.12.2014 с учетом договора о переводе долга от 08.12.2016, заключенному между первоначальным кредитором и Должником.

С момента подписания договора новый кредитор получает право требовать от должника уплаты задолженности в размере 45503994,52 руб.

Расчеты за уступленное право проводятся между первоначальным кредитором и новым кредитором согласно условиям отдельного договора.

Также 08.12.2016 между ООО «ТК «Палома» (новый кредитор) и ООО «Алькар» (первоначальный кредитор) был заключен договор о расчетах за уступленное право требования, в соответствии с которым, согласно условий договора об уступке права требования от 08.12.2016 по договору №1АЛ денежного займа от 04.12.2014, стороны договорились о том, что стоимость уступленного права требования составляет 24250000 руб.

Новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору стоимость уступленного права требования по договору уступки не позднее 31.12.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора (п. 2).

14.11.2017 ООО «Алькар» направило в адрес ликвидатора ООО «ТК «Палома» требование об уплате денежных средств согласно договора об уступке права требования от 08.12.2016, заключенному между ООО «Алькар» и ООО «ТК «Палома» в размере 24250000 руб.

Учитывая неисполнение требования об уплате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела представлена правовая позиция Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю относительно обстоятельств настоящего спора, в соответствии с которой основанием возникновения предмета спора между ООО «Алькар» и ООО «Торговая компания «Палома» является договор займа между ООО «Алькар» и ООО «Национальные алкогольные традиции» от 04.12.2014 № 1АЛ на сумму 100 млн. руб.

При этом, в материалах судебного дела отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств (первичные финансовые документы, банковские выписки и т.д.); в период заключения договора стороны являлись аффилированными организациями (руководитель получателя является бенефициарным владельцем займодавца); процентная ставка по договору составляет 0,01% годовых; предоставление займов по ставке существенно ниже ставки рефинансирования, а в данном случае - фактически беспроцентного займа, является высокорисковой финансовой операцией с точки зрения возможной легализации преступных доходов); получатель и заимодавец в период заключения договора имели аффилированные связи с организациями, зарегистрированными в офшорных юрисдикциях. Учитывая действие в момент заключения договора займа переходного периода на территории Республики Крым и города Севастополя, указанная операция могла совершаться в целях уклонения от обязательных процедур внутреннего контроля со стороны кредитных организаций либо совершения расчётов за противоправную деятельность.

В дальнейшем между ООО «Алькар» (первоначальный кредитор), ООО «Национальные алкогольные традиции» (первоначальный должник), ООО «Торговый дом «Палома» (новый кредитор) и ООО «Баядера импорт» (новый должник) 08.12.2016 оформлен акт сверки задолженности и заключены договоры о переводе долга на сумму 46,5 млн. руб. и об уступке прав требования на сумму 24.25 млн. руб.

Межрегиональным управлением федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю также было обращено внимание суда на следующие обстоятельства: на момент заключения договоров первоначальный кредитор и новый кредитор являлись аффилированными организациями (бенефициарный владелец и руководитель учредителя первоначального кредитора являлся учредителем и руководителем нового кредитора); на момент заключения договоров первоначальный должник и новый должник являлись аффилированными организациями (соучредитель первоначального должника являлся соучредителем нового кредитора); на момент заключения договоров первоначальный кредитор и новый должник являлись аффилированными организациями (бенефициарный владелец первоначального кредитора являлся соучредителем нового должника); в материалах судебного дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение расчётов между первоначальным должником и новым должником (первичные финансовые документы, банковские выписки).

По мнению Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю, обращение истца в Арбитражный суд города Севастополя является попыткой совершения незаконной финансовой операции, возможно направленной на легализацию преступных доходов, и использования судебного решения в целях проведения финансовой операции в обход обязательных процедур внутреннего контроля, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами – справкой конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 26.11.2018, за календарный период с 15.12.2014 по 08.12.2016 на расчетный счет в ПАО «ОФК Банк», открытый на имя ООО «Национальные алкогольные традиции» Обществом с ограниченной ответственностью «Алькар» зачислены денежные средства всего в размере 30500000 руб.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение от 28.06.2018 №1268/2-3/1269/1-3 ФБУ «Севастопольской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ» по делу № А84-2678/17 по иску ФИО2 к ООО «Алькар» о взыскании стоимости доли, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам, относительно обстоятельств, устанавливаемых в рамках настоящего дела.

В бухгалтерском учете ООО «Алькар» нашли отражение финансово-хозяйственные операции по договору 1АЛ денежного займа от 14.12.2014 с ООО «Национальные алкогольные традиции» - был выдан займ на сумму 46500000 руб за период с 15.12.2014 по 06.12.2016.

В бухгалтерском учете ООО «Алькар» не нашла отражение финансово-хозяйственная операция по договору от 08.12.2016 о переводе долга по договору денежного займа от 14.12.2014 к новому должнику ООО «Баядера Импорт».

В бухгалтерском учете ООО «Алькар» по данным документов, предоставленным и заверенным оттиском печати ООО «Алькар», нормативно и документально не обоснованно отражен договор от 08.12.2016 об уступке права требования по Договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014 с учетом договора от 08.12.2016 о расчётах за уступленное право требования, согласно которым у ООО « ТК «Палома» существует задолженность перед ООО «Алькар» в сумме 24 250 000 руб. В регистрах бухгалтерского учёта, представленным от имени представителя ФИО2 - ФИО5 и от имени ФИО3, договор от 08.12.2016 об уступке права требования по Договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014 с учётом договора от 08.12.2016 о расчётах за уступленное право требования - не нашли отражение.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, только договор № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, заключенный ООО «Алькар» с ООО «Национальные Алкогольные Традиции» отображен документально и нормативно обоснованно в бухгалтерском учёте ООО «Алькар». 

Договоры от 08.12.2016 о переводе долга по договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014 новому должнику ООО «Баядера Импорт»; договор от 08.12.2016 об уступке права требования по Договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, заключенный между ООО «ТК «Палома» и ООО «Алькар», с учётом договора от 08.12.2016 о расчётах за уступленное право требования, заключенным между ООО «ТК «Палома» и ООО «Алькар», о праве требования задолженности ООО «Национальные Алкогольные Традиции» новому кредитору - ООО «ТК «Палома» не отражены в регистрах бухгалтерского учёта с соблюдением приведённых норм законодательства.

В регистрах бухгалтерского учёта ООО «Алькар» сумма 222500,00 руб. нашла отражение как списание на расходы части задолженности ООО «Национальные Алкогольные Традиции» по договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014 без предоставления подтверждающих первичных документов. Суммы по Договору уступки права требований от 08.12.2016 не нашли отражение в доходах и расходах ООО «Алькар».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из материалов дела, договор № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, заключенный ООО «Алькар» с ООО «Национальные Алкогольные Традиции» отображен документально и нормативно обоснованн в бухгалтерском учёте ООО «Алькар».  Договоры от 08.12.2016 о переводе долга по договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014 новому должнику ООО «Баядера Импорт»; договор от 08.12.2016 об уступке права требования по Договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, заключенный между ООО «ТК «Палома» и ООО «Алькар», с учётом договора от 08.12.2016 о расчётах за уступленное право требования, заключенным между ООО «ТК «Палома» и ООО «Алькар», о праве требования задолженности ООО «Национальные Алкогольные Традиции» новому кредитору - ООО «ТК «Палома» не отражены в регистрах бухгалтерского учёта с соблюдением приведённых норм законодательства.

В регистрах бухгалтерского учёта ООО «Алькар» сумма 222500,00 руб. нашла отражение как списание на расходы части задолженности ООО «Национальные Алкогольные Традиции» по договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014 без предоставления подтверждающих первичных документов. Суммы по Договору уступки права требований от 08.12.2016 не нашли отражение в доходах и расходах ООО «Алькар».

Фактическая передача ООО «Национальные алкогольные традиции» (первоначальный должник) и ООО «Баядера Импорт» прав требования долга документально не подтверждена, доказательства отражения сделки в бухгалтерских документах не представлено. 

Суду не были представлены первичные документы, удостоверяющие уступленное право требования, во исполнение договоров от 08.12.2016, доказательств отражения переуступок права требований в документах бухгалтерского, налогового учета и отчетности не представлены, подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доказательства в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ), суд учитывает пояснения Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которых на момент заключения договоров от 18.12.2016 первоначальный кредитор и новый кредитор являлись аффилированными организациями (бенефициарный владелец и руководитель учредителя первоначального кредитора являлся учредителем и руководителем нового кредитора); на момент заключения договоров первоначальный должник и новый должник являлись аффилированными организациями (соучредитель первоначального должника являлся соучредителем нового кредитора); на момент заключения договоров первоначальный кредитор и новый должник являлись аффилированными организациями (бенефициарный владелец первоначального кредитора являлся соучредителем нового должника).

Материалы дела не содержат первичных документов, подтверждающих совершение расчётов между первоначальным должником и новым должником (первичные финансовые документы, банковские выписки).

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк