АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года

Дело №

А56-39274/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.П., Никитушкиной Л.Л.,

при участии 15.08.2017 от общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА-XXI» Сорокина А.А. (доверенность от 28.11.2016),

рассмотрев 15.08.2017 и 12.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-39274/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА-XXI», место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37А, ОГРН 1097746128908, ИНН 7725665534 (далее – ООО «ВЕНТА-XXI»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Тосненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по отказу, выраженному в письме от 16.05.2016 № 1/16-597, в принятии землеустроительной документации по определению местоположения границ населенных пунктов г. Тосно, пос. Ушаки, с. Ушаки, дер. Усадище, дер. Тарасово, дер. Гутчево, дер. Жары, дер. Рублево, дер. Георгиевское, дер. Сидорово, дер. Новолисино; об обязании Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области принять землеустроительные дела по определению местоположения границ населенных пунктов г. Тосно, пос. Ушаки, с. Ушаки, дер. Усадище, дер. Тарасово, дер. Гутчево, дер. Жары, дер. Рублево, дер. Георгиевское, дер. Сидорово, дер. Новолисино.

Определением от 09.08.2016 по ходатайству заявителя в порядке      статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена Тосненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области», место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1034701894611, ИНН 4716008657 (далее – Администрация).

Решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 15.08.2017 представитель ООО «ВЕНТА-XXI» против удовлетворения жалобы возражал. 

Управление и Администрация надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 12.09.2017.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же судебном составе.

В судебное заседании представители сторон и третьего лица не явились.  Жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из  материалов дела, Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт от 23.06.2015                                                   № 0145300006315000128/02 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик обязался подготовить землеустроительную документацию по установлению границ населенных пунктов Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области для внесения сведений о границах населенных пунктов в государственный кадастр недвижимости (ГКН); заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 4 технического задания, являющегося приложением № 1 к Контракту, подрядчик должен выполнить работы в 2 этапа: 1-й этап – сбор и анализ, документов, необходимых для выполнения работ, подготовка карт (планов) границ населенных пунктов, формирование землеустроительной документации; 2-й этап – согласование землеустроительной документации, внесение сведений в ГКН, устранение замечаний, сдача выполненных работ заказчику.

Общество подготовило землеустроительную документацию по населенным пунктам Тосненского городского поселения – г. Тосно, пос. Ушаки, дер. Новолисино, с. Ушаки, дер. Георгиевское, дер. Жары, дер. Красный Латыш, дер. Усадище, дер. Сидорово, дер. Тарасово, дер. Рублево, дер. Авати, пос. Строение, дер. Гутчево, дер. Примерное – и 19.02.2016 направило ее в Тосненский отдел Управления для передачи в государственный фонд данных.

Согласно письмам от 28.04.2016 № 1/16-532, от 16.05.2016 № 1/16-597 Управлением принята землеустроительная документация по определению местоположения границ населенных пунктов - дер. Авати, дер. Красный Латыш, дер. Примерное и пос. Строение муниципального образования «Тосненское городское поселение Тосненского муниципального района Ленинградской области».

Письмом от 16.05.2016 № 1/16-597 в принятии землеустроительных дел по определению местоположения границ населенных пунктов г. Тосно, пос. Ушаки, с. Ушаки, дер. Усадище, дер. Тарасово, дер. Гутчево, дер. Жары в государственный фонд данных Обществу отказано со ссылкой на выявление пересечения границами данных населенных пунктов границ земельных участков, прошедших процедуру государственного кадастрового учета.

Полагая, что действия Управления по отказу в принятии землеустроительной документации являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт         разработки Обществом землеустроительной документации и ее передачи Управлению и обязали последнее принять документацию, сославшись на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.12.2011 № ОГ-Д23-2482. 

Как указали суды, в названном письме со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Положение об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618, разъяснено, что орган кадастрового учета не может принять решение об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах муниципальных образований, полученных в результате информационного взаимодействия, по причине пересечения их границ с границами учтенных земельных участков.

По мнению суда кассационной инстанции, данная позиция неприменима к спорным отношениям, поскольку Общество направляло в адрес правопредшественника Управления землеустроительную документацию для ее передачи в государственный фонд данных, но не для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах муниципальных образований.  

Кроме того суды не придали значения тому факту, что в указанном письме речь идет о порядке взаимодействия органов власти, коим Общество не является.

Судами также не установлено, какие нарушенные или оспариваемые права защищает Общество, обращаясь в суд с настоящим иском: действует оно в целях исполнения обязанностей по Контракту либо исполняет публичную обязанность как землеустроитель.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что      при рассмотрении настоящего дела суды применили нормы права, не относящиеся к рассматриваемым правоотношениям, ввиду чего не рассмотрели надлежащим образом вопрос о правомерности обращения Общества к правопредшественнику Управления (с учетом того, в каком качестве или в    чьем интересе оно обращалось), а также не выяснили, имеется ли у Управления обязанность по принятию землеустроительной документации для передачи в государственный фонд данных в случае выявления по итогу проведения землеустроительных работ пересечения границ муниципальных образований с границами учтенных земельных участков, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, ввиду неправильного применения норм материального права вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований Общества не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оспариваемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела и, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А56-39274/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

Л.Л. Никитушкина