Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6203/2021

15 октября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.08.2021 к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРАДО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки, о взыскании 106 668,56 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности.

от ответчика: не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 30.08.2021 к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРАДО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки №6818 и о взыскании денежных средств в размере 106 668,56 рублей, в том числе штраф в размере 103 199,90 рублей, неустойка за период с 30.06.2021 по 22.07.2021 в размере 3 468,66 рублей.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа связи «истечение срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса   считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное  судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика.

Представитель истца представил суду платежное поручение об оплате госпошлины.

Судом поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд выясняет у представителя истца о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к открытию судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца не возражает против перехода к судебному разбирательству. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела между акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (компания) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОРАДО" (контрагент) заключен договор поставки от 13.04.2021 № 6818, по условиям которого контрагент поставляет стойки дорожных знаков оцинкованные (указанные в приложении № 1 к договору), а компания обязуется принять и оплатить товар.

Срок поставки определен до 30.06.2021(пункт 1.2 договора).

Цена договора согласно пункту 2.1 составляет 515 999,52 руб. с учетом НДС 20%.

Договор состоит из подписанного сторонами указанного договора, а также Общих условий и Видовых условий; стороны путем подписания договора поставки от 13.04.2021 № 6818  договорились о применении к их отношениям Общих и Видовых условий.

Между тем, поставку товара ответчик не произвел.

15.05.2021 ответчик направил истцу письмо № 12, в котором предложил расторгнуть договор в связи с ростом цен на металл у его поставщиков на 20% (л.д.56).

09.06.2021 истец в ответ на предложение о расторжении договора направил ответчику письмо № 02-1210-01-1210-08/537 с приложением соглашения о расторжении договора, предусматривающий уплату неустойки и штрафа (л.д. 58-59).

16.06.2021 ответчик направил истцу письмо № 13, в котором предложил расторгнуть договор по причинам и основаниям прошлого предложения (л.д. 57).

Истец на условия, предложенные ответчиком, не согласился, направил ему претензию от 23.07.2021 № 02-1210-01-1210-08/680, в котором предложил подписать соглашение о расторжении договора поставки, уплатить штраф и неустойку в размере 106 668,56 руб. (л.д. 60-61).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на исковые требования истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора срок поставки определен до 30.06.2021 (пункт 1.2 договора).

Между тем, поставка товара не произведена, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки от 13.04.2021 № 6818 подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 103 199 руб. 90 коп., неустойки 3 468 руб. 66 коп. за период с 30.06.2021 по 22.07.2021.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае взаимоотношения сторон по спорному договору определяются Общими условиями договоров, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) и взаимозависимыми с ней лицами, что не противоречит ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 8.8.1 и пунктом 8.8.2 Общих условий договора предусмотрено, что неисполнение контрагентом обязательств по поставке товара, влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товара, срока поставки, которые не соблюдены по истечении 30 дней после истечения срока поставки, дополнительно взыскивается штраф в размере 20 % от цены договора, который применяется и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что поставщик не исполнит обязательства по поставке товаров. 

Расчет штрафа и неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора поставки.

Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком подтверждено материалами дела, начисление истцом штрафа и неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 10 200 руб. по платежному поручению от 25.08.2021 № 907353.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки от 13.04.2021 № 6818, заключенный между акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОРАДО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРАДО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку и штраф в размере 106 688 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 200 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева