АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20380/2022

25 мая  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая   2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Государственного учреждения  - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иридий» (ОГРН 

<

***>)

о  взыскании неосновательного обогащения,  

Государственного учреждения  - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иридий» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №6 от 09.01.2023, личность установлена служебным удостоверением.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Иридий»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 592 764,86 руб.  по государственному контракту № 138 от 16.11.2020, с учетом  заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что  при выполнении  работ по контракту ответчиком были допущены нарушения при составлении актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных  работ, которые привели к  его  неосновательному обогащению. 

Истцом было подано заявление о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что  после 01.01.2023 во исполнение Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон №236-Ф3) была завершена процедура реорганизации ОПФР по Республике Крым с одновременным присоединением к нему Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ст.18 Закона №236-Ф3). ОПФР по Республике Крым переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОСФР по Республике Крым).

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного суд удовлетворяет ходатайство истца о процессуальном правопреемстве. 

Ответчик  против удовлетворения исковых требований возражал на том основании,  что полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены им в рамках исполнения контракта.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.11.2020 между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее  - Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Иридий» (далее - Подрядчик, ответчик) г. был заключен государственный контракт №138 (далее - Контракт) на выполнение работ по техническому перевооружению помещений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым по адресу: 

<

...> - устройству автоматической установки пожаротушения. 

Согласно п. 2.1. Контракта его цена составляет 10 077 000 (десять миллионов семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек (НДС по налоговой ставке 20%, что составляет 1 679 500 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.). 

В соответствии  с п.  2.2. Контракта цена настоящего Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по настоящему Контракту, накладные расходы, необходимые для выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему Контракту, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: стоимость всех работ согласно проектной документации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; затраты, связанные с обеспечением Объекта рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов (если иное не предусмотрено сметой); накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты; стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации площадки для выполнения работ (в том числе коммунальные платежи, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, необходимые для функционирования площадки и используемого оборудования до сдачи Объекта Заказчику в установленном порядке.

По результатам выполнения работ по Контракту  сторонами 25.12.2020  были  подписаны  справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС - 3, а также акты №№1, 2, 3 о приемке выполненных работ формы № КС -2.

Заказчик оплатил стоимость выполненных  работ в размере 9 980 723,00 руб.  в соответствии  с   платежным поручением №461964 от 29.12.2020.

Истец указывает, что подписанных сторонами  актах №№1, 2, 3 от 25.12.2020 о приемке выполненных работ формы № КС -2 стоимость выполненных работ была определена с учетом накладных расходов и сметной прибыли. При этом, действовавшим на момент составления данных актов (25.12.2020) и осуществления оплаты выполненных работ (29.12.2020) законодательством было определено, что при составлении сметной документации размер нормативов накладных расходов и сметной прибыли определялся в соответствии с Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденными постановлением Госстроя России от 12 января 2004 г. N 6 (далее - МДС 81-33.2004), и Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 28 февраля 2001 г. N 15 (далее - МДС 81-25.2001).

Истец отмечет, что в  результате выезда рабочей группы Заказчика было установлено расхождение между исполнительной схемой фактического монтажа, согласно которого смонтировано 72 шт. извещателей пожарных дымовых ИП 212-31 (ДИП-31), и актами по форме КС-2 (п.п.31,32), согласно которым принято и оплачено 80 шт. Указанное расхождение было зафиксировано в Акте проверки работоспособности автоматической системы пожаротушения (АУПТ) от 30.06.2022.

О выявленных расхождениях  письмом от 08.06.2022 исх.№66420/09-19 было извещено ООО «Иридий» с указанием на необходимость в соответствии с п.п. 8.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.3. Контракта устранить недостатки выполненных работ в период гарантийной эксплуатации их результата.

Выявленные недостатки ответчиком не были устранены. 

Расхождения в стоимости   фактически выполненных работ (72 извещателя  пожарных)  и работ отраженных в акте (80 извещателей пожарных)  с учетом  применения истцом итоговых повышающих индексов инфляции и понижающего коэффициента падения (по результатам тендерных процедур), составили  598 160,65 рублей (пятьсот девяносто восемь тысяч сто шестьдесят рублей 65 копеек), что, по мнению истца является неосновательным  обогащением ответчика. 

Вышеизложенное послужило основанием для обращении с настоящим иском в суд. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 4 статьи 720 ГК Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Гарантийный срок на выполненные Работы в соответствии с ст.756 Гражданского кодекса РФ п. 8.2,8.2.1. Контракта  устанавливается на 24 (Двадцать четыре) календарных месяца (Два года) с момента подписания сторонами  последнего  Акта сдачи-приемки выполненных работ  без замечаний Заказчика или  дня подписания  акта об устранении  дефектов  при приемке работ.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Как усматривается из искового заявления, истец воспользовался своим правом на соразмерного уменьшения установленной за работу цены  и обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 598 160,65 руб.,  направив в адрес  последнего  претензию  от 17.08.2022 № 96264/09-1-19 от 16.08.2022 о возмещении.  

 В соответствии   с п. п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом материалами дела подтверждается, что  ответчиком не устранены  недостатки в выполненных им работах, которые были выявлены  в течение установленного гарантийного срока.  Факт выявления недостатков в работах ответчиком  не отрицался. 

Из материалов дела усматривается, что согласно исполнительных схем и проверки по факту было установлено наличие 72 извещателей пожарных дымовых ИП 212-31 (ДИП-31). В то же время, в акте №2 о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 25.12.2020 в  позиции 31 указана установка 80 шт., а в позиции 32 заложена стоимость 800 извещателей.

При этом, стоимость работ в позиции 31 указана Ответчиком, и соответственно оплачена Истцом, в размере 30 867,20 руб., в позиции 32 стоимость извещателей указана и оплачена в размере 230 907,20 руб. Фактически же стоимость должна была быть указана и оплачена в размерах 27 780,48 руб. и 20 781,65 руб. соответственно. Расхождение в данных позициях составило в общем размере 213 212,27 руб. (в позиции 31 - 3 086,72 руб., в позиции 32 - 210 125,55 руб.)

Кроме того, на стоимость строительно-монтажных работ по разделу 1- 1 404 166,74 руб. были начислены накладные расходы в размере 242 589,28 руб. и сметная прибыль в размере 170 153,55 руб., в результате чего итоговая сумма по разделу 1 составила 1 816 909,57 руб. При этом, данная итоговая сумма была отражена Ответчиком некорректно: указано - 1 816 909,57 руб., в то же время фактически должно было быть указано - 1 816 897,70 (расхождение 11,87 руб.).

Соответственно, расхождение между указанной Ответчиком итоговой суммой по разделу 1 и суммой, которая должна была быть фактически оплачена составило: 1 816 909,57 руб. -1 541 010,01 руб. = 275 899,56 руб.

На указанную итоговую по разделу 1 сумму - 1 816 909,57 руб., в соответствии со ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, пп.в) п.З ст.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» был начислен налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% в ‘размере 363 381,91 руб., в том числе и на сумму расхождений. Кроме того, налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% был начислен также и на всю сумму по Акту - 2 277 096,26 руб. в размере 455 419,25 руб., в том числе и на сумму расхождений. Общая сумма расхождений по НДС составила 491 238,20руб.

Таким образом, общий размер расхождений между исчисленной Ответчиком суммой оплаты в акте №2 о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 25.12.2020 г. и суммой, подлежащей оплате за фактически выполненные работы, составил 767 137,76 руб.

С учетом применения итоговых повышающих индексов инфляции, понижающего коэффициента падения (по результатам тендерных процедур),  частичной отплаты ответчиком,  общая сумма переплаты составила 592 764,86 руб., которая заявлена истцом  ко взысканию  как  неосновательное обогащение ответчика  за счет истца. .

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком неосновательного обогащения в размере 592 764,86 руб.,  которое подлежит взысканию  в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 855,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве  удовлетворить.  Заменить истца с Государственного учреждения  - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 

<

***>) на правопреемника — Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ((ИНН 

<

***>).

 Иск удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Иридий»  в пользу     Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 592 764,86 руб. неосновательного обогащения. 

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Иридий» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 14 855,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                        М.П. Гаврилюк