АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20388/2017

Дело № А55-11218/2015

г. Казань

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Строй-партнер» – Усачева В.Н., доверенность от 10.01.2018, Полянской А.А., доверенность от 10.01.2018,

общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» – Умнова Е.А., доверенность от 18.01.2018 № 3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-партнер» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-11218/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-партнер» (ОГРН 1026303062136, ИНН 6325016340) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (ОГРН 1116315005938, ИНН 6315638574), администрации муниципального района Шигонский Самарской области (ОГРН 1026303062411, ИНН 6387002146) о разделе земельного участка, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-партнер» (далее ООО «Строй-партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИНефтехиммонтаж» (далее - ООО «ГСИНефтехиммонтаж») и администрации муниципального района Шигонский Самарской области (далее – администрация) о предоставлении постоянного сервитута, установлении соразмерной платы за пользование земельным участком и понуждении ответчиков к разделу земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:0017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее Кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра).

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО «Строй-партнер» уточнило предмет иска и просило установить границы и площадь двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 –земельный участок 63:37:1903006:0017:ЗУ1 площадью 4200 кв. м для него и земельный участок 63:37:1903006:0017:ЗУ2 площадью 25 800 кв. м для ООО «ГСИНефтехиммонтаж», также установить постоянный сервитут площадью 497 кв. м (проход шириной 1, м), границы которого обозначены на чертеже земельных участков и их частей в межевом плане.

До рассмотрения судом уточненных требований истец подал еще одно заявление об уточнении предмета требований и просил обязать ООО «ГСИНефтехиммонтаж» согласовать местоположение границ раздела земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 4612 кв. м с кадастровым номером 63:37:1903006:0017.

В судебном заседании 12.01.2016 истец отказался от требования об установлении сервитута и платы за пользование сервитутом, просил обязать ООО «ГСИНефтехиммонтаж» согласовать местоположение границ раздела земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 4612 кв. м с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 и понудить ответчиков к разделу земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:0017.

Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, отказал истцу в принятии уточнения предмета иска в части требования об обязании ООО «ГСИНефтехиммонтаж» согласовать местоположение границ раздела земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 4612 кв. м с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, признав его вновь заявленным.

Определением от 19.01.2016 суд прекратил производство по делу в части требований об установлении сервитута и платы за пользование сервитутом в связи с частичным отказом от иска и принятием его судом. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального района Шигонский Самарской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, суд произвел раздел земельного участка площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, расположенного по адресу: Самарская область Шигонский район Муранский бор, база отдыха «Раздолье», разрешенное использование для рекреационных целей, путем образования двух земельных участков:

1. земельный участок для рекреационных целей, площадью 2564 кв. м с координатами, в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО «Строй-партнер» согласно таблицы № 1 заключения эксперта от 05.10.2016 № 011424/8/63001/212016/А55-11218/2015:

Номер точки

X, м

Y, м

Длина линии, м

H1

5897146.93

1287239.44

8.31

4

5897144.2

1287247.29

6.12

5

5897140.34

1287252.04

3.49

6

5897136.89

1287252.59

3.46

7

5897133.51

1287253.35

73.55

н2

5897060.4

1287245.33

51.96

нЗ

5897067.04

1287193.8

31.91

н4

5897098.57

1287198.72

27.98

н5

5897092.89

1287226.12

55.66

H1

5897146.93

1287239.44

 

2. земельный участок для рекреационных целей, площадью 27 437 кв. м с координатами, в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО «ГСИНефтехиммонтаж», согласно заключения эксперта от 05.10.2016 № 011424/8/63001/212016/А5511218/2015 (таблица № 2):

Номер точки

X, м

Y, м

Длина линии, м

1

5897093.41

1287033.64

190.89

2

5897154.18

1287214.6

4.00

3

5897154.18

1287218.6

22.07

H1

5897146.93

1287239.44

55.66

н5

5897092.89

1287226.12

27.98

н4

5897098.57

1287198.72

31.91

нЗ

5897067.04

1287193.8

51.96

н2

5897060.4

1287245.33

14.98

8

5897045.51

1287243.7

133.06

9

5896912.46

1287245.53

86.10

10

5896826.38

1287247.57

4.84

11

5896821.54

1287247.47

31.93

12

5896789.75

1287250.42

24.59

13

5896765.18

1287251.31

16.45

14

5896756.85

1287237.12

26.10

15

5896738.06

1287219.01

61.48

16

5896799.52

1287217.32

31.40

17

5896798.05

1287185.95

27.39

18

5896825.42

1287184.86

160.96

19

5896985.53

1287201.41

35.87

20

5897021.37

1287202.79

25.00

21

5897025.1

1287178.07

25.70

22

5897050.51

1287181.91

151.95

23

5897073.01

1287031.64

20.50

1

5897093.41

1287033.64

 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.06.2017 решение суда первой инстанции от 24.11.2016, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил предмет спора и просил понудить ответчиков к разделу земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для рекреационных целей, и установить границы образуемых земельных участков площадью 4612 кв. м - 63:37:1903006:0017:ЗУ1 и площадью 25 388 кв. м - 63:37:1903006:0017:ЗУ2 с уточненными границами земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», согласно характерных точек границы образуемых земельных участков, определенных межевым планом от 08.12.2014, составленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Удача» Шелеховой К.А.

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции.

При новом рассмотрении в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство), Отдел водных ресурсов по Самарской области НижнееВолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО «Строй-партнер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителями ООО «Строй-партнер» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения от кадастрового инженера и представителя Шигонского лесничества информации о том, что вновь образуемый в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 (63:37:1903006:0017:ЗУ1) не будет иметь наложений границ на участок лесного фонда. При этом представителями общества не отрицается, что исходный земельный участок с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, подлежащий разделу, такое наложение имеет.

Данное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен правом принимать новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу и не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы, к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута и соблюдению иных условий установленных законом. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218ФЗ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона. 

В качестве таких оснований статья 26 Закона № 218-ФЗ предусматривает:

- границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков;

- доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета);

- размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии одного из указанных условий раздел такого земельного участка невозможен (неделимость). 

Суд первой инстанции, учитывая целевое назначение земельного участка - база отдыха, пришел к выводу, что для нормального функционирования объекта необходимо наличие соответствующей инфраструктуры и площади, необходимой для доступа к ней: 

инженерных коммуникаций (пожарный водопровод, канализация, водопровод, воздушная линия электропередач); площадки: для мусора, для размещения автомобилей; объекты благоустройства: спортивные  площадки, площадки для отдыха, площадки для детей, беседки и т.д.; трансформаторная подстанция, скважина для забора воды; выход к водному объекту, и т.д. При этом доступ к указанным элементам инфраструктуры и местам общего пользования необходим обоим собственникам: и истцу, и ответчику. Из представленных сторонами схем расположения земельного участка и заключения эксперта суд установил, что данные объекты (элементы инфраструктуры, благоустройства, места общего пользования) расположены по всему земельному участку.

Суд, исходя из изложенного, пришел к выводу, что раздел земельного участка в предложенных сторонами и экспертом вариантах не позволяют использовать вновь образуемые земельные участки как самостоятельные объекты в соответствии с разрешенным использованием в целях размещения и эксплуатации объектов недвижимости и препятствует рациональному использованию земель в рекреационных целях, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при новом рассмотрении дела Министерство представило доказательства пересечения границ спорного земельного участка, являющегося землями особо охраняемых территорий и объектов, с границами земель лесного фонда (квартал 112 Львовского участкового лесничества Шигонского лесничества). На указанный участок лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 6-АБ 899688.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31.12.2008 № 435 (с изменениями от 27.04.2010, внесенными приказом Рослесхоза № 154) определено количество лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, а также площадей, которые они занимают. Шигонское лесничество согласно данному приказу находится на землях лесного фонда. 

Постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 № 149 «Об утверждении лесного плана Самарской области» утвержден лесной план, который является основой для ведения государственного лесного реестра. В указанном плане также зафиксировано, что Шигонское лесничество находится на землях лесного фонда.

Приказом Департамента лесного хозяйства от 31.12.2008 № 147 были утверждены лесохозяйственные регламенты лесничеств департамента лесного хозяйства Самарской области в установленных границах земель лесного фонда: Безенчукского, Большеглушицкого, Кошкинского, Кинельского, Клявлинского, Красноярского, Кинель-Черкасского, Нефтегорского, Ново-Буянского, Похвистневского, Рачейского, Волжского, Сергиевского, Ставропольского, Шигонского, Шенталинского, Тольяттинского, Самарского. Приказом Министерства от 17.08.2012 № 215 указанные лесохозяйственные регламенты были утверждены в новой редакции. 

Полномочиями по распоряжению участками лесного фонда на территории Самарской области обладает Министерство. Министерством в пределах предоставленных полномочий определены границы лесничеств лесного фонда и выявлено пересечение (квартал № 112 Львовского участкового лесничества Шигонского лесничества) с границами спорного земельного участка.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: летний домик № 1 с кадастровым номером 63:37:1903006:10332 площадью 83,6 кв. м; летний домик № 2, с кадастровым номером 63:37:1903006:10341 площадью 84,3 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, Шигонский район,  Муранский бор,  база отдыха «Раздолье».

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.09.2005 на основании  решения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2005 по делу № А55-4309/2005. 

Ответчику на праве собственности принадлежат 27 нежилых зданий: летние дома № 1-3, 5, 6, 8-16, 18-22, спальные дома № 23, 24, дом КСО-2 № 17, дом КСО-1 № 4, баня, прачечная, домики 1р, 2р, расположенные по тому же адресу и на той же базе отдыха «Раздолье».

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2012, 20.07.2012, 30.09.2015.

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:37:1903006:17 площадью 30 000 кв.м., по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье». 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.02.2016 земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.01.2004,  относится к категории – земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет разрешенное использование – для рекреационных целей, предыдущий номер земельного участка - 63:37:050000:12.

Земельный участок с кадастровым номером 63:37:1903006:17 принадлежит ответчику на праве аренды.

Муниципальное образование – Шигонский район в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.09.2005 № 39 предоставило закрытому акционерному обществу «Нефтехиммонтаж» в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30 000 кв. м, находящийся  по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество Волжского ГОЛОХ, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», для использования в рекреационных целях в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 19.09.2005 по 18.09.2054, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07.12.2005.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.07.2012 к договору аренды земельного участка от 19.09.2005 № 39, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 07.08.2012, арендатором по договору признано ООО «ГСИНефтехиммонтаж».

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец арендовал у ответчика и его правопредшественников часть земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:17 с 1997 года по 2013 год для строительства домиков и отдыха работников предприятия, а затем в рекреационных целях.

В связи с недостижением соглашения о разделе земельного участка, истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчиков к разделу земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 и установления границы образуемых земельных участков площадью 4612 кв. м - 63:37:1903006:0017:ЗУ1 и площадью 25 388 кв. м - 63:37:1903006:0017:ЗУ2 по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье» в соответствии с характерными точками границы образуемых земельных участков, определенных межевым планом от 08.12.2014, составленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Удача» Шелеховой К.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Пункты 2-11 указанной нормы регулируют вопросы пользования земельными участками, раздел которых невозможен, указывая на то, что неделимость земельного участка является основанием для установления права общей долевой собственности или заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении таких участков.

Статья 11.4 ЗК РФ предусматривает административный порядок раздела земельного участка и не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. 

Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Постановлением администрации от 30.07.2001 № 494 Сызранскому монтажному управлению – филиалу закрытого акционерного общества «Нефтехиммонтаж» (правопредшественнику ответчика) передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 3,0 га с кадастровым номером 63:37:050000:12 (ныне 63:37:1903006:17), занимаемый базой отдыха «Раздолье», выделенный распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.05.1981 № 651-р).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Шигонского района заключил с ЗАО «Нефтехиммонтаж» (правопредшественником ответчика) договор аренды земельного участка от 19.09.2005 № 39, согласно которому обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30 000 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество Волжского ГОЛОХ, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», для использования в рекреационных целях.

Нежилые здания – летний домик № 1, с кадастровым номером 63:37:1903006:10332 и летний домик № 2, с кадастровым номером 63:37:1903006:10341 построены истцом на указанном земельном участке в 1999 году, право собственности на указанные объекты недвижимости признано за истцом решением суда от 19.05.2005. При этом на земельном участке уже находились иные объекты недвижимости базы отдыха «Раздолье».

Суд апелляционной инстанции указал, что истец ни на дату вынесения постановления о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование, ни на дату заключения договора аренды земельного участка, требование о его разделе не заявлял.

Истец доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:17, арендованного ответчиком, с приложением подготовленной им схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать, суду не представил.

Истец обратился в суд с требованием о разделе земельного участка к арендатору земельного участка и администрации.

Между тем при новом рассмотрении судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30 000 кв. м находящийся по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», относящийся к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположен на землях лесного фонда.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 № 435 «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ» Львовское участковое лесничество входит в состав Шигонского лесничества, расположенного на землях лесного фонда. 

В соответствии статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Положением о Министерстве, утвержденным постановлением правительства Самарской области от 09.10.2013 № 528, указанные полномочия отнесены к компетенции Министерства.

Кроме того, распоряжением главы администрации Самарской области от 06.05.1993 № 426-р «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области» Муранский бор, расположенный на землях Львовского лесничества, кварталы 103, 112-113, является памятником природы Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 № 657 утверждено Положение о памятнике природы регионального значения «Муранский бор», согласно которому государственное управление и контроль в области организации и функционирования памятника природы осуществляет Министерство.

Суды установили, что истец с заявлением о принятии решения об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, или с требованием о разделе указанного земельного участка в Министерство, не обращался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что истец не выполнил требования земельного законодательства, поскольку с заявлением о получении согласия на раздел земельного участка из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30 000 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», являющегося федеральной собственностью в силу прямого указания закона, в орган, уполномоченный распоряжаться землями лесного фонда – Министерство, не обращался.

Истцом не представлены предусмотренные пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ документы, на основании которых производится образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными  инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

При отсутствии указанных документов принятие решения о разделе не допускается.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что требование истца о разделе земельного участка из «земель особо охраняемых территорий и объектов» с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30 000 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», заявленное к ООО «ГСИ Нефтехиммонтаж» и администрации, удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А55-11218/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья				Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи								В.А. Карпова 

 

В.А. Петрушкин