ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11174/2024

27 августа 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  27.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Евсеевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2024 по делу 

№ А43-11174/2024,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к должнику ООО «Транстехстрой» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транстехстрой» (далее – ООО «Транстехстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.07.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.07.2024 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в признании ООО «Транстехстрой» несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу, поскольку заявление о признании должника банкротом зарегистрировано 12.04.2024, то есть до момента вступления в законную силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению ИП ФИО1 о признании ООО «Транстехстрой» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 32, 33, 43, 48, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела (в том числе в электронном виде), обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «Транстехстрой» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере, превышающим 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 по делу №А43-6073/2023 суд взыскал с ООО «Транстехстрой» в пользу ИП ФИО1 385 000 руб. неосновательного обогащения, 23 579 руб. 93 коп. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 11 172 руб. расходов по государственной пошлине.

11.08.2023 выдан исполнительный лист.

ИП ФИО1 указала, что задолженность не погашена ни в добровольном,  ни в принудительном порядке. У должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 6 Закона о банкротстве, поскольку общая сумма задолженности перед кредитором составляет 449 751 руб. 93 коп.

ИП ФИО1 просила признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения сроком на 6 месяцев; утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; включить требование ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов  ООО «Транстехстрой» в размере 449 751 руб. 93 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрена возможность возбуждения производства по делу о банкротстве при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона, согласно которым заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Судом верно установлено, что общий размер задолженности общества перед кредитором составляет сумму в размере 449 751,93 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) повышено пороговое значение размера требований, установленное пунктом 2 статьи 33, с трехсот тысяч рублей до двух миллионов рублей, изменения вступили в силу 29.05.2024.

Переходные положения, установленные статьей 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, касаются порядка разрешения обособленных споров по заявлениям, поданным после дня вступления в силу закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также порядка обжалования судебных актов по обособленным спорам, принятых после дня вступления в силу закона. Порядок действия во времени изменений в Закон о банкротстве в части применения порогового значения при рассмотрении обоснованности заявления Закон № 107-ФЗ не регламентирует.

Суд первой инстанции верно исходил из буквального толкования норм абзаца девятого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, и обосновано учел, что на дату судебного заседания 15.07.2024 по рассмотрению обоснованности требований заявителя подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что на дату судебного разбирательства задолженность ООО «Транстехстрой» перед ФИО1 составляет менее двух миллионов рублей, что не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Как установлено в тринадцатом абзаце пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования иных кредиторов должника в арбитражный суд не предъявлены, суд первой инстанции на законных основаниях отказал ФИО1 во введении наблюдения в отношении ООО «Транстехстрой» и прекратил производство по делу на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей считает верным вывод суда о наличии правовых оснований для прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транстехстрой».

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу, и основаны на неверном толковании положении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2024 по делу № А43-11174/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Н.В. Евсеева