АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6277/21

г. Уфа

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021

Полный текст решения изготовлен 30.09.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГКУ РБ ТУ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ПРИНТ-ТОП» (ИНН:6318054425, ОГРН:1206300016911)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества, а именно: картриджи «ТК-1140 Kyocera» в кол-ве 13 шт. и картриджи «ТК-3190 Kyocera» в кол-ве 1 шт. на товар соответствующий контракту по качеству;  о взыскании суммы штрафа в размере 1024,30 руб.; о взыскании убытков в размере 24 673,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12 от 15.06.2021г., диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

 

ГКУ РБ ТУ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к ООО «ПРИНТ-ТОП»  об обязании заменить товар ненадлежащего качества, а именно: картриджи «Тонер-картридж ТК-1140 Kyocera» и «Тонер- картридж ТК-3190 Kyocera» на товар соответствующий контракту по качеству;  о взыскании суммы штрафа в размере 1024,30 руб.; о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара «Тонер-картридж Kyocera ТК-3190» по контракту № ПД10-21 от 20.02.2021г. с ООО «Техпрайм» и ценой товара «Тонер-картридж Kyocera ТК-3190» по контракту № 3-21 от 26.01.2021г. с ООО «Принт-Топ в размере 24 673,20 руб.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил  обязать ответчика заменить товар надлежащего качества, а именно: картриджи «ТК-1140 Kyocera» в кол-ве 13 шт. и картриджи «ТК-3190 Kyocera» в кол-ве 1 шт. на товар соответствующий контракту по качеству;  о взыскании суммы штрафа в размере 1024,30 руб.; о взыскании убытков в размере 24 673,20 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  23.12.2020 г., в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов электронного аукциона (протокол № 0801200000420000141 от 15.01.2021 г.) между Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Транспортное управление и Обществом с ограниченной ответственностью "Принт-Топ"  был заключен государственный контракт № 3-21 от 26 января 2021 года на поставку картриджей для офисной техники, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства произвести поставку картриджей для офисной техники в согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а заказчик Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление обеспечить приёмку товара по количеству и качеству в порядке, установленном настоящим контрактом и обеспечить оплату принятого товара в порядке, установленном контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта место поставки товара: 450057, 

<

...>.

Срок поставки товара: в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения государственного контракта (п.1.2)

Согласно п. 4.3 заказчик оплату за поставленный товар осуществляет по факту поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в форме безналичного расчета платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте на основании счета, универсального передаточного документа и акта приема-передачи товара.

Во исполнение условий контракта, ответчик поставил истцу товар – Тонер-картридж ТК-1140 Kyocera» в количестве  13 шт., «Тонер- картридж ТК-3190 Kyocera», «Тонер-картридж ТК-4105 Куосега» в количестве 2 шт., «Тонер-картридж ТК-1120 Куосега» в количестве 1 шт., «Тонер-картридж CF280A Hewlett-Packard» в количестве 2 шт., «Тонер-картридж FX-10 Canon» в количестве 1 шт. и  «Набор картриджей PG-445/CL-446 Canon» в количестве 1 шт. на общую сумму 102 430 руб. 20 коп. Доставка товара была осуществлена 01.02.2021 посредством грузоперевозчика ООО «Деловые линии» на основании товарно-транспортной накладной № 21-02571010223 от 28.01.2021.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, осуществляет приёмку, проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьёй 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза проводиться силами заказчика, при этом отдельный документ о результатах экспертизы не составляется: при выявлении несоответствия условиям контракта документ о приёмке не подписывается и составляется акт, фиксирующий недостатки, положительный результат экспертизы подтверждается подписанием от имени заказчика акта приёма-передачи товара.

Согласно п. 3.7. контракта в случае наличия количественного и (или) качественного расхождения, а также несоответствия ассортимента принимаемого товара сопроводительным документам, составляется акт приёмки материалов (материальных ценностей) по форме 0504220 в соответствии с приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н.

Поскольку в ходе приёмки были выявлены недостатки товара по качеству, в соответствии с указанными условиями контракта и требованиями названного приказа Минфина России комиссией истца составлен акт приемки материалов №1 от 04.02.2021 с привлечением представителя независимой организации — официального партнёра (дилера) KYOCERA Document Solutions — ООО «Оргмастер».

Указанным актом установлено, что часть товара не соответствует условиям контракта (имеются существенные отличия от контрольных образцов (оригинальных тонер-картриджей, произведённых KYOCERA Document Solutions Inc.) по упаковке, маркировке, защитным элементам, внешнему виду и размерам (конструктивные отличия), качеству материалов):

- «тонер-картридж ТК-1140 Куосега» по цене 4 195,00 рублей в количестве 13 шт., общей стоимостью 54535,00 рублей;

- «тонер-картридж ТК-3190 Куосега» по цене 5 731,70 рублей в количестве 5 шт., общей стоимостью 28658,50 рублей.

Кроме того, ответчиком предоставлена недостоверная информация об указанном товаре в универсальном передаточном документе № 13 от 02.02.2021, а именно:

- в п/п № 1 в отношении «Тонер-картридж ТК-1140 Куосега» указана страна происхождения товара - Вьетнам, а согласно маркировке на упаковке товар произведён в другой стране - Китай.

- в п/п № 4 в отношении «Тонер-картридж ТК-3190 Куосега», а указана страна происхождения товара - Китай, а согласно маркировке на упаковке товар произведён в другой стране - Вьетнам.

Остальная часть товара («Тонер-картридж ТК-4105 Куосега» в количестве 2 шт.; «Тонер-картридж ТК-1120 Куосега» в количестве 1 шт.; «Тонер-картридж CF280A Hewlett-Packard» в количестве 2 шт.; «Тонер-картридж FX-10 Canon» в количестве 1 шт.; «Набор картриджей PG-445/CL-446 Canon» в количестве 1 шт.) общей стоимостью 19 236,70 рублей истцом признана соответствующей условиям контракта, принята и оплачена.

В соответствии с пунктом 3.6. контракта истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта приёма-передачи товара (исх.№ 1_3-70 от 05.02.2021), с приложением акта приёмки материалов №1 от 04.02.2021 и потребовал заменить товар в течение 10 (десяти) календарных дней.

Ответчик замену товара в установленный срок не произвёл, направил истцу письмо (исх. № 09-2021 от 08.02.2021) о несогласии с мотивированным отказом от подписания акта приёма-передачи товара.

Согласно п. 2.3.1. контракта поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта, в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В связи с неотложной потребностью в 4 картриджах Kyocera ТК- 3190 заказчик был вынужден приобрести указанный товар у другого поставщика (контракт № ПД 10-21 от 20.02.2021 года с ООО «Техпрайм»). Тонер-картридж Kyocera ТК-3190 был приобретён по цене 11 900,00 рублей за 1 единицу товара. Общая стоимость товара составила 47 600,00 рублей,

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту заказчику причинены убытки в виде разницы межу ценой товара «Тонер- картридж Kyocera ТК-3190» по контракту № ПД 10-21 от 20.02.2021 с ООО «Техпрайм» и ценой товара «Тонер-картридж Kyocera ТК-3190» по Контракту № 3-21 от 26.01.2021 с ООО «Принт-Топ» в размере 24 673,20 рублей.

В целях дополнительного подтверждения факта несоответствия товара условиям контракта Истец направил в ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» (аффилирована с корпорацией KYOCERA Document Solutions LLC, и являющейся официальным подразделением по продаже и маркетингу печатного оборудования и расходных материалов KYOCERA на территории Российской Федерации) сведения об       указанных         картриджах (сведения о таможенных     декларациях, идентификационных номерах (QR — кодах), фотографии каждого картриджа и его упаковки, копию УПД) с просьбой сообщить в т.ч., является ли указанный товар оригинальными картриджами Киосера моделей ТК-1140 и ТК-3190, ввозился ли указанный товар ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» на территорию Российской Федерации.

Согласно письму ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» № 4230 от 09.02.2021, представленные на фото картриджи ТК-1140 -13 шт. и ТК-3190 - 5 шт. содержат явные признаки не оригинальности; OR - коды на данных картриджах по базе Киосера не проходят; по представленным таможенным декларациям товар под маркой KYOCERA не поставлялся.

Истец также обратился с запросом в Башкортостанскую таможню  о предоставлении сведений о достоверности регистрационных номеров поставленных картриджей и факта ввоза указанного товара по таможенным декларациям.

Ответным письмом от 16.02.2021г. Башкортостанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы  сообщила, что по таможенным декларациям с регистрационными номерами 10013160/231019/0437169, 10013160/021220/0691665 не производился выпуск товара «Тонер-картридж ТК-1140 Куосега» и «Тонер-Картридж ТК-3190 Куосега».

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что составленный  истцом акт проверки товара не может расцениваться как экспертное заключение, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства. О проведении экспертизы поставщик уведомлен не был, приемка товара произведена с нарушениями, в связи с чем, ответчик полагает, что факт поставки товара несоответствующего условиям контракта является недоказанным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном государственном контракте, спецификации, стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что контрактом на ООО «Принт-Топ» возложена обязанность по поставке  картриджей для офисной техники согласно прилагаемой спецификации.

Статьями 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае условия о качестве товара согласованы сторонами в условиях контракта и спецификации.

Согласно п. 3.5. контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей 94 ФЗ №         44-ФЗ. Экспертиза проводиться силами заказчика, при этом отдельный документ о результатах экспертизы не составляется:  при выявлении несоответствия условиям контракта документ о приемке не подписывается и составляется акт, фиксирующий недостатки, положительный результат экспертизы подтверждается подписанием от имени заказчика акта приема-передачи товара.

Согласно п. 3.7. контракта в случае наличия количественного и (или) качественного расхождения, а также несоответствия ассортимента принимаемого товара сопроводительным документам, составляется акт приемки материалов (материальных ценностей) по форме 0504220 в соответствии с приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н.

Указанный акт составляется в двух экземплярах с обязательным участием материально ответственного лица и представителя поставщика или представителя незаинтересованной организации.

Комиссией заказчика составлен акт приемки материалов №1 от 04.02.2021 с привлечением представителя независимой организации - официального партнера (дилера) ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» - ООО «Оргмастер».

В ходе приемки поставленного ответчиком товара (товарно-транспортная накладная №       21-02571010223 от 28.01.2021) установлено, что товар и документы, предусмотренные п. 3.3 контракта не соответствуют условиям контракта. Так,  комиссией  обнаружено наличие существенных отличия от контрольных образцов (оригинальных тонер-картриджей, произведённых KYOCERA Document Solutions Inc.) по упаковке, маркировке, защитным элементам, внешнему виду и размерам (конструктивные отличия), качеству материалов):

- «тонер-картридж ТК-1140 Куосега» по цене 4 195,00 рублей в количестве 13 шт., общей стоимостью 54535,00 рублей;

- «тонер-картридж ТК-3190 Куосега» по цене 5 731,70 рублей в количестве 5 шт., общей стоимостью 28658,50 рублей.

Кроме того, в ходе приемки установлено, что ответчиком предоставлена недостоверная информация об указанном товаре в универсальном передаточном документе № 13 от 02.02.2021, а именно:

- в п/п № 1 в отношении «Тонер-картридж ТК-1140 Куосега» указана страна происхождения товара - Вьетнам, а согласно маркировке на упаковке товар произведён в другой стране - Китай.

- в п/п № 4 в отношении «Тонер-картридж ТК-3190 Куосега», а указана страна происхождения товара - Китай, а согласно маркировке на упаковке товар произведён в другой стране - Вьетнам.

Производитель товара ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» письмом № 4230 от 09.02.2021 подтвердил, что поставленный товар (картриджи ТК-1140 -13 шт. и ТК-3190 - 5 шт.) содержит явные признаки не оригинальности; OR - коды на данных картриджах по базе Киосера не проходят; по представленным таможенным декларациям товар под маркой KYOCERA не поставлялся.

Также документально подтверждена недостоверность сведений о регистрационных номерах таможенных деклараций указанных ответчиком в универсальном передаточном документе № 13 от 02.02.2021 в отношении данного контрафактного товара.

Так, Башкортостанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в ответ на запрос истца сообщила, что по таможенным декларациям с регистрационными номерами 10013160/231019/0437169, 10013160/021220/0691665 не производился выпуск товара «Тонер-картридж ТК- 1140 Куосега» и «Тонер-Картридж ТК-3190 Куосега», (письмо №01-02-26/01800 от 16.02.2021).

Довод ответчика о том, что истец не осуществлял вызов представителя поставщика, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела представлено письмо исх. № 1_3-80 от 09.02.2021, направленное в адрес ответчика с просьбой обеспечить участие представителя поставщика для совместной проверки выявленных заказчиком обстоятельств несоответствия товара условиям контракта и составления соответствующего акта к 14:30 ч. 15.02.2021 по адресу: РБ, 

<

...>. Однако, поставщик своего представителя не направил.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия государственного контракта, спецификации к нему, акт приемки товара № 1 от 04.02.2021, мотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи товара, письма ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» и Башкортостанской таможни, а также переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества и несоответствующего условиям заключенного государственного контракта, и как следствие, наличие у истца права требовать его замены.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества установлены статьей 518 ГК РФ. В силу пункта 1 этой статьи покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании изложенного, исковые требования о замене некачественного товара подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа за факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту в сумме 1 024,30 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5.4.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 1 024,30 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества подтверждено материалами дела и установлено судом.

В этой связи требование истца о взыскании штрафа, основания, порядок начисления и размер которого согласованы сторонами в п. 5.4.1 контракта, является обоснованным. Размер штрафа определен в фиксированной сумме и составил 1024 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 24 673 руб. 20 коп.

Исходя из содержания статей 15, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары,  работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения нужд учреждения картриджами для офисной техники взамен расторгнутого контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) истцом был заключен и исполнен государственный контракт № ПД 10-21 от 20.02.2021г. с ООО «ТЕХПРАЙМ» на поставку в адрес ГКУ РБ ТУ  тонер-картриджа Kyocera ТК-3190  в количестве 4 штуки по цене 11 900 рублей за штуку на сумму 47 600 рублей. Условия контракт № ПД 10-21 по передаче товара и оплате исполнены его сторонами в полном объеме.

Убытки в виде разницы между установленной в контракте № 3-21 ценой и ценой по совершенной взамен сделке - контракту № ПД 10-21 составили сумму 24 673,20 рублей.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно или неразумно или заключая замещающую сделку, содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком представлено не было.

При этом судом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества и как следствие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту, а также причинно-следственная связь в результате между поставкой товара ненадлежащего качества и причинёнными убытками.

Возникновение у истца убытков связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара надлежащего качества, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков в сумме 24 673 руб. 20 коп. в виде разницы между 

установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в отношении спорного товара подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказанной, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в сумме 24 673 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что факт нахождения спорного товара у ответчика подтвержден материалами дела и не оспорен участниками спора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обязании Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью " ПРИНТ-ТОП " некачественный товар - картриджи «ТК-1140 Kyocera» в кол-ве 13 шт. и картриджи «ТК-3190 Kyocera» в кол-ве 1 шт., поставленный по универсальному передаточному документу №13 от 02.02.2021, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью " ПРИНТ-ТОП " доступа к названному товару в целях его самовывоза.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ РБ ТУ - удовлетворить.

Обязать ООО «ПРИНТ-ТОП» (ИНН:6318054425, ОГРН:1206300016911) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения заменить товар ненадлежащего качества картриджи «ТК-1140 Kyocera» в кол-ве 13 шт. и картриджи «ТК-3190 Kyocera» в кол-ве 1 шт., на товар соответствующий качеству по государственному контракту №3-21 от 26.01.2021г.

 Взыскать с ООО «ПРИНТ-ТОП» (ИНН:6318054425, ОГРН:1206300016911) в пользу ГКУ РБ ТУ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  штраф в размере 1 024 руб. 30 коп., убытки в размере 24 673 руб. 20 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 8 000 руб.

Обязать ГКУ РБ ТУ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  возвратить ООО «ПРИНТ-ТОП» (ИНН:6318054425, ОГРН:1206300016911) некачественный товар - картриджи «ТК-1140 Kyocera» в кол-ве 13 шт. и картриджи «ТК-3190 Kyocera» в кол-ве 1 шт., поставленный по универсальному передаточному документу №13 от 02.02.2021, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью " ПРИНТ-ТОП " доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.Ф. Ганеев