﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А42-1071/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В.,                             Сергеевой И.В., 

при участии от акционерного общества «Военторг-Запад» Шутовой Э.Н. (доверенность от 03.10.2019 № 955), 

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А42-1071/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Военторг-Запад», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, адрес: 184310,                 Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 1, ОГРН 1025100805091,                ИНН 5115300144 (далее - Администрация), выразившихся в оставлении без рассмотрения обращения Общества от 28.11.2018 № 3651 о согласовании допуска к участию в сделке по передаче в аренду объекта недвижимого имущества – здания магазина № 5 с кадастровым номером 51:27:0050101:551 общей площадью 496,9 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская обл.,                г. Заозерск, ул. Колышкина, д. 7А, лит. А, пристройка лит. Б (далее - Объект),              о чем заявителю было сообщено  в письме Администрации от 10.12.2018                    № 4269/01-27, и об обязании Администрации согласовать допуск Общества к участию в сделке по передаче Объекта в аренду, принять решение о  соответствии Общества требованиям особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон № 3297-1).

Решением Арбитражного Мурманской области от 05.06.2019 действия Администрации, оформленные письмом от 10.12.2018 № 4269/01-27, об оставлении без рассмотрения обращения Общества от 28.11.2018 № 3651 о согласовании допуска к участию в сделке по передаче в аренду Объекта признаны незаконными; с Администрации в пользу Общества взыскано                      3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.06.2019 и постановление от 05.09.2019. 

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что Администрацией в дальнейшем было принято решение от 04.03.2019 № 104 «О согласовании допуска к участию в сделке». 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2014 является собственником Объекта.

В связи с нахождением Объекта в границах закрытого административно-территориального образования Общество, ссылаясь на положения                       статьи 8 Закона № 3297-1, Общество обратилось в Администрацию с заявлением, оформленным письмом от 28.11.2018 № 3651, о согласовании допуска к участию в сделке по передаче этого Объекта в аренду.

Письмом от 10.12.2018 № 4269/01-27 Администрация уведомила заявителя об оставлении его обращения без рассмотрения в связи с несоблюдением требований Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду», утвержденного постановлением Администрации от 29.06.2018 № 358 (далее - Регламент), и непредставлением предусмотренных этим Регламентом документов.

Полагая, что оставление заявления Общества без рассмотрения со ссылкой на Регламент, которым установлены требования к рассмотрению  иных заявлений, отличных от направленных Обществом, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что положения Регламента, на несоблюдение которого указала Администрации, не подлежали применению при рассмотрении заявления Общества, поэтому признали оспариваемые действия Администрации незаконными. Установив, что по результатам рассмотрения повторного поданного Обществом заявления Администрация приняла постановление от 04.03.2019 № 104 о согласовании допуска Общества к участию в сделке по передаче в аренду Объекта, суды пришли к выводу о восстановлении прав заявителя и об отсутствии в связи с этим необходимости в указании в решении на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно- территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» город Заозерск Мурманской области является закрытым административно-территориальным образованием.

Особенности правового режима закрытого административно-территориального образования определены Законом № 3297-1. 

Согласно статье 1 данного Закона № 3297-1 закрытое административно-территориальное образование создается в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. 

Право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории закрытого административно-территориального образования имеют юридические и физические лица, отвечающие требованиям обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренным в соответствии с настоящей статьей (пункт 2.4 статьи 3 Закона № 3297-1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона № 3297-1 участие юридических лиц, не расположенных и не зарегистрированных на территории закрытого административно-территориального образования, в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Установив, что заявление Общества было оставлено Администрацией без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение требований Регламента, положения которого не распространяются на правоотношения по согласованию допуска Общества как собственника Объекта к участию в сделке по предоставлению принадлежащего ему имущества в аренду, суды обоснованно признали такие действия Администрации, выраженные в письме от 10.12.2018 № 4269/01-27, незаконными.

Вопреки доводам Администрации обстоятельства принятия органом местного самоуправления постановления от 04.03.2019 № 104 учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов при решении вопроса о наличии оснований для применения последствий признания недействительными оспариваемых действий в соответствии с положениями  пункта 3 части 5                  статьи 201 АПК РФ. 

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А42-1071/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева