ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-692/2017

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2017 года

15АП-9584/2017

15АП-10306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

при участии:

от истца: представитель ФИО3, удостоверение; ФИО4, удостоверение (до перерыва);

от Администрации Азовского района Ростовской области: представитель ФИО5, доверенность от 13.02.2017 (до перерыва); 

от Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области: представитель ФИО5, доверенность от 07.02.2017 (до перерыва); 

от АО «Донтрансгидромеханизация»: представитель ФИО6, доверенность от 12.12.2016 (до перерыва); 

от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области: представитель ФИО7, удостоверение, доверенность от 10.08.2017 (до перерыва);

от Правительства Ростовской области: представитель ФИО8, удостоверение, доверенность от 19.05.2017 (до перерыва),

остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Донтрансгидромеханизация», Администрации Азовского района Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу № А53-692/2017 

по иску первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах субъекта Российской Федерации - Ростовской области в лице Правительства Ростовской области, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

к Администрации Азовского района Ростовской области, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Донтрансгидромеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Рогожкинского сельского поселения (ИНН 

<

***>)о признании недействительными распоряжения, постановлений, сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок,принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) в интересах субъекта Российской Федерации - Ростовской области в лице Правительства Ростовской области (далее – правительство), Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Азовского района Ростовской области (далее - администрация), Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» (далее - артель), акционерному обществу «Донтрансгидромеханизация» (далее - общество), в котором просил:

признать недействительными распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 28.05.2014 N 351 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории х. Рогожкино»; постановление Администрации Азовского района от 23.05.2014 N 416 «О предварительном согласовании места размещения прудового хозяйства, с лодочной станцией»; постановления Администрации Азовского района от 18.06.2014 N 523 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» в аренду земельного участка, местоположение: Ростовская область, Азовский район, восточнее участка с кадастровым номером 61:01:0600001:127» (далее - ненормативные акты органов местного самоуправления);

признать недействительными договор аренды земельного участка от 18.06.2014 N 1/15, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» (далее - договор аренды); договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 17.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» и акционерным обществом «Донтрансгидромеханизация» (далее - договор переуступки);

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать акционерное общество «Донтрансгидромеханизация» возвратить Администрации Азовского района Ростовской области в неразграниченную государственную собственность земельный участок площадью 106000 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600001:139 (далее - спорный земельный участок), местоположение: Ростовская область, Азовский район, восточнее участка с кадастровым номером 61:01:0600001:127.

Исковые требования мотивированы тем, что администрация распорядилась земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600001:127, находящимся на территории природного парка «Донской», в нарушение установленного законом запрета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» (далее - дирекция), Администрация Рогожкинского сельского поселения (далее - администрация поселения).

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 иск удовлетворен частично. Признаны недействительными договор аренды земельного участка от 18.06.2014 № 1/15, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон», договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» и акционерным обществом «Донтрансгидромеханизация». Применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязав акционерное общество «Донтрансгидромеханизация» возвратить Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области земельный участок площадью 106000 кв.м с кадастровым номером 61:01:0600001:139, местоположение: Ростовская область, Азовский район, восточнее участка с кадастровым номером 61:01:0600001:127. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Донтрансгидромеханизация», Администрация Азовского района Ростовской области обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе АО «Донтрансгидромеханизация» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. При создании Парка не исполнены требования об опубликовании правого акта. Опубликованное Положении о Парке содержит лишь словесное описание его границ без приложения картографического описания границ парка, в нем нет определения координат характерных точек границ Парка, что не позволяет идентифицировать конкретную территорию, включенную в его состав. Судом не учтено, что фактически незначительное нарушение процедуры предоставления земельного участка не повлекло нарушения прав иных лиц и публичных интересов. Судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела экспертным заключениям, которые подтверждают, что совершенными сделками не нанесено вреда окружающей среде и не нарушены публичные интересы.

В апелляционной жалобе Администрация Азовского района Ростовской области также просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при предоставлении ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» земельного участка принципы земельного законодательства соблюдены и права граждан не нарушены. При создании Парка процедура перевода соблюдена не была, ввиду чего говорить о завершении процесса создания природного Парка нельзя. По мнению администрации, спорный участок не может входить в состав природного парка «Донской», поскольку особо охраняемая природная территория фактически не создана.

В отзывах на апелляционные жалобы Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Правительство Ростовской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить в части удовлетворенных требований.

Прокурор в отзыве на апелляционные жалобы просил решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании 25.08.2017 представитель администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы; представитель общества – доводы своей апелляционной жалобы. Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель министерства в судебном заседании пояснил, что на территории природного парка «Донской» ведется деятельность, связанная с осуществлением мероприятий, относящихся к особо охраняемой территории. Осуществляется охрана Парка за счет средств, выделяемых из бюджета, иначе было бы нецелевое использование бюджетных средств.

Администрация поселения и артель извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 25.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.09.2017 до 15 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (взыскание пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2014 в Администрацию Азовского района Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» о предварительном согласовании места размещения прудового хозяйства и размещением лодочной станции, предоставлении земельного участка в аренду ориентировочной площадью 15 га.

Согласно Правил землепользования и застройки территории Рогожкинского сельского поселения (утверждены Решением собрания депутатов Рогожкинского сельского поселения от 17.12.2012 N 9) испрашиваемый земельный участок входит в состав зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1). Из письма главного архитектора Администрации Азовского района от 06.04.2017 следует, что земельный участок находится в зоне охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Донской», земельный участок находится вне границ населенных пунктов.

Постановлением Администрации Азовского района от 23.05.2014 N 416 утвержден акт выбора земельного участка, предварительно согласовано место размещения прудового хозяйства с лодочной станцией на земельном участке 61:01:0600001:127, площадью 106000 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под прудовое хозяйство с лодочной станцией. Согласно акту выбора комиссия решила принять как оптимальный вариант именно такое размещение лодочной станции.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 28.05.2014 N 351 утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 106000 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская обл., Азовский район, восточнее участка с кадастровым номером 61:01:0600001:127 (разрешенное использование - под прудовое хозяйство с лодочной станцией).

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 61:01:0600001:139.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Азовского района от 18.06.2014 N 523 земельный участок площадью 106000 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600001:139, местоположение: Ростовская область, Азовский район, восточнее участка с кадастровым номером 61:01:0600001:127, предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» под прудовое хозяйство с лодочной станцией на срок 3 года.

На основании Постановления Администрации Азовского района от 17.06.2014 18.06.2014 N 523 между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» (арендатор) заключен договор аренды N 1/15 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600001:139.

17.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» (правообладатель) и закрытым акционерным обществом «Донтрансгидромеханизация» (правоприобретатель) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор по договору аренды земельного участка от 18.06.2014 N 1/15 передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору, в отношении земельного участка, под прудовое хозяйство с лодочной станцией, площадью 106000 кв.м, с кадастровым номером 61:01:0600001:139, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, восточнее участка с кадастровым номером 61:01:0600001:127.

Договор аренды от 18.06.2014 N 1/15 и договор от 17.07.2014 передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования территорий от 27.03.2017 земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600001:139 находится на территории природного парка «Донской» в участке «Дельта Дона» в буферной зоне.

Как установлено судом первой инстанции, для указанной территории установлены следующие ограничения в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 21.09.2016 N 389 «Об утверждении положения о природном парке «Донской» и внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 08.09.2005 N 120»: запрещается увеличение площадей земель, вовлеченных в сельскохозяйственный оборот; использование ядохимикатов; геолого-разведочные работы; размещение и функционирование объектов, представляющих экологическую опасность; строительство сооружений в русле водоемов; расчистка водных объектов механизированными неадаптированными средствами; вырубка лесов, зеленых насаждений; стоянка, заправка топливом, мойка ремонт автотранспорта. Ограничиваются сельскохозяйственная деятельность, связанная с распашкой земель; размещение насосных станций для забора воды; спортивная и любительская охота и рыбалка в сроки, не предусмотренные приказом Россельхознадзора, нормативными правовыми актами Ростовской области; строительство турбаз, домов отдыха; предоставление земельного участка под застройку, для коллективного садоводства, дач, огородов.

Решением Собрания Депутатов Рогожкинского сельского поселения от 15.11.2012 N 25 утвержден Генеральный план Рогожскинского сельского поселения, который размещен в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте администрации Рогожкинского сельского поселения. В графической части Генерального плана в виде карт обозначена особо охраняемая природная территория регионального значения - Природный парт «Донской», участок «дельта Дона», обозначены зоны с особыми условиями использования территории.

Полагая, земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600001:139 входит в состав особо охраняемых природных территорий Ростовской области, договор аренды, договор переуступки и ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Следовательно, прокурор по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, совершенной органами местного самоуправления, о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления, в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования о признании недействительными ненормативных актов Администрации Азовского района Ростовской области, Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и апелляционным судом не проверятся.

При этом суд первой инстанции указал на то, что по сути, требования прокурора по настоящему делу направлены на оспаривание права аренды артели, общества отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600001:139, и отказ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления не может привести к отказу в иске о признании недействительными договора аренды, договора переуступки права аренды и применении реституции.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

Суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600001:139 расположен за пределами населенных пунктов и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Указанный земельный участок предоставлен в аренду органами местного самоуправления для строительства пруда и лодочной станции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что предоставление спорного земельного участка осуществлялось по правилам статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Выбор земельного участка, утверждение акта выбора земельного участка, его формирование и последующее предоставление в аренду органами местного самоуправления происходит с целью осуществления строительства на таком земельном участке. Общество, подписав договор переуступки от 17.07.2014, убедившись, что договор аренды заключен с соблюдением всей процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, имело намерение осуществлять строительство объектов, обращалось в Администрацию Азовского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Отказ в выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д. 145) не может нивелировать цель, которую органы подразумевали при предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли сельскохозяйственного назначения выделены законодателем в отдельную категорию земель. Такими землями признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (подпункт 1 пункта 1 статьи 7, пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса).

На основании статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в период обращения артели, то есть, до 01.03.2015) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует рассматривать в контексте положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть по общему правилу такие земельные участки не предоставляются для строительства объектов недвижимости.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод артели об отсутствии у нее намерения в получении земельного участка для целей строительства.

После заключения от 18.06.2014 с Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области договора аренды, артель через месяц (17.07.2014) передало права и обязанности по нему обществу. Заключение договора перенайма через непродолжительный срок после получения в аренду земельного участка признается судом обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у артели реального намерения для использования земли в целях ведения сельскохозяйственного производства.

В силу положений статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения могут выделяться здания и сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий. Прямое толкование указанных норм позволяет говорить о реальных возможностях строительства объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения без нарушения целевого предназначения данных земельных участков. Однако ни артель, ни общество не относятся к тем субъектам, которым земельный участок мог быть предоставлен на основании Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Таким образом, заключение договора аренды от 18.06.2014 N 1/15 в отношении спорного земельного участка для строительства не основано на положениях Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующих особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Оспариваемый договор аренды от 18.06.2014 N 1/15 заключен и в нарушении процедуры, установленной актом органа местного самоуправления.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Решением Азовского районного собрания депутатов от 20.07.2012 N 182 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Азовского района (далее - Положение). Раздел 5 указанного положения регламентирует процедуру предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 5.3 Положения сообщение о возможном предоставлении земельного участка публикуется в средствах массовой информации после проведения кадастрового учета земельного участка. В сообщении должно быть указано: сведения о месте положения, площади, обременениях; целевое назначение и разрешенное использование земельного участка; срок принятия заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.06.2014. Публикация в соответствии с требованиями пункта 5.3 органами местного самоуправления после постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлялась.

Указанные нарушения являются самостоятельными основаниями для признания договора аренды и последующего договора перенайма недействительными.

Кроме того, основанием для признания ничтожными договора аренды, договора переуступки права аренды является нарушение при заключении оспариваемых сделок федерального и регионального законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Статьей 2 Федерального закона N 33-ФЗ природные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона N 33-ФЗ природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах природных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Положение о природном парке утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Создание природных парков осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона 33-ФЗ в границах природных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей.

Границы природного парка «Донской» и его функциональные зоны определены Положением о природном парке «Донской» (утверждено постановлением Администрации Ростовской области 21.09.2006 года N 389 с последующими изменениями и дополнениями). Постановление и изменения к нему надлежаще опубликованы, являются действующими нормативными правовыми актами.

В пределах природного парка «Донской» выделены следующие функциональные зоны: 1) природоохранная зона; 2) буферная зона; 3) зона рекреации; 4) туристско-административная зона; 5) агрохозяйственная зона.

Спорный земельный участок находится в границах буферной зоны парка «Донской», что следует из представленного картографического материала, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования территорий от 27.03.2017.

Буферная зона - территория, отделяющая природоохранную зону от других функциональных зон и предназначенная для защиты природных резерватов от непосредственных воздействий, образуемых различными видами деятельности на территории других функциональных зон, а также создания строго регламентируемых экскурсионных и прогулочных маршрутов.

Каких-либо нормативных актов, изменяющих границы, установленные указанным нормативным актом, уполномоченным органом власти не принималось. Таким образом, границы территории парка «Донской» и его функциональных зон остаются неизменными с даты введения в действие постановления Администрации Ростовской области 21.09.2006 года N 389.

Наличие или отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о нахождении конкретных земельных участков в границах территории природного парка не влияют на факт существования указанной территории данного парка и его функциональных зон в указанных границах.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, сведения об особо охраняемых природных территориях, в том числе сведения о границах природных парков, вносятся в Государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий.

Границы природного парка регионального значения определены при его создании и установлены вышеуказанным нормативным актом Ростовской области, в связи с чем, не могут изменяться по своему усмотрению органом кадастрового учета, а равно иными неуполномоченными на это субъектами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Законом об охраняемых территориях.

Таким образом, ограничение деятельности собственников, землепользователей, арендаторов земельных участков, расположенных в границах природного парка, возникает в силу закона с момента его образования парка и установления его границ.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2016 удовлетворен административный иск Ростовского межрайонного природоохранного прокурора об оспаривании бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, на Министерство возложена обязанность подготовить и направить в орган кадастрового учета Ростовской области в порядке информационного взаимодействия документы, содержащие необходимые сведения для внесения информации о зонах с особыми условиями использования территории - особо охраняемой природной территории регионального значения: природный парк «Донской».

Как пояснили и суду первой, и суду апелляционной инстанций лица, участвующие в деле в настоящее время природный парк «Донской» включен в реестр особо охраняемых территорий.

Суд первой инстанции верно указал, то обстоятельство, что на дату оспариваемых сделок отсутствовала информация о в государственном кадастре недвижимости о расположении спорного земельного участка в буферной зоне парка не влияет на оценку оспариваемых сделок как незаконных.

Решениями Азовского районного собрания депутатов от 12.04.2006 N 62, собрания депутатов Рогожскинского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 26.05.2006 N 24 согласованы проект устройства природного парка «Донской».

В схеме территориального планирования Ростовской области, утвержденной постановлением Администрации Ростовской области от 21.12.2007 N 510, отражены установленные границы особо охраняемой природной территории Природный парк «Донской» и участок «Дельта Дона». Границы парка «Донской» и его отдельные зоны отражены также в схеме территориального планирования Азовского муниципального района, утвержденной решением Азовского районного собрания депутатов от 26.12.2012 N 225, в Генеральном плане Рогожкинского сельского поселения Азовского района, утвержденного Решением Собрания Депутатов Рогожкинского сельского поселения от 15.11.2012 N 25.

Так, на Генеральном плане Рогожкинского сельского поселения на карте «План современного использования территории (опорный план) с отображением границ земель различной категории» отображены границы особо охраняемой природной территории - Природный парк «Донской». Текстовая часть генерального плана Рогожкинского сельского поселения: «Том 1. Положения о территориальном планировании. Пояснительная записка», а также «Том 2. Обоснование генерального плана. Пояснительная записка» содержит информацию о том, что вся территория Рогожкинского сельского поселения входит в границы природного парка «Донской».

В схеме территориального планирования Азовского района границы парка отражены на картах «Схема инвестиционных зон и территорий активного экономического развития Азовского района», «План современного использования территории», «Схема функционального зонирования территории», в пояснительной записке.

Как верно указал суд первой инстанции, информация о природном парке «Донской» широко освещается в средствах массовой информации, в сети Интернет. 

Из пояснений министерства, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что за период с 2006 года по 2014 год на территории парка, определенной постановлением, были проведены следующие мероприятия. 

С момента вступления в силу постановлений проводились мероприятия, направленные на охрану и функционирование территории парка, создание условий для регулируемого туризма и отдыха, экологическое просвещение населения, сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов. Мероприятия проводились учреждением, созданным для управления территорией природного парка (в настоящее время ГБУ РО «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения»), в рамках государственных программ Ростовской области (Областной закон от 08.10.2007 № 782-ЗС «Об Областной целевой программе в области охраны окружающей среды и рационального природопользования на 2007-2010 годы», постановление Администрации Ростовской области от 25.08.2010 № 143 «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование в Ростовской области на 2011-2015 годы», постановление Правительства Ростовской области от 25.09.2013 № 595 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование»).

В соответствие с Уставом ГБУ РО «Дирекция» - природоохранное учреждение, одними из основных видов деятельности Учреждения является:

-осуществление управления в области организации и функционирования ООПТ областного значения, в том числе обеспечение режима особой охраны;

-осуществление мероприятий в области организации и развития регулируемого туризма и отдыха на ООПТ областного значения, в том числе обслуживание посетителей, организация и проведение познавательных экскурсий, создание и обустройство экологических троп, разработка туристических маршрутов;

-осуществление мероприятий по сохранению биологического разнообразия, охрана и восстановление природных объектов и комплексов ООПТ областного значения;

-проведение биотехнических мероприятий.

Одной из основных задач, возложенных на ГБУ РО «Дирекция», является деятельность в области экологического просвещения и создания условий для регулируемого туризма и отдыха. С целью осуществления вышеуказанной деятельности на ООПТ созданы эколого-краеведческие, прогулочно-позновательные маршруты. Так на территории участка «Дельта Дона» функционирует маршрут «Тайны дельты Дона», с начала года маршрут посетили более 110 детей и взрослых.

С целью привлечения посетителей на территорию участка «Дельта Дона» в июле текущего года организован эколого-познавательный маршрут «В краю тихого Дона» протяженностью 57 км с посещением мест гнездования краснокнижных птиц, колоний большого баклана, мест произрастания желтой кубышки и кувшинки, а также Археологического музея-заповедника «Танаис» крепости «Лютик». В рамках этого ежегодно устраиваются ландшафтные поляны, на которых осуществляется эколого-просветительские мероприятия.

С целью сохранения биологического разнообразия и улучшение среды обитания объектов животного мира и среды их обитания на особо охраняемых природных территориях областного, на территории участка «Дельта Дона» ежегодно проводятся биотехнические мероприятия, а именно:

-установка искусственных гнезд - для привлечения водоплавающей птицы;

-устройство кормушек и подкормочных площадок, с последующей выкладкой кормов и соли на них - для подкормки животных и птиц в осеннее -зимний период;

-создание галечников и порхалищ;

-организация и проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов (хищников) - для создания комфортных условий обитания объектов животного мира;

-проведение мероприятий по отпугиванию бакланов - для уменьшения количества потребляемых ими водных биологических ресурсов.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчиков, правительства и министерства о том, что земли в границах природного парка не переводились в категорию земель особо охраняемых территорий и поэтому к этим землям подлежит применению режим конкретных категорий земель по их принадлежности, и не могут служить основанием для отклонения доводов прокурора о нарушении оспариваемыми сделками режима использования природного парка. Правовой режим земель особо охраняемых территорий (природных территорий) возник со дня утверждения границ природного парка нормативным правовым актом Ростовской области, спор о таких границах, составе функциональных зон парка никем возбужден не был. Отсутствие отображения границ территории парка в общедоступном картографическом материале, сведений о границах зоны в государственном кадастре недвижимости не препятствовало учету установленных границ, в том числе при формировании спорного земельного участка.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25048/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, в котором содержится вывод об отсутствии установленных границ природного парка «Донской», в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдиционального значения при рассмотрении настоящего дела.

Проект его устройства природного парка «Донской» разрабатывался в рамках государственного контракта от 03.10.2005 N 27 между Комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Южгипрозем».

С целью внутрихозяйственного землеустройства и выделения участков концентрации биологического разнообразия общество с ограниченной ответственностью «Южгипрозем» выполнило работы по функциональному зонированию территории парка с участием ученых Ростовского государственного университета, специалистов комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов области, районных специалистов экологов, районных агентств кадастра объектов недвижимости, администрации парка.

По материалам проекта устройства парка получено положительное заключение государственной экологической экспертизы N 542, утвержденное приказом Росприроднадзора от 17.07.2006 N 428.

В рамках государственного контракта от 17.04.2006 N 18 между Ростоблкомприродой и обществом с ограниченной ответственностью «Южгипрозем» выполнены работы по мероприятию: "Создание природного парка «Донской» (организация территории, 2 этап -межевание), результатом которого явилось землеустроительное дело, в том числе землеустроительное дело N 64 книга 1 по межеванию земель Природного парка «Донской» участок «Дельта Дона» на территории Азовского района Ростовской области, содержащее каталог координат буферной зоны участка «Дельта Дона», согласованное с территориальным отделом N 1 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Азову, г. Батайску и Азовскому району Ростовской области.

Постановление администрации Ростовской области от 08.09.2005 N 120 «О создании государственного природоохранного учреждения Ростовской области «Природный парк «Донской» опубликовано в Собрании правовых актов Ростовской области, N 9, 2005 год; постановление администрации Ростовской области от 21.09.2006 N 389 "Об утверждении Положения о природном парке «Донской» и внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 08.09.2005 N 120" опубликовано в Собрании правовых актов Ростовской области, N 9, 2006 год, что подтверждает их надлежащую публикацию и вступление силу как нормативных правовых актов, обязательных для исполнения.

Территория природного парка имеет определенные границы, статус и режим использования особо охраняемой природной территории и земельных участков в ее пределах.

Отсутствие сведений об ограничениях в использовании земельного участка в государственном кадастре недвижимости, на дату заключения сделок не является основанием для неприменения к нему правового режима земель, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Границы парка определены в текстовой форме при его создании в приложении 2 к постановлению администрации Ростовской области от 21.09.2006 N 389 "Об утверждении Положения о природном парке «Донской» и внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 08.09.2005 N 120", которые можно сопоставить с любой картографической основой, в результате очевидно, что все Рогожкинское сельское поселение вместе с хуторами Рогожкино, ФИО9, ФИО10 полностью входят в границы природного парка «Донской».

Аналогичный способ картографического описания также используется в Областном законе Ростовской области от 27.12.2004 N 239-ЗС "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования "Азовский район" и муниципальных образований в его составе". Границы муниципальных образований, в том числе Азовского района и Рогожкинского сельского поселения, также не состояли ни в Государственном кадастре недвижимости и до настоящего времени не состоят в Едином реестре недвижимости, что не свидетельствует о не установлении этих границ фактически и не препятствуют должностным лицам органов местного самоуправления определять, что конкретные земельные участки расположены в границах именно этих муниципальных образований.

Наличие или отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о нахождении спорных земельных участков в границах территории Природного парка «Донской» не влияют на объективный факт существования указанной особо охраняемой территории - Природного парка «Донской» в границах, установленных Положением о природном парке «Донской». Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 19.02.2015 N 305-КГ14-4322.

Судом первой инстанции верно установлено, что природный парк «Донской» является природоохранной, эколого-просветительской и научно-исследовательской территорией, включающей уникальные и типичные природные комплексы, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность и предназначенные для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных, культурных целях.

Поскольку пунктом 1.2.1 Положения о природном парке «Донской», утвержденном постановлением Администрации Ростовской области от 21.09.2006 N 389 запрещается увеличение площадей земель, вовлеченных в сельскохозяйственный оборот; строительство сооружений в русле водоемов; вырубка лесов, зеленых насаждений; стоянка, заправка топливом, мойка ремонт автотранспорта; при этом ограничиваются сельскохозяйственная деятельность, связанная с распашкой земель; предоставление земельного участка под застройку, а предоставление земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600001:139 в аренду для создания прудового хозяйства с лодочной станцией влечет именно такие последствия, то оспариваемые сделки не соответствуют закону.

Как указывает прокурор, при образовании земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600001:139, предоставлении его в аренду и переуступке права аренды земли, заключенные в его границы, представляли из себя заболоченную местность, поросшую камышом (тростником), не были вовлечены в сельскохозяйственный оборот, не имели пруда для садкового рыборазведения, соединяющего его каналом с гирлом Большая Кутерьма, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела: копия объяснения ФИО11 от 11.03.2016, копия объяснения главного специалиста по экологии отдела администрации Азовского района ФИО12 от 11.10.2016, копия информации ГБУ РО «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» от 11.10.2016 №04/414, копия информации Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 11.10.2016 № 01-08/8309, копия проектной документации «Строительство пруда для садкового рыборазведения в районе х. Рогожкино Азовского района Ростовской области», копия заключения специалиста ФИО13 от 31.05.2016 с приложенными фотографиями, фрагмент карты ландшафтов природного парка «Донской» участка «Дельта Дона», копия запроса Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры в Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» (от 03.11.2016 № 2-2016/4960-16) и ответа на него (исх. от 18.01.2017 № 57-632) с космоснимками рассматриваемой территории, а также космоснимки, полученные с использованием программного обеспечения «Google Планета Земля», размещенного в свободном доступе в сети Интернет (отображающие даты их производства).

Обществом факт осуществления сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600001:139 при реализации проекта не оспаривается, то есть факт вовлечения земельного участка в сельскохозяйственный оборот.

При указанных обстоятельствах комитет имущественных отношений Азовского района и администрация Азовского района не имели правовых оснований для предоставления спорного земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции верно указал, договор аренды земельного участка от 18.06.2014 N 1/15, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон», договор от 17.07.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» и акционерным обществом «Донтрансгидромеханизация» является недействительными сделками в силу следующего.

В соответствии спунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как было указано, законодательно установлен запрет на предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности из земель сельскохозяйственного назначения для целей строительства. Кроме того, поскольку спорный земельный участок входит в территорию природного парка «Донской» (буферная зона), в отношении использования земель, находящихся в буферной зоне парка установлены запреты и ограничения на вовлечение такого земельного участка в сельскохозяйственный оборот, следовательно, договор аренды от 18.06.2014 N 1/15, договор от 17.07.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600001:139, заключены в нарушение установленных запретов.

При этом сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления от 23.06.2015 N 25).

Настоящий иск направлен на защиту публичных интересов, в связи с совершением сделки в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Принимая во внимание момент совершения сделок (18.06.2014, 17.07.2014) и дату обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском (17.01.2017), суд признает срок исковой давности не пропущенным.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая требование прокурора о применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции принял во внимание, что земельный участок находится в фактическом владении акционерного общества «Донтрансгидромеханизация». Следовательно, спорное имущество может  и должно быть возвращено арендодателю. При ином подходе признание недействительными оспариваемых сделок не приведет к восстановлению положения, существовавшего до их заключения. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенный между артелью и обществом, по своей правовой природе является договором цессии (перенайма). Следовательно, после его заключения права и обязанности арендатора по договору от 18.06.2014 N 1/15 перешли к обществу. Договор перенайма предусматривает передачу не только обязательственных, но и вещных прав (права владения и пользования). Поэтому общество как новый арендатор после выбытия из арендных отношений артели обязано возвратить полученный земельный участок в связи с признанием судом договоров аренды и перенайма недействительными сделками. Поэтому суд удовлетворяет требование прокурора о применении реституции, обязав акционерное общество возвратить спорный земельный участок. Принимая во внимание фактическое пользование обществом земельным участком и обязанностью внесение им арендных платежей за такое использование, на стороне арендодателя отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем отсутствуют основания для применения двухсторонней реституции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности требований прокурора и признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.06.2014 N 1/15, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»; договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 17.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» и акционерным обществом «Донтрансгидромеханизация»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании акционерного общества «Донтрансгидромеханизация» возвратить Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области (как арендодателю) земельный участок площадью 106000 кв.м с кадастровым номером 61:01:0600001:139.

Доводы заявителей о проведении мероприятий, направленных на «сокращение» (уменьшение) буферной зоны Парка, о чем свидетельствует письмо о согласовании проекта устройства изменения границ Парка (исх. № 28.01-28.02.5.1/1761 от 25.05.2017), соответствующее согласие (исх. № 05-12-28/16260 от 22.06.2017), нахождение постановления об изменении границ парка на согласовании в Правительстве Ростовской области, не могут приниматься в качестве оснований для переоценки правильных по существу выводов суда первой инстанции о допущенных администрацией и комитетом нарушений при предоставлении спорного земельного участкам в аренду.

Представленные прокурором дополнительные документы, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела, лишь подтверждают правовую позицию прокурора и не опровергают доводов ответчиков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, отмечая при этом, что всем доводам апелляционных жалоб судом была дана надлежащая оценка и эти доводы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу№ А53-692/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева