АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-14731/2021

«11» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2022 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асташкин и К" (ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>, адрес: 664038, Иркутская обл, 

<

...>) 

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания" (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>,  адрес:  664074, 

<

...>)

о взыскании задолженности 4 326 521  руб. 61 коп., 

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕДРА"

при участии в судебном заседании 28.03.2022: 

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом,  

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом,  

от третьего лица – не явились, извещены.

В судебном заседании 28.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв  до 11 часов 00 минут  04 апреля 2022 года.

04 апреля 2022 года судебное заседание после перерыва продолжено в  том же составе суда, с участием тех же представителем сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асташкин и К"   (далее – ООО "Асташкин и К", истец) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания" (далее ООО «ВСК», ответчик) с требованием о  взыскании задолженности по договору подряда   № 04-05/2020-ГП от 20.03.2020 в размере 4 326 521  руб. 61 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик требования не признал, указал, что предъявленные ко взысканию работы выполнены силами ответчика, истец работы не выполнял, исполнительную документацию, подтверждающую факт выполнения работ не представил; в удовлетворения иска просил отказать.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕДРА". 

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

 Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и встречном иске.

Третье лицо в судебном заседании поддержало требования истца по первоначальному иску, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Асташкин и К" (подрядчик) и ООО «ВСК» (заказчик) заключен договор подряда  № 04-05/2020-ГП от 20.03.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами комплексподготовительных работ при строительстве разведочной скважины № 20 Хандинской площади в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к настоящему договору (далее по тексту - работы) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы должны быть выполнены надлежащим образом, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложениями. Результат работ должен быть сдан заказчику в установленный Договором срок в состоянии, соответствующем проектной документации. подрядчик выполняет работу в сроки установленные графиком производства работ (Приложение 2).

Согласно Графику производства работ (Приложение 2.1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.04.2020) начало работ: 15.04.2020, окончание работ: 28.06.2020.  

 Ориентировочная стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.05.2020, составила 39 191 610 руб. 50 коп.,  с учетом НДС 20 % 6 531 935 руб. 08 коп. и рассчитывается в соответствии с протоколом договорной цены (Приложения № № 3, 3.1, 3.2, 3.3).  Стоимость работ, указанная в пункте 2.1 договора, включает в себя стоимость полного комплекса работ, а также иные расходы подрядчика, непосредственно связанные с проведением работ (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что по состоянию на 23.06.2021 надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по сдаче результата выполненных работ по договору, однако до настоящего времени не получил полной оплаты от ООО «ВСК», общая сумма задолженности составила 4 177 792 руб.50 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 20.10.2020 на сумму 4 177 792 руб. 50 коп., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 20.10.2020 на ту же сумму, которые письмом № 130 от 01.12.2020 направил в адрес ответчика (л.д. 46 том 1).

В ответ письмом № 376 от 02.12.2020 ООО «ВСК» отказало в подписании и оплате указанных актов, сославшись на отсутствие исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения ООО "Асташкин и К" предъявленных к оплате работ (л.д. 47-48 том 1). 

Письмо № 376 от 02.12.2020 совместно с актами выполненных работ направлено  истцу 07.12.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и описью в почтовое вложение (л.д. 49-50 том 1).

Как указал истец, выполненные им работы были приняты заказчиком ООО «Газпром недра» в рамках основного договора по строительству разведочной скважины № 20 Хандинской площади на основании актов выполненных работ № 03 от 12.05.2020,  № 26 от 17.06.2020, № 46 от 12.07.2020, № 44 от 23.06.2020, подписанные заказчиком   ООО «Газпром недра», подрядчиком ООО «Газпром бурение» и субподрядчиком ООО «ВСК».

Претензией от 23.06.2021, направленной в адрес ответчиком 23.06.2021 курьерской доставкой,   истец потребовал погасить задолженность за выполненные работы.

Ответчик письмом № 331 от 12.07.2021 отказался от исполнения претензии, указав, что все фактически  выполненные ООО "Асташкин и К"  работы им приняты и оплачены в полном объеме, а представленные истцом акты в отсутствие исполнительной документации, не подтверждают факта выполнения им работ на сумму 4 177 792 руб.50 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2 от 20.10.2020 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 от 20.10.2020 г. им не подписаны, в силу отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в них истцом. Работы по устройству опор кабельных линий, прокладку кабеля по опорным конструкциям от АСДА до вагон-домов, по устройству 10-ти деревянных опор под светильники, по устройству площадки для хранения сыпучих материалом со сплошным бревенчатым настилом и обшивка бревенчатого настила площадки для хранения сыпучих материалов, по устройству покрытия вертолетной площадки из дорожных железобетонных плит; по устройству 4-х деревянных опор под светильники; по  устройство светильников, прокладке кабеля для освещения ВПП и электромонтаж светильников; устройство поворотного ветроукрывателя, ответчик выполнил самостоятельно и передал Генеральному заказчику (ООО Газпром недра»), что подтверждено актами № 03 от 12.05.2020, № 26 от 17.06.2020 г., № 44 от 23.06.2020,  № 46 от 12.07.2020.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 

65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия договора № 04-05/2020-ГП от 20.03.2020 суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 04-05/2020-ГП от 20.03.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства. 

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил суду акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 20.10.2020 на сумму 4 177 792 руб. 50 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 20.10.2020 на ту же сумму.

Ответчик, оспаривая факт выполнения истцом работ, указанных в акте  № 2 от  20.10.2020, указал, что данные работы истцом не выполнялись, в связи с чем, последнему было предложено представить первичную документацию   в соответствии с пунктом 3.1 договора, однако данная документация истцом не представлена.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что  объемы выполненных работ принимаются заказчиком ежемесячно на основании документов, предоставляемых подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца покаждой площадке. Установить период закрытия объемов выполненных работ/оказанныхуслуг с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца (за декабрь по 31 число).

Данным пунктом договора, также установлен перечень документов, на основании которых принимаются выполненные работы: акты       приемки       выполненных       работ       (подписываются       уполномоченными представителями подрядчика и заказчика); исполнительная     документация     (на     бумажном     и     электронном     носителях, подписываются уполномоченными представителями подрядчика и заказчика); журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а по состоянию на конец отчетного периода; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 (подписываются уполномоченным представителем Заказчика и Подрядчика); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (подписываются уполномоченным представителем заказчика и подрядчика);счет-фактура, оформленная в соответствии с действующим законодательством РФ.

     Документами, подтверждающими выполнение подрядчиком работ качественно и в сроки, предусмотренные договором, являются:копия журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а по состоянию на конец отчетного периода, согласованная ООО «Газпром недра»; акт приемки выполненных работ по форме КС-2; исполнительная документация на выполненные объемы работ.

Пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 09.04.2020 года согласовано, что приемка и оплата выполненных работ осуществляется после приемки работ ООО «Газпром недра».

Основанием оплаты заказчиком подрядчику стоимости выполненных работ являются подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); счет-фактура (пункт 4.2 договора).

Таким образом, из анализа изложенных пунктов 3.1 и 4.2 договора следует, что  приемка и оплата  выполненных по договору работ осуществляется после приемки работ ООО «Газпром недра» и оформляется актом приемки выполненных работ.

Как следует из  акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от  20.10.2020 истцом в период с 16.06.2020 по 20.10.2020 выполнены следующие работы:

- по 2 этапу: Строительство площадки: устройство покрытия вертолетной площадки из дорожных железобетонных плит в количестве 44 шт.; устройство 4-х деревянных опор под светильники 4 опоры;   устройство светильников 4 шт., прокладка кабеля для освещения ВПП, электромонтаж светильников и устройство поворотного ветроукрывателя;

- по этапу Обустройство на период подготовительных работ: возврат вагон-домов по маршруту: скважина – Иркутск, масса 6,4 т.; устройство опор кабельных линий 10 м, прокладка кабеля по опорным конструкциям от АСДА до вагон-домов,  устройство 10-ти деревянных опор под светильники, автомобиль для подвоза воды на питьевые нужды из г. Усть-Кута; ограждение водонакопителя 10м;

- по этапу Фундаменты, площадки для складирования, трубные площадки: обшивка бревенчатого настила площадки для открытого хранения сыпучих материалов обрезной доской в два слоя, площадью 350 кв.м, устройство лежневого основания внутриплощадных проездов, площадью 4550 кв.м. 

Как  указал истец в возражениях на отзыв ответчика, выполненные им работы, отраженные в акте № 2 от 20.10.2020,   были приняты заказчиком ООО «Газпром недра» в рамках генерального подряда от 29.05.2013 № Р370/13-235/13 по актам  № 03 от 12.05.2020 (работы по устройству опорных кабельных линий, прокладке кабеля, устройству 10 деревянных опор, устройство лежневого основания), № 08 от 25.05.2020 ()№ 26 от 17.06.2020 г. (обшивка бревенчатого настила площадки), № 44 от 23.06.2020 (устройство покрытия вертолетной площадки),  № 46 от 12.07.2020 (устройство 4-х деревянных опор, четырех светильников,  прокладка кабеля для освещения). Работы по возврату вагон-домов и  предоставления автомобиля для подвоза воды на питьевые нужды, не могли быть приняты ООО «Газпром недра» поскольку предназначались для сотрудников подрядчика.

Между тем, как следует из  акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от  20.10.2020 указанные в нем работы, в том числе: по устройству опорных кабельных линий, прокладке кабеля, устройству 10 деревянных опор, устройству лежневого основания выполнялись истцом в период с 16.06.2020 по 20.10.2020, тогда как данные работы были приняты ООО «Газпром недра» ещё 12.05.2020 по акту № 03.

Как следует из  представленного истцом акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.06.2020, истцом в период с 08.05.2020 по 19.06.2020 выполнены работы на общую сумму 21 130 243 руб. 78 коп., которые были ответчиком приняты и оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, исходя из предмета исковых требований, истец должен доказать как факт выполнения работ, предъявленных к оплате по акту № 2 от 20.10.2020, так и их предъявление ответчику для приемки.

         В соответствии с пунктом 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.12  договора подрядчик обязался в том числе: письменно уведомить заказчика о дате окончания выполнения работ; до начала работ назначить своих представителей для подписания первичных учетных документов, руководства работами, промежуточного акта осмотра работ, предоставить заказчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие право подписи лиц, ответственных за подписание договора, счетов-фактур, актов выполненных работ по форме КС-2, промежуточного акта осмотра работ; ежедневно до 08.00 (время московское) отчетного дня передавать диспетчеру заказчика сводку по работе за текущую смену по форме, установленной заказчиком (Приложение № 7) по следующим электронным адресам: vostsibcomp@gmail.com, aborzov888@gmail.com, s.atyagin@sts-irkutsk.ru, i.serbian@sts-irkutsk.ru; с  момента начала Работ и до их завершения вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход производства работ, а также все связанные с производством работ обстоятельства, имеющие важные значения во взаимоотношениях заказчика и подрядчика, например дата начала и окончания работ, даты предоставления материалов, сообщения о приемке Скрытых работ, о проведенных испытаниях, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выходом из строя строительной техники, технические просчеты и т.п., что может повлиять на окончательный срок выполнения работ; использовать собственные материалы для выполнения работ, а также их доставку до места выполнения работ.

Между тем доказательства уведомления ответчика о выполнении и необходимости приемки работ, выполненных в июне-июле 2020 года, истец в материалы дела не представил.

             Ссылаясь на выполнение работ и принятие их основным заказчиком ООО «Газпром недра» в мае-июле 2020 года, истец также не обосновал причины предъявления данных работ к приемке только в декабре 2020 года (л.д. 104 том 4).

Определениями  от 21.09.2021, 26.10.2021, 02.03.2022 суд неоднократно предлагал истцу потвердеть факт выполнения работ, а также  документально подтвердить факт направления работников на место выполнения работ, указанных в акте № 2 от 20.10.2020.

Из представленных истцом только  02.03.2022 документов: паспортов на самоходные машины, принадлежащие ФИО4, договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.01.2018,  заключенного с ИП ФИО4, договора аренды спецтехники (бульдозера, экскаватора) с экипажем от 20.09.2020, заключенному между истцом и ООО СК «Исток» сроком с 20.09.2020 по 31.12.2020,  дополнительного соглашения к нему  № 1 от 12.10.2020, платежных поручений об оплате  ответчиком, оказанных ООО СК «Исток»  услуг,  акта выполненных работ № 1 от 14.06.2020 на выполнение ООО СК «Танднм-Урал» услуг по договору № 17/05-20 от 29.05.2020, платежных поручений об оплате ООО СК «Танднм-Урал» услуг по укладке, сварке пленочной гидроизоляции по договору № 17/05-20 от 29.05.2020, № 285 от 08.06.2020, № 389 от 30.07.2020; договора № 10/05-20 от 11.05.2020, заключенного с ИП ФИО5 по расчистке и раскряжевки древесины, универсальных передаточных документов № 3 от 16.06.2020 № 1 от 16.05.2020 и платежных  документов об оплате ИП ФИО5 услуг, не подтверждают факта выполнения истцом работ, указанных в спорном акте № 2 от 20.10.2020, учитывая, что работы по расчистке и раскряжевки древесины, а также по укладке, сварке пленочной гидроизоляции, выполнены истцом и приняты ответчиком по акту № 1 от 19.06.2020.

Из означенных выше документов также невозможно установить, какие именно работы, указанные в спорном акте  № 2 от 20.10.2020, были выполнены истцом с привлечением техники, а также услуг поименованных выше организаций и индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, данные доказательства не могут с достоверностью подтверждать как факт, так объем и стоимость работ, предъявленных истцом к оплате в акте   № 2 от 20.10.2020.

Представленный истцом список сотрудников и исполнителей, принимавших участие при выполнении работ в рамках спорного договора, в отсутствие сведений о направлении и нахождении данных  работников на месте выполнения работ, не подтверждает факта выполнения истцом работ в  объеме и в  период (с 19.06.2020 по 20.10.2020),  указанный в акте № 2 от 20.10.2020.

Таким образом, следует признать, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса РФ не доказан факт как выполнения работ, так и несения затрат на приобретение материалов для производства работ, поименованных в одностороннем акте приемки выполненных работ  № 2 от 20.10.2020.

Тогда как ответчиком в материалы дела представлены первичные документы, журналы выполненных работ, товарно-транспортные документы на приобретение материалов, накладные на внутреннее  перемещение ТМЦ материалов, путевые листы, табель учета времени работником, расчётные документы, подтверждающие факт выполнения спорных работ силами ответчика (тома 1-4, дополнительные документы поступили по системе «Мой Арбитр» 31.03.2022).

В представленном к дате судебного заседания 04.04.2022 ходатайстве о приобщении к материалам дела документов, ответчиком представлены в дополнение к ранее представленным документам, первичные документы в подтверждение факт приобретения материалов для производства работ, переданных генеральному заказчику ООО «Газпром недра» по актам № 03 от 12.05.2020, № 26 от 17.06.2020, № 44 от 23.06.2020, № 46 от 12.07.2020. 

Истцом указанные документы не оспорены, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что  ООО "Асташкин и К"  документально не доказало  факта выполнения работ, а также несения затрат на приобретение материалов, указанных в акте приемки выполненных работ № 2 от 20.10.2020.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО "Асташкин и К"  о взыскании основного долга в размере 4 177 792  руб. 50 коп., а также акцессорного требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 148 729 руб. 41 коп. (за период с 01.08.2020 по 22.07.2021), следует отказать. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 30.07.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 44 633 руб.

В связи с отказом  ООО "Асташкин и К" в удовлетворении исковых требования, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в в размере 44 633 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Асташкин и К" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере   44 633 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко