АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40186/2019

г. Уфа

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.07.2018 по 22.02.2019 в размере 34 482,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 22.02.2019 в размере 877,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, доверенность от 28.12.2020,  оригинал диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; 

от ответчика явки нет 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.07.2018 по 22.02.2019 в размере 34 482,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 22.02.2019 в размере 877,60 руб.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.06.2020 от истца поступило уточнение иска, просит взыскать  с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 112 354,57 руб. за период с 09.07.2018 по 30.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 825,28 руб. за период с 01.08.2018 по 30.04.2020 (т.1, л. д. 75-77). 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений (т. 1, л. 

<

...>).

17.08.2020 от ответчика поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что копия претензии истца №УЗ1892 от 19.02.2019, представленная в материалы дела, не подписана (л. д. 10), в качестве подписанта указан заместитель начальника Управления ФИО4, при этом доверенность с правом подписания  претензии отсутствует. Кроме того претензия направлена не по адресу проживания ответчика (т. 1, л. д. 88-89).

17.08.2020 от ответчика также поступило ходатайство об истребовании у истца оригинала претензии №УЗ1892 от 19.02.2019, а также исключении из числа доказательств не заверенной, не подписанной и не направленной в адрес ответчика копии претензии №УЗ1892 от 19.02.2019 (т. 1, л. д. 91 – 94, 96 - 99). 

28.10.2020 от истца поступили письменные пояснения по расчету неосновательного обогащения (т. 1, л. д. 110 - 112), представленная копия претензии от 19.02.2019, подписанная и заверенная со стороны истца (т. 1, л. л. д. 113), расчет исковых требований, а также акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 09.07.2018 № 1812/о (т. 1, л. д. 115 - 119).

10.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об исключении из числа доказательств акта осмотра от 09.07.2018 (т. 1, л. д. 136 – 137), поскольку составлен он в рабочий день и в рабочее время без участия представителя ответчика, не направлен ответчику, в акте отсутствуют сведения об использованном оборудовании, технических характеристиках, сведения о том, что предприниматель использует 98 кв. м. территории публичной собственности, невозможно установить дату фотографий. Также ответчик обращает внимание суда, что акт, возможно, составлен в июле 2018, тогда как вменяется использование земельного участка  с 09.07.2018 по 30.04.2020.

В указанном ходатайстве ответчик также просит суд назначить техническую экспертизу в целях установления  вопроса использования предпринимателя земли, находящейся в публичной собственности, расходы по оплате экспертизы просит отнести на Управление (т.1, л. д. 136-137).

25.11.2020 от ответчика поступило заявление о фальсификации акта осмотра от 09.07.2018 по основаниям, аналогичным ходатайству об исключении акта из числа доказательств (т. 2, л. д. 4 - 5). 

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, заявившему о фальсификации, разъяснены положения ст. 306 УК РФ, о чем взята расписка (т. 2, л. д. 25).

Определением от 25.01.2021 лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено,  предложено исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

В судебное заседание 17.03.2021 истцом представлены пояснения, согласно которым претензия об оплате задолженности направлена ответчику по единственному известному истцу адресу в соответствии с ранее заключенным с ним договором от 26.07.2011 № 622, о смене места жительства Управление не извещалось. Истец также обращает внимание суда на факт привлечения ответчика к административной ответственности  по ст.7.1 КоАП РФ по факту выявления в ходе внеплановой выездной проверки самовольного занятия части земельного участка. Штраф уплачен ответчиком.

Кроме того, 15.02.2021 истцом повторно проведен осмотр земельного участка, по результатам составлен акт № 180/о, которым также установлен факт использования ответчиком части участка для складирования, изготовления и торговли надгробных памятников.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, сроки рассмотрения спора и процессуальное поведение сторон суд не усматривает оснований для назначения по данному делу судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд отказывает.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание период рассмотрения спора, неявку представителя ответчика в судебное заседание без какого-либо обоснования уважительности причин, а также возможность представить те или иные доказательства посредством почтовой связи или системы "Мой арбитр", дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании договора от 26.07.2011 № 622 является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:030723:154, расположенного по адресу: г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Тимашевская, 69.

09.07.2018 отделом земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведен осмотр вышеуказанного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен, используется предпринимателем для обслуживания жилого дома и надворных построек, которые в свою очередь используются для изготовления, складирования и реализации надгробных памятников и оград в павильона мелкорозничной торговли. Осмотром также установлен факт использования для складирования готовых памятников прилегающей территории со стороны ул. Тимашевская площадью земельного участка с кадастровым номером 02:55:030723:00 площадью 98 кв. м (т. 1, л. д. 24). 

По результатам осмотра составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 1812/о с приложениями в виде схематического чертежа земельного участка с указанием координат используемой территории, фототаблицей (т. 1, л. д. 25- 28).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее фактически пользовался данным земельным участком, однако не вносил плату за пользование земельным участком за период с 09.07.2018 по 30.04.2020. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения, при этом какие-либо обязательственные отношения между ним и ответчиком не оформлены, оплата не поступила. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. 

Арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. 

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле 

Апл = КСУ*С*S 

Апл - годовая арендная плата; 

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ (в процентах от кадастровой стоимости земли); 

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м. Участка; 

S - площадь земельного участка к оплате. 

Используемый ответчиком земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, в связи с чем кадастровая стоимость на него не определена.

В этом случае применяются средние удельные показания кадастровой стоимости, утвержденные Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 г. № 5860 и утвержденные Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21.01.2020 г. № 49 (применяются в зависимости от периода).

Согласно ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа от 30 декабря 2014 № 5860 (далее Постановление) и Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21.01.2020 г. № 49 (далее Приказ) утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Данным Постановлением и Приказом утверждены средние показатели кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков установлены в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. 

Актом осмотра № 1812/о от 09.07.2018 установлен факт использования спорного земельного участка площадью 98 кв. м. для складирования и вставки готовых памятников.

К расчету задолженности за фактическое пользование несформированного земельного участка, истец применяет вышеприведенные удельные показатели.

В частности, в Постановлении раздел № 5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», где по 31.12.2019 г. удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земли составлял 3 393,85 руб. В Приказе раздел 4 Предпринимательство», где с 01.01.2020 г. удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земли составляет 6 349,4 руб.

При начислении арендной платы за землю согласно п. 1.9 решения СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 г. № 30/7 за период с 01.06.2017 г. применяется Приложение № 1-3, п. 5.11 «Розничная торговля в киосках, палатках и павильонах с площадью объекта более 50 кв. м и более», ставка 16,07%.

Учитывая вышеизложенное, размер платы за пользование земельным участок за период с 09.07.2018 г. по 31.12.2019 г. составляет 4 454,03 руб. в месяц (3 393,85 руб. * 16,07% * 98 кв. м. /12 мес.).

Размер платы за пользование земельным участок за период с 01.01.2020 г. составляет 8 332,85 руб. в месяц (6 349,4 руб. * 16,07% * 98 кв. м. /12 мес.).

Поскольку ответчик не вносит плату за фактическое использование земельного участка, то у него возникло неосновательное обогащение за период с 09.07.2018 по 30.04.2020 в размере 112 354,57 руб.

Расчет платы за пользование земельным участком судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В настоящем деле Управление земельных и имущественных отношений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. 

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорного участка. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требования истца в части взыскания  платы за использование земельного участка в период с 09.07.2018 по 30.04.2020 в размере 112 354,57 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций  с 01.08.2018 по 30.04.2020 в размере 5 825,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет штрафных санкций, произведенный истцом, судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и иных ходатайствах, судом рассмотрены и признаны необоснованными в силу следующего. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка судом отклоняется как противоречащий материалам дела (л. д. 113). 

Так, истцом представлена претензия, адресованная ФИО2, подписанная истцом. При этом в претензии указан адрес ответчика (

<

...>), который был указан в договоре купли-продажи № 622 от 26.07.2011, заключенном Управлением с ФИО2

В материалах дела имеется ответ адресной службы, из которого усматривается, что местом регистрации ФИО2  с 03.08.2012 года  является 

<

...> (л. д. 59 об). 

В то же время сведений о том, что ответчик уведомлял Управление о смене своего места жительства в 2012 году, суду не представлено. Суд также отмечает, что у истца отсутствуют правовые основания для  проведения розыскных мероприятий и совершению действий по установлению реального места жительства предпринимателя.

То обстоятельство, что претензия подписана заместителем начальника Управления, само по себе не лишает ее доказательственной силы, более того, иск подписан начальником Управления, при этом в приложениях к иску претензия поименована. 

Ответчик также не представил доказательств, что им совершены действия по проверке полномочий лица, подписавшего претензию. Намерения урегулировать спор в досудебном порядке (добровольно) суд также не усматривает.

Оснований для истребования оригинала данной претензии суд исходя из фактических обстоятельств дела не усматривает.  

Возражая против заявленных требований, заявляя об исключении акта осмотра от 09.07.2018 из числа доказательств, заявляя о его фальсификации, ответчик ходатайствовал о  назначении технической экспертизы по делу в целях установления  вопроса использования предпринимателем земли, находящейся в публичной собственности.

Суд посчитал, что назначение экспертизы в такой ситуации приведет к затягиванию процесса, кроме того, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает оснований для вывода о том, что назначение экспертизы необходимо для установления/опровержения каких-либо фактов, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения спора по существу, специальных познаний для установления факта использования участка ответчиком  не требуется.

 Выводы ответчика о фальсификации акта и сомнения в его оформлении 09.07.2018 основаны исключительно на предположениях, факт его составления без участия предпринимателя не является основанием для исключения его числа доказательств, сомнения ответчика в указанных в приложениях к акту координатах не опровергнуты соответствующими доказательствами. Фототаблицы, являющиеся приложением, содержат  ссылку на реквизиты акта, описание примененного средства фиксации, время фиксации.

Представленные фотоматериалы показывают, что имело место занятие прилегающей территории.

Довод ответчика об отсутствии в акте сведений о площади занимаемого участка опровергаются содержанием акта, согласно которому осмотром установлен факт использования для складирования готовых памятников прилегающей территории со стороны ул. Тимашевская площадью земельного участка с кадастровым номером 02:55:030723:00 площадью 98 кв. м. При этом неосновательное обогащение взыскивается за использование земельного участка именно такой площади. 

Суд не исключил вышеуказанный акт осмотра из доказательственной базы в виду заявленного ходатайства о его фальсификации и посчитал необходимым рассмотреть его в совокупности с другими доказательствами по делу. Заявление о фальсификации проверено судом путем исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности. 

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт проверки от 25.05.2018, составленный Управлением Росреестра по РБ, в котором зафиксированы признаки нарушения ответчиком ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части участка, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка площадью 106,235 кв. м. с кадастровым номером квартала 02:55:030723 для салона памятников, оказания ритуальных услуг (т. 1, л. д. 30 - 39). Штраф добровольно оплачен предпринимателем, что отражено в этом же акте.

В этом же акте указано на длящийся характер нарушения ФИО2 и использование  части не принадлежащего ему земельного участка для оказания ритуальных услуг (размещение надгробных памятников). 

Из материалов дела также следует, что 15.02.2021 истцом повторно проведен осмотр земельного участка, по результатам составлен акт № 180/о с приложением фотоматериалов, из которых также усматривается факт использования ответчиком части участка для складирования, изготовления надгробных памятников и торговли ими. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка и штрафных санкций в виде процентов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.  

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  13 773 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за пользование земельным участком за период с 09.07.2018 по 30.04.2020 в размере 112 354,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 825,28 руб. за период с 01.08.2018 по 30.04.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 4 545 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская