﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-9497/2020(14,15)-АК

Дело №А60-26642/2020

21 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей	                                 Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Карпаковой,  

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий должника – Андреев В.А., паспорт,

от кредитора Смирновой Татьяны Андреевны – Кузьмина И.В., паспорт, доверенность от 25.06.2020; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Андреева Валерия Александровича и должника Смирнова Геннадия Григорьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 апреля 2021 года 

об отклонении уточнения Смирновой Татьяны Геннадьевны заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

о включении требования Смирновой Татьяны Андреевны в размере 1 581 177,32 рубля суммы инфляции в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 

о частичном удовлетворении заявления о предоставлении в распоряжение денежных средств, поступивших на счет должника за период с 22.07.2020 по 23.11.2020, обязании финансового управляющего Андреева Валерия Александровича возвратить Смирнову Геннадию Григорьевичу денежные средства, составляющие пенсию по инвалидности;

об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий финансового управляющего по непринятию мер об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств;

о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим;

об исключении из конкурсной массы должника Смирнова Геннадия Григорьевича денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 21.01.2021;

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о наложении судебного штрафа на представителя Гвоздеву О.А.,

вынесенное судьей Н.И. Опариной 

в рамках дела №А60-26642/2020

о признании Смирнова Геннадия Григорьевича (ИНН 665807519060) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»,

установил:

01.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Смирновой Татьяны Андреевны (далее – Смирнова Т.А.) о признании Смирнова Геннадия Григорьевича (далее – Смирнов Г.Г., должник) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 10.06.2020, возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 заявление Смирновой Т.А. о признании Смирнова Г.Г. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов до 10.12.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Андреев Валерий Александрович (далее – Андреев В.А.), являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Требование Смирновой Т.А в размере 26 772 537,00 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №136(6857) от 01.08.2020, стр.46. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 (резолютивная часть от 24.11.2020) Смирнов Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Андреев В.А., являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №224(6945) от 05.12.2020, стр.69. 

02.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство Смирновой Т.А. об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором Смирнова Т.А. просила внести уточнения в размер суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника, указав сумму 31 572 587,71 рубля.

Определением от 10.11.2020 заявление Смирновой Т.А. об уточнении требований принято к производству суда. 

23.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Смирнова Г.Г. о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим, в котором должник просил разрешить возникшие разногласия, предоставить в распоряжение должника денежные средства, поступившие на счет должника за период с 22.07.2020 по 23.11.2020, признать незаконными действия финансового управляющего Андреева В.А. по непринятию мер по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя по необоснованному удержанию денежных средств со счета должника в период процедуры реструктуризации долгов. 

Определением от 25.11.2020 заявление должника о разрешении разногласий принято к производству суда.

22.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба Смирнова Г.Г. на действие (бездействие) финансового управляющего, в которой должник просил признать незаконным бездействие финансового управляющего по не включению в опись имущества должника недвижимого имущества: квартиры №Е15, вход 1 в комплексе «Панорама», местонахождение: Республика Болгария г. Светлого Власа, и по непредоставлению должнику денежных средств, страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. 

Определением от 29.01.2021 жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего принята к производству суда. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) в удовлетворении жалобы Смирнова Г.Г. в части признания незаконным бездействия финансового управляющего по невключению в опись имущества должника недвижимого имущества, квартиры №Е15, вход 1, в комплексе «Панорама», местонахождение: Республика Болгария, г. Светлого Власа, отказано, в остальной части требование выделено в отдельное производство и судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 заявление Смирнова Г.Г. от 23.11.2020 о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим, заявление Смирновой Т.А. от 02.11.2020 об уточнении требований, жалоба Смирнова Г.Г. от 22.01.2021 на действие (бездействие) финансового управляющего объединены в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство для их совместного рассмотрения заявления. 

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная кадастровая палата (ФГБУ «ФКП Росреестра», Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) уточнение Смирновой Т.А. заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отклонено. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Смирнова Г.Г. требование Смирновой Т.А. в размере 1 581 177,32 рубля суммы инфляции. Заявление о предоставлении в распоряжение денежных средств, поступивших на счет должника за период с 22.07.2020 по 23.11.2020, удовлетворено частично, на финансового управляющего Андреева В.А. возложена обязанность возвратить Смирнову Г.Г. денежные средства, составляющие пенсию по инвалидности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В удовлетворении заявления о признании незаконными действий финансового управляющего по непринятию мер об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств отказано. Разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим. Исключены из конкурсной массы должника Смирнова Г.Г.  денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 21.01.2021. Сумма прожиточного минимума подлежит корректировке в зависимости от внесения изменений в Постановление Правительства Свердловской области. В удовлетворении заявления финансового управляющего о наложении судебного штрафа на представителя Гвоздеву О.А. отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Андреев В.А. и должник Смирнов Г.Г. обратились с апелляционными жалобами. 

Финансовый управляющий должника Андреев В.А. в своей апелляционной жалобе просит определение от 20.04.2021 отменить в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 21.01.2021, в указанной части в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по непредставлению должнику денежных средств – страховой части пенсии по старости – отказать. 

Заявитель жалобы указывает на то, что должник пояснил, что у него имеются денежные средства в размере 100 000 долларов США, которые находятся за пределами Российской Федерации. Кроме того, должник оплачивает услуги трех своих представителей, а также коммунальные платежи по содержанию своего двухэтажного жилого дома из иных имеющихся у него денежных средств, у должника есть иные средства для существования. По состоянию на дату принятия оспариваемого судебного акта конкурсная масса в полном объеме не сформирована по причине сокрытия должником всех источников дохода и непередачей должником финансовому управляющему имеющегося имущества (денежных средств), со стороны должника имеет место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

От финансового управляющего должника Андреева В.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Указом Президента России от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» с 04.05.2021 по 07.05.2021 были объявлены нерабочими днями. 

Должник в своей апелляционной жалобе просит определение от 20.04.2021 изменить, исключить из конкурсной массы должника Смирнова Г.Г. денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 24.11.2020.

Заявитель жалобы указывает на то, что у должника имеется возможность получить денежный исполнительский иммунитет от предъявленных к нему требований за счет конкурсной массы самого должника в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, или страховой пенсии по старости, при этом, пенсия подлежит исключению с даты признания должника банкротом (даты объявления резолютивной части судебного акта), то есть с 24.11.2020.  

От должника поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Указом Президента России от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» с 04.05.2021 по 07.05.2021 были объявлены нерабочими днями. Дата начала течения срока на апелляционное обжалование начинается 21.04.2021, последний срок подачи апелляционной жалобы – 12.05.2021 Апелляционная жалоба направлена через систему «Мой Арбитр» 11.05.2021, принята 12.05.2021. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Андреева В.А. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии): письмо от 28.04.2021 ГУ Министерства юстиции РФ по Свердловской области, договор от 21.04.2021 об открытии счета, отказ Почта Банка в исполнении распоряжения от 23.04.2021, распоряжение от 23.04.2021 о переводе денежных средств, договор от 16.06.2021 об открытии счета, распоряжение от 18.06.2021 о переводе денежных средств. 

В судебном заседании финансовым управляющим должника Андреевым В.А. поддержано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Представителем должника также поддержано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции ходатайства финансового управляющего должника Андреева В.А., должника Смирнова Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, удовлетворены в целях процессуальной экономии.

Ходатайство финансового управляющего должника Андреева В.А. о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Финансовый управляющий должника Андреев В.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы Смирнова Г.Г. не согласился. 

Представитель кредитора Смирновой Т.А. доводы апелляционной жалобы финансового управляющего должника Андреева В.А. поддержала, просила определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего должника Андреева В.А. – удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы Смирнова Г.Г. не согласилась. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением от 10.06.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве должника Смирнова Г.Г. 

Определением от 22.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден Андреев В.А. Требование Смирновой Т.А в размере 26 772 537,00 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Решением арбитражного суда от 26.11.2020 Смирнов Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Андреев В.А.

Ссылаясь на то, что размер требований Смирновой Т.А. подлежит увеличению в связи с инфляцией, Смирнова Т.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, внесении уточнений в размер суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника, указав сумму 31 572 587,71 рубля. 

Ссылаясь на то, что единственным доходом должника является пенсия, которая зачисляется на счет, открытый в Почта Банке, до настоящего времени согласие финансового управляющего должника на распоряжение денежными средствами на счете не получено, меры по факту необоснованного удержания денежных средств со счета финансовым управляющим не приняты, должник Смирнов Г.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим, предоставлении в  распоряжение должника денежных средств, поступивших на счет должника за период с 22.07.2020 по 23.11.2020, признании незаконными действий финансового управляющего Андреева В.А. по непринятию мер об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по необоснованному удержанию денежных средств со счета должника в период процедуры реструктуризации долгов. 

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим должника нарушены нормы Закона о банкротстве и права должника, в частности, в опись имущества не включено недвижимое имущество, должник не получает от финансового управляющего денежные средства, необходимые ему для проживания и питания, законодательством установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, Смирнов Г.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой должник просил признать незаконным бездействие финансового управляющего по не включению в опись имущества должника недвижимого имущества: квартира № Е15, вход 1, в комплексе «Панорама», местонахождение: г. Светлого Власа, Республика Болгария и по не предоставлению должнику денежных средств – страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. 

Определением арбитражного суда от 05.03.2021 в удовлетворении жалобы Смирнова Г.Г. в части признания незаконным бездействие финансового управляющего по не включению в опись имущества должника недвижимого имущества, квартиры№Е15, вход 1, в комплексе «Панорама», местонахождение: Республика Болгария, г. Светлого Власа, отказано, в остальной части требование выделено в отдельное производство и судебное заседание отложено.

Отказывая в принятии уточнений Смирновой Т.А., включая в реестр требований кредиторов Смирнова Г.Г. требование Смирновой Т.А. в размере               1 581 177,32 рубля суммы инфляции в составе третьей очереди требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление в части суммы                              1 581 177,32 рубля рассматривается, как сумма инфляции, установленная вступившим в законную силу судебным актом Сысертского районного суда от 29.11.2019, в части заявления об уменьшении суммы требований на сумму, погашенную в ходе исполнительного производства, платежи были удержаны службой судебных приставов после введения в отношении должника процедуры банкротства, соответственно данные платежи в условиях процедуры (при возможном наличии иных кредиторов), не могут быть скорректированы в реестре требований кредиторов, а должны быть рассмотрены финансовым управляющим на предмет оспаривания.

Разрешая возникшие между должником и финансовым управляющим Андреевым В.А. разногласия, удовлетворяя частично заявление о предоставлении в распоряжение денежных средств, поступивших на счет должника за период с 22.07.2020 по 23.11.2020, возлагая на финансового управляющего Андреева В.А. обязанность возвратить Смирнову Г.Г. денежные средства, составляющие пенсию по инвалидности, исключая из конкурсной массы должника Смирнова Г.Г. денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 21.01.2021, суд первой инстанции исходил из того, что счет в банке уже имелся у должника, на данный счет поступает пенсия, должник пользовался счетом, снимая денежные средства, после 23.07.2020 денежные средства со счета не снимались, доказательств наличия препятствий для снятия денежных средств, либо отказа Банк от осуществления таких операций, не представлено, действительно, финансовый управляющий не отреагировал на заявление должника о признании счета в Почта Банке специальным и не представил согласие или отказ на использование данного счета в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Должник является получателем ежемесячной выплаты инвалидам с 18.03.2015, соответственно, данная выплата не подлежит включению в конкурсную массу, в настоящее время должник не имеет возможности получить данную денежную сумму (и не получал ее в период процедуры реструктуризации долгов, что подтверждается выпиской из Почта Банка, куда производится зачисление пенсии), сумма выплаты по инвалидности подлежит возврату должнику за период с 23.07.2020. Поскольку Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды не является допустимым, так как данные денежные средства являются целевыми, в связи с чем, подлежит исключению из конкурсной массы прожиточный минимум для пенсионеров с 22.01.2021.

Суд не усмотрел оснований для разрешения разногласий должника и финансового управляющего и о предоставлении в распоряжение должника денежных средств, поступивших за период с 22.07.2020 по 23.11.2020, с учетом введения в отношении Смирнова Г.Г. процедуры реализации имущества 23.11.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Андреева В.А. по непринятию мер по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя по необоснованному удержанию денежных средств со счета должника в период процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что удержания касаются единственного кредитора должника (на данный момент), процедура реализации имущества не завершена, финансовый управляющий может обратится с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве.

Судебный акт обжалуется только в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 21.01.2021. 

В связи с чем, судебный акт в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в силу следующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 №10-П, определения от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме).

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Свердловской области на соответствующий календарный период.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области, Смирнов Г.Г. является пенсионером МВД России. Пенсия по инвалидности назначена 01.08.1997 пожизненно. 

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление должника и исключил из конкурсной массы должника Смирнова Г.Г. денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 21.01.2021.

Доводы финансового управляющего должника Андреева В.П. о том, что должник пояснил суду, что у него имеются денежные средства в размере 100 000 долларов США, которые находятся за пределами Российской Федерации, кроме того, должник оплачивает услуги трех своих представителей, а также коммунальные платежи по содержанию своего двухэтажного жилого дома из иных имеющихся у него денежных средств, у должника есть иные средства для существования; по состоянию на дату принятия оспариваемого судебного акта конкурсная масса в полном объеме не сформирована по причине сокрытия должником всех источников дохода и непередачей должником финансовому управляющему имеющегося имущества (денежных средств), со стороны должника имеет место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), отклоняются. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 2 статьи 10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопреки доводам финансового управляющего должника, само по себе обращение гражданина, являющегося банкротом, в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Выплаты должнику на личные нужды подлежат за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления (заработная плата должника, иные доходы должника, денежные средства от реализации имущества должника и т.д.). Иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 21.01.2021, у суда первой инстанции не имелось. 

Представленные финансовым управляющим должника Андреевым В.А. в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства выводы суда первой инстанции в обжалуемой части не опровергают. 

При этом, выявленное у должника имущество, в т.ч. денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника. Указанные обстоятельства не являются основанием для исключения из конкурсной массы должника прожиточного минимума, исполнительский иммунитет в отношении которого установлен положениями статьи 446 ГПК РФ. 

Соответственно, доводы финансового управляющего подлежат отклонению как необоснованные. 

Доводы должника о том, что пенсия подлежит исключению с даты признания должника банкротом (даты объявления резолютивной части судебного акта), то есть с 24.11.2020, отклоняются. 

Удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предлагает накопления таких средств за текущий период. Все накопленные денежные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам. Иное понимание природы данного законодательного установления искажает его правовую природу как средства обеспечить должнику достойный уровень жизни в период процедуры банкротства.

С учетом указанного, применение судом первой инстанции даты поступления рассматриваемого ходатайства должника 21.01.2021, как момент, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств подлежащих исключению из конкурсной массы, является правильным.

Основания переоценивать выводы суда в первой инстанции в указанной части у судебной коллегии отсутствуют. 

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционные жалобы, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года по делу №А60-26642/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Т.В. Макаров

 

Т.С. Нилогова