1171/2018-274041(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-22566/2017

29 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Медведевой И.Г., Аносовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Прониным А.Л.,  при участии:  

от Шуйской О.В.: не явился, извещен; от временного управляющего ООО «Скандинавский дизайн»: Ефимов В.С. по доверенности от 01.06.2016; от ООО «Скандинавский дизайн»: не явился, извещен; от Холмовской Т.Я.: Елисоветский О.И. по доверенности от 09.11.2016; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11965/2018) временного управляющего  ООО «Скандинавский дизайн» Багрянцева Д.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56- 22566/2017/тр.7 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое  

по заявлению Шуйской Ольги Валерьевны 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скандинавский дизайн»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.06.2017 принято к производству заявление Холмовской Татьяны  Яковлевны о признании общества с ограниченной ответственностью  «Скандинавский дизайн» (ОГРН 1027804874239, ИНН 7810237515; Санкт-Петербург,  Московский пр., д.106; далее – ООО «Скандинавский дизайн») несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 17.10.2017 заявление признано обоснованным, в  отношении ООО «Скандинавский дизайн» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.  

Информация о введении наблюдения опубликована в газете Коммерсантъ  28.10.2017.  

Шуйская Ольга Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме  

1 592 836 руб. задолженности. Определением суда от 09.04.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с определением суда от 09.04.2018, временный  управляющий ООО «Скандинавский дизайн» Багрянцев Д.В. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и  отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, само по себе  признание должником наличия задолженности не может являться основанием для  удовлетворения заявления о включении в реестр. Временный управляющий  ссылается на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствие  кассового чека не является доказательством несения затрат.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представители временного управляющего  

ООО «Скандинавский дизайн» Багрянцева Д.В. и Холмовской Т.Я. поддержали  доводы апелляционной жалобы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для  целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Шуйская О.М. в обоснование заявления о включении в реестр требований  кредиторов должника сослалась на неисполнение ООО «Скандинавский дизайн»  (продавец) обязательств по договору от 10.08.2015 № 28 (далее – Договор),  согласно которому продавец обязался продать мебель, производимую на фабрике- 

изготовителе по индивидуальному заказу, а покупатель принять и оплатить товар в  порядке и в размере, установленном Договором.  

Стоимость товара определена сторонами Договора в сумме 22 820 условных  единиц; одна условная единица равна евро. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.3  Договора расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день  платежа. В пунктах 2.2.1 и 2.2.2 Договора предусмотрено, что оплата производится  путем внесения аванса в размере 80% от общей стоимости товара. Оставшаяся  сумма оплачивается покупателем в срок до 15.01.2016.  

Товар поставляется на склад продавца в течение 22 недель со дня получения  аванса. Товар должен быть поставлен по указанному покупателем адресу в течение  5 рабочих дней при условии 100% оплаты товара и сборки (пункты 3.1., 4.1.3  Договора).  

Во исполнение обязательств по Договору Шуйская О.В. передала должнику  денежные средства в общей сумме 1 592 836 руб., что подтверждается квитанциями  к приходному кассовому ордеру от 10.08.2015 № 11 и от 20.10.2015 № 24.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц,  основным видом деятельности ООО «Скандинавский дизайн» является торговля  розничная мебелью в специализированных магазинах.  

В материалы дела представлен Договор, спецификация к нему, квитанции к  приходному кассовому ордеру. О фальсификации данных доказательств в порядке  статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии кассового чека и неотражении в  бухгалтерском и налоговом учете и отчетности полученных от Шуйской О.В.  денежных средств признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку  на кредитора не может возлагаться ответственность за соблюдение должником  требований Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения  кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых  операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства».  

Представленные временным управляющим выписки банка о движении  денежных средств на счете Общества представлены за период с 10.08.2015 по  14.09.2015 и не опровергают факт хозяйственной операции, поскольку сведения  представлены по одному счету должника и не за весь период, относимый к спорным  обязательствам по оплате услуг продавца. В данном случае расчеты  осуществлялись с физическим лицом, что обусловило отсутствие кассового чека при  выдаче квитанции к приходному кассовому ордеру.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что допущенные  должником нарушения при ведении учета поступивших в кассу денежных средств,  равно как организация их дальнейшего движения, не могут служить основанием для  лишения кредитора, исполнившего свои обязательства по оплате товара, права на  предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, и, с учетом того, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не  доказано обратного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.04.2018 по делу № А56-22566/2017/тр.7 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи И.Г. Медведева  

Н.В. Аносова