АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10920/2023

г. Салехард

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304667033700045) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 584 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 6 651 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 16.10.2023 в размере 933 руб. 66 коп., процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от 07.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

От общества 05.12.2023 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.00 час. 23.01.2024. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено ознакомиться с материалами судебного дела и представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Общество письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований не представило, исковые требования не оспорило.

От предпринимателя 23.01.2024 поступило заявление об отказе от иска в части основного долга, в котором он сообщил, что перед судебным заседанием третьим лицом перечислена оплата задолженности за общество в сумме принятого товара. В связи с изложенными обстоятельствами предприниматель отказывается от взыскания с общества суммы основного долга, на удовлетворении иска в остальной части настаивает.

Определением от 23.01.2024 суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 30.01.2024. Истцу предложено подтвердить документально доводы об оплате ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства по делу. Сторонам предложено представить пояснения о порядке распределения судебных расходов с учетом обстоятельств погашения долга (до или после обращения в суд), частичного отказа истца от исковых требований и даты произведенной ответчиком оплаты задолженности (по правилам статей 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ).

Информация об объявленном перерыве по настоящему делу была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и в ИС «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон. В соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания по делу после перерыва.

Во исполнение определения суда от предпринимателя 29.01.2024 поступили дополнительные доказательства и пояснения.

Общество пояснений либо возражений не представило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление предпринимателя об отказе от иска в части основного долга, суд установил, что от имени предпринимателя оно подписано представителем по доверенности ФИО3 Наличие у представителя предпринимателя полномочий на заявление частичного отказа от иска имеющимися в материалах дела документами подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что частичный отказ предпринимателя от иска не нарушает права или законные интересы других лиц, суд, руководствуясь статьями 49, 159, 150 АПК РФ принимает отказ предпринимателя от иска к обществу в части требования о взыскании задолженности по оплате товара в размере 6 651 руб. 32 коп. и прекращает производство по делу в соответствующей части.

В определении от 21.12.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения спора по существу при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Предприниматель утверждает, что между ним и обществом с 2017 года существуют отношения по поставке товара «спецодежда и средства индивидуальной защиты»; предприниматель в согласованные сроки поставлял товар, а общество принимало этот товар и производило его оплату.

Согласно счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 14.09.2021 № 4211/1 предприниматель передал обществу 14 наименований товаров на общую сумму 6 651 руб. 32 коп. Товар принят обществом без замечаний по количеству, качеству и стоимости. Счет-фактура со стороны общества подписан представителем по доверенности от 07.09.2021 № 69 ФИО4, скреплен печатью организации. Вместе с тем, оплата товара обществом своевременно произведена не была, в результате чего у общества перед предпринимателем образовалась задолженность в размере 6 651 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 19.01.2023 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием об оплате задолженности в течение 3 банковских дней.

Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу в счет оплаты спорного товара перечислены предпринимателю денежные средства в размере 6 651 руб. 32 коп., что подтверждается электронным образом платежного поручения от 22.01.2024 № 520072.

Предприниматель отказался от иска в части требования о взыскании с общества задолженности по оплате товара. Частичный отказ от иска принят судом. Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования предпринимателя о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 16.10.2023 в размере 933 руб. 66 коп., а также процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленном счете-фактуре сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товаров по указанному документу разовой сделкой, регулируемой нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

В ходатайстве от 05.12.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства общество фактически подтвердило существование у него задолженности перед предпринимателем в размере 6 651 руб. 32 коп.

Платежным поручением от 22.01.2024 № 520072 ФИО5 осуществлена оплата данной задолженности.

В порядке статьи 313 ГК РФ предприниматель принял исполнение, произведенное за должника третьим лицом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что общество не приняло участие в состязательном процессе, не опровергло достоверность представленных предпринимателем доказательств, не оспорило фактические обстоятельства, на которых основан расчет исковых требований (включая факт получения переданного предпринимателем товара, его стоимость, факт исполнения обязательства по оплате товара за общество третьим лицом), суд приходит к выводу о том, что соответствующие обстоятельства обществом признаются.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате товара материалами дела подтверждается, предприниматель заявил законное требование о начислении процентов на сумму долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет предпринимателя, суд признал его верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами, в том числе, учитывающим действие моратория на начисление санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

 

При этом, поскольку на день рассмотрения спора по существу и принятия настоящего решения обязательство по оплате товара исполнено, суд считает возможным удовлетворить требование предпринимателя о взыскании с общества процентов, начисленных за период с 15.09.2021 по 22.01.2024 (с исключением из него периода введенного Постановлением № 497 моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), в размере 1 203 руб. 19 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления № 46).

Принимая во внимание изложенные нормы и разъяснения, с общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Обществом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя судебных издержек - расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные судебные расходы, истцом представлены копия договора от 02.05.2022 № 29/22 оказания юридических услуг, копия платежного поручения от 01.07.2022 № 4994 об оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., копия доверенности от 01.10.2022 № 5.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела  и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Рассмотрев представленные предпринимателем документы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. являются разумными, связаны с рассмотрением настоящего дела в суде. Факт несения предпринимателем указанных расходов материалами дела подтверждается.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование предпринимателя о возмещении обществом судебных издержек в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304667033700045) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности по оплате товара в размере 6 651 руб. 32 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304667033700045) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 22.01.2024 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 1 203 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб. Всего взыскать 18 203 руб. 19 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.С. Дерхо